Executivos de empresas como Nike, Anheuser-Busch e Kate Spade, cujos endossos de marca transformaram o controverso influenciador trans Dylan Mulvaney na “It girl” de hoje, não são apenas sinais de virtude.
Eles estão distribuindo acordos lucrativos para o que antes eram considerados celebridades marginais porque precisam – ou correm o risco de falhar em uma pontuação de crédito social importantíssima que pode fazer ou quebrar seus negócios.
Em jogo está o seu Índice de Igualdade Corporativa — ou CEI — pontuação, que é supervisionada pela Human Rights Campaign, o maior grupo de lobby político LGBTQ+ do mundo.
HRC, que tem recebeu milhões da Open Society Foundation de George Soros entre outros, emite boletins para as maiores corporações dos Estados Unidos por meio do CEI: concedendo ou subtraindo pontos para o quão bem as empresas aderem ao que a HRC chama de sua “critérios de avaliação.”
As empresas que atingem o máximo de 100 pontos no total ganham o cobiçado título de “Melhor lugar para trabalhar pela igualdade LGBTQ”. Quinze das 20 maiores empresas classificadas pela Fortune receberam avaliações de 100% no ano passado, segundo dados do HRC.
Mais de 840 empresas americanas obtiveram altas pontuações do CEI, de acordo com o último relatório.
O HRC, que foi formado em 1980 e iniciou o CEI em 2002, é liderado por Kelley Robinson, que foi nomeado presidente em 2022 e trabalhou como organizador político para a campanha presidencial de Barack Obama em 2008.
As listas do HRC quatro principais critérios de classificaçãocada um com seus próprios subconjuntos longos, para as empresas ganharem – ou perderem – pontos CEI.
As principais categorias são: “Proteção da Força de Trabalho”, “Benefícios Inclusivos”, “Apoio a uma Cultura Inclusiva”, “Responsabilidade Social Corporativa e Cidadania Responsável”.
Uma empresa pode perder pontos do CEI se não atender à demanda da HRC de “integração da interseccionalidade no desenvolvimento profissional, baseado em habilidades ou outro treinamento” ou se não usar um “programa de diversidade de fornecedores com esforço demonstrado para incluir fornecedores LGBTQ+ certificados .”
James Lindsay, um podcaster político que dirige um site chamado Novos Discursosdisse ao The Post que a campanha de Direitos Humanos administra o ranking CEI “como um esquema de extorsão, como a máfia.
Também não se senta passivamente. A HRC envia representantes às empresas todos os anos, informando-os sobre o tipo de coisa que eles devem tornar visível na empresa. Eles dão a eles uma lista de exigências e, se não cumprirem, há uma ameaça de que você não manterá sua pontuação do CEI.”
O CEI é uma parte menos conhecida do florescente ESG (Ambiental, Social e Governança Corporativa) movimento de “investimento ético” cada vez mais impulsionado pelas três principais empresas de investimento do país. Os fundos ESG investem em empresas que se opõem aos combustíveis fósseis, pressionam pela sindicalização e enfatizam a equidade racial e de gênero acima do mérito na contratação e seleção do conselho.
Como resultado, alguns CEOs americanos estão mais preocupados em agradar BlackRock, Vanguard e State Street Bank – que estão entre os principais acionistas da maioria das empresas americanas de capital aberto (incluindo Nike, Anheuser-Busch e Kate Spade) – do que em irritar conservadores, disseram várias fontes ao The Post.
Esta semana, as novas campanhas publicitárias de Mulvaney com a Bud Light e a Nike irritaram os críticos da estrela country Travis Tritt e Kid Rock – que twittou um vídeo de si mesmo filmando casos de Bud Light – para mulheres olímpicas e até mesmo Caitlyn Jenner, que disse da Nike : “É uma pena ver uma empresa americana tão icônica ir tão acordada! … Isto é um ultraje.”
Mulvaney, 26, que fez a transição de homem para mulher no início de março de 2021, ganhou mais de um milhão de dólares de endossos, incluindo marcas de moda e beleza que também incluem Ulta Beauty, Haus Labs e CeraVe, bem como Crest e InstaCart.
Ela também ganhou 10 milhões de seguidores no TikTok.
Mas nem Kid Rock nem Mulvaney são quem os principais executivos da América estão tentando impressionar, dizem os especialistas.
“Todos os grandes gestores de fundos, como a BlackRock, adotam essa ortodoxia ESG na forma como pressionam as principais equipes e conselhos de administração corporativa e determinam, em muitos casos, a remuneração e os bônus dos executivos e quem é reeleito ou renomeado para os conselhos.” empreendedor Vivek Ramaswamy, que está concorrendo à presidência como republicano e autor de “Woke Inc.: Inside America’s Social Justice Scam”, disse ao The Post. “Eles podem tornar as coisas muito difíceis para você se você não cumprir suas agendas.”
Em 2018, o CEO da BlackRock, Larry Fink, que supervisiona ativos no valor de US$ 8,6 trilhões e foi chamado de “cara da ESG”, escreveu uma carta agora infame aos CEOs intitulada “Um senso de propósito” que impulsionou um “novo modelo de governança” alinhado aos valores ESG.
“A sociedade está exigindo que as empresas, tanto públicas quanto privadas, sirvam a um propósito social”, escreveu Fink. “Para prosperar ao longo do tempo, toda empresa deve não apenas apresentar desempenho financeiro, mas também mostrar como contribui positivamente para a sociedade.”
Fink também deixou claro “que, se uma empresa não se envolver com a comunidade e não tiver um senso de propósito, ela acabará perdendo a licença para operar das principais partes interessadas”.
Em dezembro, a Flórida sacou US$ 2 bilhões em ativos estatais administrados pela BlackRock. “Acho antidemocrático os principais gestores de ativos usarem seu poder para influenciar os resultados sociais”, disse o governador Ron DeSantis na época.
Fink negou que o ESG seja político, mas a equipe principal que gerencia suas operações ESG trabalhou no governo Obama e doou para os senadores Elizabeth Warren e Bernie Sanders.
Em seu primeiro veto, o presidente Joe Biden rejeitou no mês passado um projeto de lei apoiado pelo Partido Republicano que buscava bloquear o investimento ESG – especialmente em fundos de pensão onde, dizem os críticos, os fundos de aposentadoria americanos serão sacrificados por uma agenda radical de esquerda.
Manifestantes em Paris alvejou o escritório da BlackRock lá esta semana devido ao papel da empresa na gestão e privatização das pensõesque estão no centro das recentes reformas da idade de aposentadoria do governo francês.
Os proponentes do ESG e do CEI dizem que aderir a valores socialmente conscientes ao investir e administrar uma empresa tornará o mundo um lugar melhor. Nem todo mundo concorda.
Derek Kreifels é cofundador e CEO da State Financial Officers Foundation, um dos vários diretores financeiros lutando contra ESG em nível nacional.
Ele chama o próprio ESG de “pontuação política altamente subjetiva que se infiltra em todas as esferas da vida, forçando políticas progressistas aos americanos comuns. [and] resultando em preços mais altos na bomba e na loja.”
O Índice de Igualdade Corporativa é uma engrenagem sinistra na roda do ESG, disse Kreifels ao The Post.
“O problema com medidas como a CEI e seu irmão mais velho, ESG, é que elas introduzem uma estrutura de incentivos fora dos limites dos negócios, muitas vezes de maneira contraditória ao dever fiduciário”, disse Kreifels. “Se a Anheuser-Busch estava tentando lucrar com o TikTok de Dylan Mulvaney seguindo ou perseguindo classificações CEI mais altas para inclusão, a reação foi significativa e os acionistas a quem a empresa é obrigada sentirão o aperto.”
Discussão sobre isso post