Na semana passada, um novo estudo afirmou ter identificado uma relação causal entre a mudança climática e os home runs na Major League Baseball.
O artigo – Aquecimento global, home runs e o futuro do passatempo americano, de Callahan et al. – afirmou: “Várias centenas de home runs adicionais por temporada são projetados devido ao aquecimento futuro.” Olhando para o passado, o jornal afirma: “as mudanças climáticas causadas pelo homem diminuíram os home runs entre 1962 e 1995 e aumentaram depois disso”. Previsivelmente, a mídia tradicional adorou.
No Twitter, comentei que a mudança climática não teve os mesmos efeitos de aumento de RH em outras ligas de beisebol, sem tendências semelhantes de home run no Japão, na liga AAA ou na NCAA – onde, em cada instância, os home runs diminuíram nas últimas décadas. .
Um dos autores do artigo entrou em contato comigo, suponho depois de ver meus tweets, e explicou:
“Nosso modelo não está tentando prever home runs. Ele está tentando estimar o efeito da temperatura nos home runs. Esses são, empiricamente, empreendimentos diferentes.”
Sim eu concordo. No entanto, ao contrário do que o autor me disse por e-mail, o artigo está centrado em projetar futuros home runs – ele até prevê um aumento de home runs no estádio da MLB.
O documento afirma claramente e erroneamente:
“[T]Esses experimentos modelo nos permitem quantificar a influência da mudança climática histórica nos totais de home runs. Eles também nos permitem projetar como os home runs podem mudar no futuro com o aquecimento”.
Em resposta, foi isso que eu disse ao autor do artigo sobre sua metodologia e descrição enganosa de seus métodos:
“Sua metodologia é formalmente uma análise de sensibilidade, que busca isolar uma relação estatística de temperatura e home runs. Concordo que tal análise de sensibilidade simplesmente não permite previsões ou projeções significativas de home runs futuros. . . É claro que a pesquisa climática está repleta de estudos (e relatórios, como o artigo do Wash Post sobre o seu estudo) que confundem a análise de sensibilidade de variável única com projeções significativas (por exemplo, os efeitos do clima na produção agrícola são um exemplo clássico disso) .”
O autor, em sua troca comigo, também explicou de forma clara e precisa que poderia haver outros fatores além da mudança climática que poderiam explicar as quedas em outras ligas que estão em desacordo com as tendências de home runs na MLB.
De fato. Se eu fosse um revisor deste artigo, teria exigido que eles repetissem sua análise com dados do Japão, AAA e NCAA, todos prontamente disponíveis, assim como dados climáticos relevantes e projeções de modelos.
Patrick Brown, do The Breakthrough Institute, aponta que o novo estudo, levado ao pé da letra (o que não faço, mas vamos apenas postular isso), afirma que desde a década de 1970 um aumento de cerca de 0,04 HRs por jogo pode ser atribuído à mudança climática. de um aumento total de 0,75 HRs por jogo – ou cerca de 5% do aumento total.
Assim, uma leitura mais precisa das conclusões quantitativas do estudo é que a mudança climática é um fator minúsculo, até mesmo insignificante, nas tendências de home run da MLB, facilmente submerso por tudo o mais que pode afetar os home runs.
Em nossa troca, o co-autor do artigo parece ter reconhecido isso: “Acho que é fácil de entender que se pode ter um declínio nos HRs … enquanto o aquecimento até o momento dá uma pequena contribuição para aumentar a probabilidade de HR”.
Nuances e precisas, com certeza, mas não o material das manchetes dos jornais, ou aparentemente, nos dias de hoje, representações de pesquisas em revistas científicas.
Histórico de home runs
Mais alguns números: desde 2016 (menos a temporada de pandemia encurtada de 2020), a MLB teve uma média de cerca de 5.800 home runs por ano. E a variação ano a ano é grande, com desvio padrão de cerca de 500 — com mínima de 5.215 HRs em 2022 e alta de 6.776 em 2019.
O artigo projeta um aumento de 467 HRs em 2100 – daqui a 77 anos – sob SSP5-8.5 (sim, esse cenário, nem me fale!).
O aumento de um século é menor do que a variabilidade observada desde 2016 e cerca de um terço das diferenças entre os totais altos e baixos de FC ao longo de 3 temporadas. Se você usar um cenário mais plausível (como SSP2-4.5), as projeções são ainda menores em comparação com a variabilidade.
Olhando para trás 77 anos, houve 1.215 HRs na MLB (entre 16 times, cada um jogando 154 jogos).
No ano passado, foram exatamente 4.000 a mais – 5.215 (entre 30 times, cada um jogando 162 partidas).
Isso representa um aumento de mais de 100% em home runs por jogo em 77 anos.
Mesmo aceitando o SSP5-8.5 e as conclusões do documento pelo valor de face, o aumento projetado de home runs devido à mudança climática é de apenas alguns por cento, o que é minúsculo no contexto histórico, bem como em comparação ano a ano e década a variação e mudança de década.
Não importa como você analise, mesmo usando o cenário mais extremo e aceitando as conclusões do artigo pelo valor de face, a mudança climática não é um grande problema para os home runs no beisebol.
E tudo bem, pois nem tudo precisa ser reduzido ao clima. No entanto, o artigo conclui dramaticamente:
“De forma mais ampla, nossas descobertas são emblemáticas da ampla influência que o aquecimento global antropogênico já teve em todos os aspectos da vida”.
A batida do clima
Uma lição aqui é que criamos fortes incentivos na ciência, na promoção da ciência e no jornalismo para reduzir tudo ao clima.
Se você está no ritmo do clima, certamente não vai discutir esteróides no beisebol, tamanho da costura, práticas de humidor ou qualquer um dos outros inúmeros fatores relacionados à produção de home run. A batida do clima precisa de histórias climáticas.
Esses incentivos nos ajudam a entender o que é publicado, promovido e clicado. Esses incentivos também distorcem incrivelmente o jornalismo e, cada vez mais, a pesquisa.
O beisebol e o clima podem parecer um assunto bobo, mas essas dinâmicas podem ser encontradas em questões muito mais importantes que envolvem o clima.
Em minha troca com o coautor do artigo, elogiei-o por seu trabalho:
“Um artigo é importante na medida em que faz as pessoas pensarem e falarem, então, parabéns! Você tem um papel importante aqui. Diversão também.”
E eu quero dizer isso. Os autores podem não aceitar ou concordar com as lições que extraí de seu artigo, mas tenho poucas dúvidas de que eles sabem exatamente do que estou falando.
Todos nós, na academia, estamos cientes desses incentivos. Suspeito que os jornalistas também estejam cientes deles, especialmente aqueles que estão na área do clima, precisando produzir conteúdo climático sem parar.
Como escreveu Mike Hulme, “o reducionismo climático é uma metodologia limitada e deficiente para acessar o futuro”.
Este novo artigo sobre beisebol e mudança climática oferece um excelente ponto de entrada para questões envolventes de reducionismo climático e a aparente influência totalizadora que tem na ciência, no jornalismo e em como pensamos sobre ciência e política climática.
Reimpresso de The Honest Broker por Roger Pielke Jr. em Substack
Discussão sobre isso post