LEIAMAIS
OPINIÃO:
O relatório do IPCA sobre o tratamento policial dos protestos no Parlamento é um resumo do sangramento óbvio para aqueles que estiveram lá assistindo tudo acontecer – e deixa a Polícia
alto escalão com algumas perguntas para responder.
Ele narra as oportunidades perdidas – ou malsucedidas – de cortar os protestos pela raiz e um longo período de subestimação dos manifestantes.
Também deixa claro que os golpes no início e no final não foram da polícia no local – mas dos responsáveis por eles.
Isso dá à polícia elogios pelos esforços gerais – mas deixa o alto escalão com perguntas para responder e rostos vermelhos.
Mais significativamente, deve responder aos policiais na linha de frente que finalmente conseguiram limpar o protesto naquele dia sombrio de 2 de março, mas foram decepcionados por seus chefes.
O pior de tudo foi a descoberta de que os responsáveis pela operação descartaram o uso de coletes à prova de balas – e que muitos daqueles policiais presentes naquele dia nem sequer tinham capacete.
O motivo apresentado foi o seguinte: “Esta decisão derivou de uma preocupação de que coletes à prova de balas e cassetetes longos provocariam manifestantes e gerariam confronto e violência”.
Anúncio
Essa decisão foi motivada por uma ingenuidade intrigante, já que até mesmo o deslocamento de um poste de amarração resultou em confronto e violência. Parece ter sido baseado na esperança iludida de que, apesar de todas as evidências em contrário nas últimas três semanas, o grupo de protesto ainda poderia ser fundamentado e não reagiria mal à polícia tentando inocentá-los.
Essa decisão foi responsável por uma das visões mais assustadoras do dia – cuja foto foi usada no relatório do IPCA. Era o aglomerado de policiais quase indefesos, encurralados contra a parede na base da Colméia, quase todos sem coletes à prova de balas ou capacetes e manifestantes arremessando canos de aço e tijolos contra eles.
E foi responsável por esta citação de um funcionário do IPCA: “então quando o superior estava lá [at the briefing for the operation] e ele disse: ‘olha infelizmente time não temos capacetes, não temos [pepper] spray, não temos Tasers para você’, ele disse, ‘mas’, eu escrevi isso, ele disse: ‘Segurança, a segurança de nossa equipe é uma prioridade’, e houve risos neste prédio subterrâneo enquanto todos nós ficou lá e foi como a segurança é nossa prioridade?
Uma vez que ficou claro que a ausência de coletes à prova de balas e cassetetes não tinha sido eficaz na prevenção de confrontos e violência, não havia o suficiente para todos – nem havia capacetes suficientes.
Quando perguntado ao juiz principal do IPCA, Colin Doherty, se ele considerava que havia risco de alguém ter sido morto naquele dia, ele respondeu “há sempre um risco quando alguém está jogando um tijolo na sua cabeça”.
Depois, houve o grande fracasso logo no início em não prestar atenção suficiente à inteligência da Polícia sobre o comboio de protesto antes que ele chegasse.
O IPCA descobriu que a inteligência avançada em torno do protesto era robusta e alertou sobre o estímulo que o Convoy do Canadá estava exercendo sobre os manifestantes domésticos, mas isso foi quase ignorado pela polícia encarregada de lidar com o protesto aqui.
Em vez disso, eles optaram por tratá-lo da mesma forma que qualquer outro protesto no Parlamento – uma presença policial mínima e contando com os organizadores do protesto para cumprir as regras, esperando que todos voltassem para casa para um bom jantar quente depois de um dia de gritaria.
Anúncio
Quando perceberam que aquele não era o mesmo que qualquer outro protesto, já era tarde demais.
Foi o início de três semanas em que a hierarquia da Polícia subestimou os manifestantes, enquanto o resto do Parlamento e ao redor só podia esperar e torcer.
Depois, há os casos menores de falhas de alto escalão, como a revelação de que a tentativa malfadada de inocentar os manifestantes no terceiro dia do protesto – 10 de fevereiro – prendendo-os, foi ideia do comissário de polícia Andrew Coster.
Foi a Comandante do Distrito de Wellington, Corrie Parnell, quem recebeu as críticas por isso quando acabou sendo o fracasso que aparentemente até os oficiais envolvidos sabiam que seria desde o início.
Foi uma confusão ridícula de um dia e também foi responsável por uma das conclusões mais ridículas do IPCA: que equivalia a um bom exercício de relações públicas para a polícia que corria o risco de se tornar motivo de chacota para a frustração dos moradores e comerciantes locais cresceu.
“A operação de 10 de fevereiro demonstrou que a Polícia se deparou com uma situação difícil e que não havia opções fáceis para acabar com a ocupação naquele momento. Em suma, deixando de lado a probabilidade de sucesso, deu tempo à polícia para planejar a eventual (e bem-sucedida) operação em 2 de março.”
Não foi o único caso em que Parnell foi aparentemente pendurado para secar por seus superiores.
O relatório do IPCA também observa que a Polícia de Wellington simplesmente não recebeu apoio ou apoio suficiente nos primeiros dias do protesto. Mesmo depois que a sede da Polícia assumiu cinco dias depois, o planejamento para liberar o protesto demorou mais do que deveria.
Depois houve os comentários do IPCA sobre a falta de comunicação e coordenação entre os próprios altos escalões – indivíduos que se encarregam de falar com diferentes grupos sem repassá-lo para quem dirige o show. A mão esquerda muitas vezes não sabia o que a mão direita estava fazendo.
Houve falta de planejamento desde o início – e até mesmo para o ataque final.
Os policiais também foram prejudicados pela lei – muitas acusações tiveram que ser retiradas porque o processo de prisão não foi suficiente, o relatório observou que a lei não atendia a situações de invasão ou prisão em massa.
Os diferentes grupos envolvidos receberão diferentes bits do relatório do IPCA. A Ministra da Polícia, Ginny Andersen, optou por se concentrar no bem: a nota de aprovação geral para o tratamento policial.
Os grupos de protesto, sem dúvida, pensarão que não houve foco suficiente no mal: os casos em que a polícia socou ou feriu os manifestantes no calor da ação. O IPCA ainda está investigando essas denúncias: até agora, as ações policiais foram injustificadas em oito das 19 denúncias.
O objetivo deste relatório do IPCA é garantir que, da próxima vez, a polícia esteja pronta – e o Parlamento também. Doherty observou que não era todo dia que tais protestos violentos em massa aconteciam: a última vez foi na década de 1980 durante a turnê do Springboks.
No entanto, acrescentou, ainda precisamos estar melhor preparados para o próximo.
A maior esperança para quem passou por isso é que não haverá uma próxima.
Discussão sobre isso post