TConsiderar essa realidade é vislumbrar uma verdade mais ampla de que nossa civilização, nosso modo de vida, está nos envenenando. Há uma estranha lógica psíquica em ação aqui; ao encher os oceanos com os detritos plásticos de nossas compras, ao descartar descuidadamente as evidências de nossos próprios desejos inesgotáveis de consumo, temos nos engajado em algo como um processo de repressão. E, como Freud insistiu, os elementos da experiência que reprimimos – memórias, impressões, fantasias – permanecem “virtualmente imortais; após a passagem de décadas, eles se comportam como se tivessem acabado de acontecer”. Esse material psíquico, “inalterável pelo tempo”, estava fadado a retornar e a aplicar seu veneno em nossas vidas.
Não é isso que está acontecendo com os microplásticos? Afinal, o objetivo do plástico é que ele é virtualmente imortal. Desde o momento em que se tornou uma característica dos produtos de consumo produzidos em massa, entre a Primeira e a Segunda Guerra Mundial, seu sucesso como material sempre foi inextricável da facilidade com que pode ser criado e de sua extrema durabilidade. O que é mais útil é precisamente o que o torna um problema. E continuamos produzindo mais coisas, ano após ano, década após década. Considere este fato: de todo o plástico criado, desde o início da produção em massa, mais da metade foi produzido desde 2000. Podemos jogá-lo fora, podemos nos enganar pensando que o estamos “reciclando”, mas não ausente em si. Aparecerá novamente, na comida que comemos e na água que bebemos. Ele assombrará o leite que os bebês sugam dos seios de suas mães. Como uma memória reprimida, permanece, inalterável pelo tempo.
Escrevendo na década de 1950, quando o plástico produzido em massa estava definindo a cultura material no Ocidente, o filósofo francês Roland Barthes viu o advento desse material “mágico” efetuando uma mudança em nossa relação com a natureza. “A hierarquia das substâncias”, escreveu ele, “é abolida: uma única substitui todas: o mundo inteiro pode ser plastificado e até a própria vida, pois, dizem, eles estão começando a fazer aortas de plástico”.
Prestar atenção ao que nos rodeia é perceber como Barthes estava certo. Enquanto digito essas palavras, meus dedos estão pressionando as teclas de plástico do meu laptop; o assento em que estou sentado é almofadado com algum tipo de polímero com efeito de couro falso; até mesmo a suave música ambiente que ouço enquanto escrevo está sendo bombeada diretamente para minhas cócleas por meio de fones de ouvido Bluetooth de plástico. Essas coisas podem não ser uma fonte imediata particularmente séria de microplásticos. Mas algum tempo depois de chegarem ao fim de sua utilidade, você e eu podemos acabar consumindo-os como minúsculos fragmentos no abastecimento de água. No oceano, os polímeros contidos na tinta são a maior fonte dessas partículas, enquanto em terra, poeira de pneus e pequenas fibras plásticas de coisas como tapetes e roupas estão entre os principais contribuintes.
Em 2019, um estudo encomendado pela o Fundo Mundial para a Natureza descobriu que a pessoa média pode consumir até cinco gramas de plástico por semana – o equivalente, como dizem os autores do relatório, a um cartão de crédito inteiro. A redação era um tanto vaga; Se nós poderia estar consumindo o equivalente a um cartão de crédito, podemos supor que também podemos estar consumindo muito menos. Mas o relatório foi amplamente divulgado na mídia, e suas afirmações surpreendentes capturaram uma ansiosa imaginação do público. A escolha do cartão de crédito como imagem teve algum papel aqui; a ideia de que estamos comendo nosso próprio poder de compra, de que podemos estar nos envenenando com nosso consumismo insistente, se enterra no inconsciente como um conceito surrealista. Quando penso nisso, não consigo deixar de me imaginar colocando meu cartão Visa no liquidificador e adicionando-o a um smoothie.
TConsiderar essa realidade é vislumbrar uma verdade mais ampla de que nossa civilização, nosso modo de vida, está nos envenenando. Há uma estranha lógica psíquica em ação aqui; ao encher os oceanos com os detritos plásticos de nossas compras, ao descartar descuidadamente as evidências de nossos próprios desejos inesgotáveis de consumo, temos nos engajado em algo como um processo de repressão. E, como Freud insistiu, os elementos da experiência que reprimimos – memórias, impressões, fantasias – permanecem “virtualmente imortais; após a passagem de décadas, eles se comportam como se tivessem acabado de acontecer”. Esse material psíquico, “inalterável pelo tempo”, estava fadado a retornar e a aplicar seu veneno em nossas vidas.
Não é isso que está acontecendo com os microplásticos? Afinal, o objetivo do plástico é que ele é virtualmente imortal. Desde o momento em que se tornou uma característica dos produtos de consumo produzidos em massa, entre a Primeira e a Segunda Guerra Mundial, seu sucesso como material sempre foi inextricável da facilidade com que pode ser criado e de sua extrema durabilidade. O que é mais útil é precisamente o que o torna um problema. E continuamos produzindo mais coisas, ano após ano, década após década. Considere este fato: de todo o plástico criado, desde o início da produção em massa, mais da metade foi produzido desde 2000. Podemos jogá-lo fora, podemos nos enganar pensando que o estamos “reciclando”, mas não ausente em si. Aparecerá novamente, na comida que comemos e na água que bebemos. Ele assombrará o leite que os bebês sugam dos seios de suas mães. Como uma memória reprimida, permanece, inalterável pelo tempo.
Escrevendo na década de 1950, quando o plástico produzido em massa estava definindo a cultura material no Ocidente, o filósofo francês Roland Barthes viu o advento desse material “mágico” efetuando uma mudança em nossa relação com a natureza. “A hierarquia das substâncias”, escreveu ele, “é abolida: uma única substitui todas: o mundo inteiro pode ser plastificado e até a própria vida, pois, dizem, eles estão começando a fazer aortas de plástico”.
Prestar atenção ao que nos rodeia é perceber como Barthes estava certo. Enquanto digito essas palavras, meus dedos estão pressionando as teclas de plástico do meu laptop; o assento em que estou sentado é almofadado com algum tipo de polímero com efeito de couro falso; até mesmo a suave música ambiente que ouço enquanto escrevo está sendo bombeada diretamente para minhas cócleas por meio de fones de ouvido Bluetooth de plástico. Essas coisas podem não ser uma fonte imediata particularmente séria de microplásticos. Mas algum tempo depois de chegarem ao fim de sua utilidade, você e eu podemos acabar consumindo-os como minúsculos fragmentos no abastecimento de água. No oceano, os polímeros contidos na tinta são a maior fonte dessas partículas, enquanto em terra, poeira de pneus e pequenas fibras plásticas de coisas como tapetes e roupas estão entre os principais contribuintes.
Em 2019, um estudo encomendado pela o Fundo Mundial para a Natureza descobriu que a pessoa média pode consumir até cinco gramas de plástico por semana – o equivalente, como dizem os autores do relatório, a um cartão de crédito inteiro. A redação era um tanto vaga; Se nós poderia estar consumindo o equivalente a um cartão de crédito, podemos supor que também podemos estar consumindo muito menos. Mas o relatório foi amplamente divulgado na mídia, e suas afirmações surpreendentes capturaram uma ansiosa imaginação do público. A escolha do cartão de crédito como imagem teve algum papel aqui; a ideia de que estamos comendo nosso próprio poder de compra, de que podemos estar nos envenenando com nosso consumismo insistente, se enterra no inconsciente como um conceito surrealista. Quando penso nisso, não consigo deixar de me imaginar colocando meu cartão Visa no liquidificador e adicionando-o a um smoothie.
Discussão sobre isso post