Na visão convencional, a política americana é uma disputa entre um partido do “grande” governo e um partido do “pequeno” governo.
Você conhece os clichês. Os democratas querem um papel maior para o estado; republicanos quer “arraste-o para o banheiro e afogue-o na banheira.”
Mas uma olhada no registro histórico mostra que – pelo menos no período pós-guerra – o tamanho do governo nunca foi realmente o problema. Um estado moderno precisa de um governo grande e ativo. A verdadeira questão política gira em torno da própria atividade. É sobre o escopo do governo – para quem e para o que ele deve fornecer? — e seu alcance. O estado tomará um toque leve ou se intrometerá e controlará a vida de seus cidadãos?
Com isso em mente, considere uma das críticas mais comuns ao atual Partido Republicano: que ele não representa nada além de caos, disfunção e uma devoção ao presidente Donald Trump.
Mas isso não está certo. Com ou sem Trump no controle, o Partido Republicano tem uma agenda clara e bem articulada. Apenas cai fora das categorias usuais. Não é que os republicanos de hoje tenham uma visão de governo “grande” ou governo “pequeno”; é que os republicanos têm uma visão de governo intrusivo, voltado para as pessoas mais vulneráveis de nossa sociedade.
Em Iowa, por exemplo, os republicanos querem expulsar o maior número possível de pessoas do Programa de Assistência Nutricional Suplementar do estado, mais conhecido como SNAP, alegando fraude e uso indevido. A legislatura estadual republicana, Kyle Swenson relatou no The Washington Post, está “preparado para aprovar algumas das restrições mais duras do país ao SNAP. Eles incluem testes de ativos e novas diretrizes de elegibilidade”.
No exercício anterior, de acordo com um relatório de 2022 do Departamento de Inspeções e Apelações de Iowa, o estado desqualificou 195 destinatários do SNAP de um total de 287.000 inscritos, por uma taxa de fraude de 0,07 por cento.
No entanto, Iowa gastará quase US$ 18 milhões em custos administrativos nos próximos três anos para bisbilhotar as finanças de todos os beneficiários do SNAP no estado, tudo para garantir que um pai que trabalha ou um idoso em dificuldades não receba US$ 1 a mais do que merece. na assistência alimentar.
Claro, a joia da coroa do esforço republicano para construir um governo mais intrusivo e dominador é o conjunto de leis aprovadas para proibir ou limitar drasticamente o aborto, regular a expressão de gênero e restringir a autonomia corporal. Essas leis, por sua própria natureza, criam uma teia de vigilância estatal que leva o governo aos confins mais privados da vida de um adulto ou de uma criança.
Em Idaho, neste mês, os republicanos passado uma lei que restringe explicitamente viagens para fora do estado para abortos se o paciente for menor de idade. Quem for pego ajudando uma menor grávida a deixar o estado para abortar pode ser punido com até cinco anos de prisão. Ajudar aqui não significa apenas dar uma carona a um menor; é dar-lhe dinheiro ou conectá-la com assistência ou organizar a visita do médico.
No Kansas, os republicanos anular um veto da governadora Laura Kelly, uma democrata, para aprovar um projeto de lei que proíbe atletas transgêneros de esportes femininos e femininos, desde o jardim de infância até a faculdade. Embora não haja linguagem no projeto de lei para explicar como as escolas aplicariam a proibição, seu patrocinador disse essa aplicação ocorreria por meio de “exames físicos esportivos” ou algum outro tipo de inspeção corporal por um médico ou enfermeira que presumivelmente estaria agindo com o imprimatur do estado.
Há muito mais exemplos de governo intrusivo do que apenas esses dois. Para se qualificar para uma exceção de “estupro ou incesto” sob uma nova proibição de aborto de seis semanas, o governador Ron DeSantis assinou na semana passada na Flórida, as vítimas deve mostrar prova que eles foram vitimizados. Na ausência de documentação adequada, diz Florida, não há como obter atendimento.
O estado do Missouri tem colocar-se entre pacientes e médicos e proibiu efetivamente o cuidado de afirmação de gênero para adultos dentro de suas fronteiras, e Kentucky restrito a capacidade de seus residentes de acessar o aborto medicamentoso.
Você poderia dizer que há é governo limitado nesses estados conservadores, contanto que você viva da maneira que os republicanos querem que você viva.
Nem todo mundo está sujeito à visão republicana de governo intrusivo. Existem pouquíssimos limites, na maioria dos estados liderados pelos republicanos, sobre a capacidade de comprar, vender, possuir e portar armas de fogo. E trabalhando em nome de alguns empregadores e outros interesses comerciais, os republicanos em pelo menos 11 estados tomaram medidas afrouxar limites sobre a capacidade das crianças de trabalhar em fábricas, frigoríficos e outros locais semelhantes.
Quando se trata das demandas do capital ou das prerrogativas do tipo certo de americanos, os republicanos acreditam, absolutamente, no toque leve de um governo “pequeno” que fica fora do caminho. Mas quando se trata de americanos considerados desviantes por sua pobreza ou suas transgressões contra um código tradicional de moralidade patriarcal, os republicanos acreditam, com o mesmo fervor, que a única resposta é a mão mais pesada e intrometida do estado.
Isso chega a uma das verdades mais importantes da vida política. Às vezes, o estado tratará grupos diferentes de maneiras diferentes. Para aqueles de nós com sentimentos mais igualitários, o objetivo é tornar esse tratamento o mais justo e igualitário possível. Para aqueles cujos sentimentos vão na outra direção, a tarefa é dizer quem recebe os aspectos piores e mais degradantes da atenção do estado e quem recebe seu serviço de concierge.
Discussão sobre isso post