O ministro da Receita, David Parker, jogou água fria nos rumores sobre impostos. Foto / Mark Mitchell
O ministro da Receita, David Parker, foi rápido em jogar água fria na ideia de que estava bajulando o eleitorado para um imposto sobre ganhos de capital, após a divulgação de dois relatórios que mostravam que os ultra-ricos pagavam impostos pela metade da alíquota efetiva dos kiwis comuns.
A National e a Act foram rápidas em dizer que os relatórios – que mostraram que 311 dos mais ricos da Nova Zelândia pagaram 9,4% de sua renda total em impostos, contra uma taxa média de 20,2% paga pelos kiwis de renda média – mostraram que o Partido Trabalhista estava preparando o eleitorado por mais impostos e, talvez, um imposto sobre ganhos de capital.
Parker passou duas, e possivelmente três, eleições fazendo campanha com o Trabalhismo em algum tipo de imposto sobre ganhos de capital, e deu a entender o fato de que ainda mantinha essa opinião.
“Há muito tempo acredito, como muitas outras pessoas, que existem injustiças no sistema tributário. Continuo com essa opinião e acho que este relatório prova esse caso”, disse Parker.
Anúncio
Ele disse acreditar que o governo poderia tornar o sistema tributário mais justo, mas disse que não anunciaria a política tributária ainda.
Parker disse que não anunciaria novos impostos e disse que se houvesse alguma mudança fiscal a anunciar, elas ocorreriam na política de receita do Trabalhismo para a eleição de 2023.
Ele confirmou que as discussões com colegas sobre a política tributária eleitoral do Trabalhismo haviam começado, mas se recusou a dar mais detalhes.
A porta-voz de finanças da National, Nicola Willis, argumentou que qualquer injustiça era, na verdade, culpa do Trabalhismo por aumentar os valores dos ativos não tributados, fazendo pouco sobre a inflação que empurrou os trabalhadores para escalões de impostos mais altos.
Anúncio
As 311 pessoas ultrarricas pesquisadas pelo IRD ganharam mais de US$ 14 bilhões entre elas em 2021, em grande parte graças a ganhos de capital que não são tributados.
“Não houve nenhuma mudança na política tributária que tenha impulsionado essa [unfairness]”, disse Willis.
“O que realmente impulsionou isso foi a tomada de decisões de política monetária e fiscal, ou seja, um programa maciço de impressão de dinheiro pelo Reserve Bank aprovado por Grant Robertson e um governo que agora está gastando um bilhão de dólares a mais toda semana em comparação com quando veio ao cargo – e isso aumentou diretamente a inflação, como concluiu a análise do Tesouro”, disse Willis.
Ela observou que um relatório do Tesouro que acompanha mostrou que a parcela de riqueza dos 10% mais ricos e até mesmo do 1% mais rico dos neozelandeses realmente diminuiu entre 2010 e 2018, um período que capturou a maior parte do último governo nacional.
Os dados do Tesouro, no entanto, usam a Pesquisa Econômica Doméstica (HES) da Stats NZ, que o relatório do IRD mostra que faz um trabalho ruim ao medir os super-ricos.
A família mais rica avaliada pelo HES vale menos de US$ 40 milhões – não exatamente um quinto da riqueza média das pessoas capturada na pesquisa do IRD de quarta-feira, que era de US$ 256 milhões. Na verdade, a pessoa mais rica do HES pode nem mesmo se qualificar para inclusão na amostra de 311 pessoas do IRD, que geralmente era restrita a pessoas com mais de US$ 50 milhões.
A porta-voz da receita do Partido Verde, Chlöe Swarbrick, disse que o relatório confirmou as suspeitas de seu partido sobre a injustiça do sistema tributário.
“A única barreira para um sistema tributário justo, serviços públicos bem financiados e garantir que todos tenham o que precisam para sobreviver é a força de vontade política”, disse Swarbrick.
“Sejamos claros: permitir que os milionários continuem a não pagar a sua parte justa após esta evidência explosiva é uma escolha política. A pobreza é uma escolha política”, disse ela.
Swarbrick apontou para as conclusões do relatório sobre a desigualdade de riqueza, dizendo que quando os “10 por cento superiores possuem 60-70 por cento da riqueza e a metade inferior – dois milhões e meio de neozelandeses – detêm apenas 2 por cento, temos uma base problema”.
Anúncio
“O problema só piora quando nosso sistema tributário aumenta a desigualdade”, disse ela.
Quando questionado sobre o que ele poderia fazer com os bilhões de dólares em receita adicional que ganharia se os ricos pagassem mais impostos, Parker deu a entender que uma “mudança de impostos”, cortando impostos para os trabalhadores aumentando-os sobre os ricos, seria sua opção preferida.
O líder do Partido das Oportunidades, Raf Manji, disse que isso era exatamente o que o governo deveria fazer e propôs cortes no imposto de renda pago por um imposto de 0,75% sobre o valor da terra residencial urbana.
Parker recebeu outro desafio do relatório, que levantou a questão dos ganhos de capital realizados versus não realizados. Grandes porções dos ganhos foram ganhos de papel de valores crescentes de ativos, em vez de ganhos realizados.
Os ganhos de capital só são realizados quando um ativo é vendido. Isso torna os ganhos realizados relativamente fáceis de tributar. Os impostos sobre ganhos de capital em outros países simplesmente tributam uma parte desse ganho.
Ganhos não realizados são muito mais difíceis porque o contribuinte não tem necessariamente o fluxo de caixa para pagar o imposto devido. Em algumas circunstâncias, nem sempre é claro quais são os ganhos não realizados porque eles se baseiam no valor crescente de coisas como empresas privadas – valores que são subjetivos e contestáveis.
Anúncio
Apesar desses desafios, Parker deu a entender que os ganhos não realizados ainda eram um tópico de interesse.
“Depois de obter uma média [wealth] de US$ 256 milhões, na verdade você não precisa realizar ativos – você pode obter seus lucros e construir um portfólio ainda maior”, disse Parker.
O líder da lei, David Seymour, disse que esses ganhos não realizados não devem ser classificados como renda.
“Ganhos de capital não realizados são lucros que existem no papel na possibilidade teórica de os ativos serem vendidos, mas não na realidade. O relatório não pode ser levado a sério se estiver preso a esse conceito”, disse Seymour.
“Como previu Act, o estudo de David Parker foi uma expedição de pesca politicamente motivada para encontrar pessoas com dinheiro e tomá-lo delas”, disse ele.
Willis disse que o fato de esses ganhos não terem sido realizados em grande parte é motivo de cautela.
Anúncio
“Acho importante observarmos o que o relatório está realmente medindo, porque quando ele fala sobre taxas médias efetivas de impostos, está analisando ganhos de capital não realizados, o que significa que não estamos falando de dinheiro que é despejado em contas bancárias disponíveis passar aqui”, disse ela.
Willis disse que um problema em trazê-los para o regime tributário pode ser o “fenômeno Trump”, no qual as pessoas usam seu valor em declínio para minimizar sua carga tributária. O ex-presidente dos EUA, Donald Trump, foi notoriamente eficaz em minimizar sua carga tributária, usando perdas para compensar qualquer imposto que pudesse dever.
“Não conheço os meandros de seus assuntos tributários, mas sei que no sistema americano, a capacidade de amortizar perdas de capital significa que algumas pessoas ricas são capazes de organizar seus negócios para evitar o pagamento de impostos. Acho que meu ponto é que esses dados não são conclusivos de forma alguma sobre um curso de ação específico”, disse ela.
Willis não descartou fazer mudanças para melhorar a justiça fiscal, inclusive no topo, mas deu a impressão de que isso seria improvável.
“Não quero descartar que haja algum problema técnico ou outro problema que possa ser resolvido no devido tempo”, disse Willis.
Ela acrescentou que o IRD estava gastando menos em investigações fiscais e investigando a economia paralela do que antes.
Anúncio
A parceira tributária da Deloitte, Robyn Walker, alertou que pode ser muito cedo para tirar conclusões firmes do relatório.
“Acho que isso precisa ser digerido”, disse Walker.
“Esse relatório provavelmente apresenta mais problemas do que, necessariamente, soluções. Ainda são dados interessantes que precisamos processar, mas não acho que haja uma resposta ‘bala de prata’ [as to] o que vai de repente tornar o sistema tributário justo”, disse Walker.
O presidente-executivo da Infometrics, Brad Olsen, disse que a questão agora é o que os políticos fariam, mas ele acha que a diferença entre as taxas de imposto cobradas dos que recebem renda comum e dos super-ricos é um problema.
“Ainda não sei como e onde é melhor ter essa discussão de política tributária que não se envolva imediatamente em politicagem de curto prazo que crie mudanças melhores”, disse Olsen.
Olsen disse que a introdução de um regime tributário que visasse tributar coisas como ganhos de capital teria o efeito de amortecer parte da enorme inflação de preços de ativos que alimentou o problema de desigualdade da Nova Zelândia.
Anúncio
“Se você introduzisse uma mudança no regime tributário para o capital, reduziria as avaliações implícitas sobre esses valores de capital”, disse Olsen.
Discussão sobre isso post