OPINIÃO:
Ontem, o IRD divulgou seu relatório histórico sobre os ultra-ricos na Nova Zelândia e os impostos que eles pagam. Isso ilustra claramente até que ponto a riqueza dos ultra-ricos disparou nos últimos anos. As 311 famílias mais ricas têm uma riqueza combinada de US$ 85 bilhões e possuem um quarto dos ativos do país.
Sua renda no último ano do estudo, 2020-21, foi de US$ 14,6 bilhões. Mas a taxa de imposto que pagavam sobre esses rendimentos era, segundo o IRD, apenas metade do que paga o contribuinte médio. De acordo com o jornalista de negócios Bernard Hickey, se essas famílias ultrarricas pagassem a mesma taxa de imposto que os neozelandeses de renda média, o governo teria arrecadado US$ 3,4 bilhões extras em impostos naquele ano.
Como nosso sistema tributário se tornou tão injusto
O relatório do IRD levanta a velha questão de como dividimos os recursos de nossa sociedade e quem deve pagar pelos custos de administração do país.
Anúncio
A economia da Nova Zelândia está estruturada de forma a permitir a criação de grande riqueza, mas não de forma a distribuí-la uniformemente. Aqueles que possuem negócios e outros ativos e recursos importantes tornam-se ricos por meio dos lucros, ganhos de capital e altos salários que extraem da economia, enquanto as pessoas comuns que trabalham para viver recebem o que sobra – o que muitas vezes não é muito.
Devido a essa vasta desigualdade econômica, em teoria os sistemas tributários são configurados de forma a levar isso em consideração. O conceito de tributação progressiva significa que os cidadãos com maior capacidade de pagar impostos devem pagar uma proporção maior do que aqueles com menor capacidade.
O relatório de ontem mostra que o sistema tributário da Nova Zelândia não é tão progressivo – na verdade, é particularmente regressivo. E acontece que foi projetado dessa maneira. Os políticos reformistas da Rogernomics da década de 1980 estabeleceram um sistema tributário no qual os pobres e os de renda média pagam muito, e os ricos pagam relativamente pouco. Eles introduziram um GST regressivo e reduziram significativamente os impostos progressivos sobre a renda e as empresas. Várias reformas ao longo dos anos pelos governos nacional e trabalhista apenas incorporaram e acentuaram essa injustiça.
A necessidade de um debate sobre riqueza e tributação
As descobertas do relatório do IRD são um grande alerta sobre a política de impostos e riqueza. Isso mostra, como diz o ministro da Receita, David Parker, que o sistema tributário da Nova Zelândia é fundamentalmente injusto.
Anúncio
Os neozelandeses se preocupam muito com a justiça – é uma parte central de nossa cultura política. E assim, a exposição do IRD dessa injustiça deve iniciar um grande debate sobre a reforma do sistema tributário da Nova Zelândia. Em particular, precisamos de um debate adequado sobre impostos sobre riqueza, terras e ganhos de capital.
No entanto, a Nova Zelândia tem sido historicamente muito pobre no debate sobre tributação. Em parte, isso ocorre porque a questão da tributação pode parecer muito seca – toda contabilidade e matemática. No entanto, é uma questão de importância vital – a dinâmica e os níveis de tributação determinam muito sobre como um país funciona. A tributação determina os níveis de recursos para serviços fundamentais, como nosso sistema de saúde, estradas e se podemos pagar pela aposentadoria.
Os debates sobre tributação também são prejudicados pelos políticos e partidos políticos. Parte do problema é que os políticos simplesmente não priorizam questões tributárias. Não só existem questões muito mais emocionantes para debater e fazer campanha, mais crucialmente, nossos políticos não têm a coragem necessária para liderar a reforma tributária.
Este é especialmente o caso de políticos e partidos de esquerda. Eles têm muito medo de ousar na tributação, o que exigiria persuadir o público dos benefícios da reforma. Os políticos trabalhistas e verdes contemporâneos geralmente fazem o possível para ficar fora dos debates sobre impostos sobre ganhos de capital ou impostos sobre a riqueza, ou mesmo tributação progressiva em geral.
O melhor exemplo disso foi o debate sobre o imposto sobre ganhos de capital de 2018-19, desencadeado pela consideração do governo trabalhista de implementar um novo esquema. O debate naquela época era notavelmente superficial, em parte porque o governo trabalhista deliberadamente se manteve fora dele. E então, é claro, Jacinda Ardern simplesmente anunciou que uma CGT estava fora da agenda enquanto ela fosse primeira-ministra. Esta foi uma das maiores falhas de Ardern como líder – ela afirmou acreditar fortemente em uma CGT, mas não estava disposta a defendê-la e convencer o público.
Ardern sintetizou a orientação da esquerda política para a reforma tributária. Enquanto no passado os partidos de esquerda realizavam grandes campanhas para convencer o público e criar um consenso a favor da reforma, agora, quando se trata de tributação, a esquerda contemporânea capitula e, em vez disso, conta com grupos focais e pesquisas para dizer a eles o que eles deveriam fazer.
Interesses investidos e os ricos dominam o debate sobre tributação
Quando os políticos não estão dispostos a liderar o debate sobre tributação e riqueza, eles entregam o debate a interesses escusos que dominam o discurso público. No que é efetivamente um debate tributário vazio, os ricos e aqueles que os representam podem vencer o debate à revelia, bloqueando qualquer reforma tributária.
Neste mês, vimos lobistas e grupos de interesse entrarem descaradamente no debate, tentando bloquear qualquer demanda por uma mudança no status quo. O exemplo mais óbvio foi um relatório que os consultores tributários OliverShaw encomendaram ao Sapere Research Group, que afirmava mostrar que os ricos pagam sua parcela justa de impostos.
Isso foi projetado para antecipar o lançamento do relatório IRD de ontem. E os diretores da OliverShaw, Robin Oliver e Mike Shaw, vieram a público com suas preocupações sobre o que eles achavam que apareceria na pesquisa do IRD, pois poderia produzir uma “imagem enganosa e confusa de nosso sistema tributário”.
Da mesma forma, Jenée Tibshraeny, do Herald, relatou que John Cuthbertson, chefe de impostos da Chartered Accountants Australia New Zealand (CAANZ), também estava preocupado que o relatório do IRD fosse “espancado” para encorajar as pessoas a pensar que os ricos não estão pagando impostos suficientes. Ele expressou sua preocupação de que isso pudesse pressionar os políticos a uma “reação instintiva” de taxar os ricos.
Anúncio
Outro lobby para evitar a tributação está em andamento. Hoje, o diretor tributário da Baker Tilly Staples Rodway, Andrew Dickeson, disse à NBR que o relatório do IRD é “um estudo egoísta para o governo trabalhista. Está realmente dando munição ao governo para iniciar uma conversa em torno, diriam eles, de melhorar a equidade”.
O economista Shamubeel Eaqub escreveu ontem que o ataque de interesses estabelecidos ajudará a garantir que os últimos relatórios fiscais não tenham nenhum impacto na mudança da política tributária: “Os muito ricos inevitavelmente montarão uma oposição forte e coordenada, usando uma ampla gama de organizações e pessoas. Eles podem se dar ao luxo de fazer isso, e seria um pequeno custo em relação aos impostos que podem ter que pagar”.
E podemos ver isso acontecendo. Grupos e políticos que representam os interesses dos ricos estão se mobilizando e lançando dúvidas sobre a pesquisa do IRD e o que ela pode levar em termos de taxação de altas rendas e riquezas.
Falha na liderança política
Em contraste, parece que o primeiro-ministro Chris Hipkins não dirá praticamente nada significativo sobre a total injustiça descoberta no relatório. Sua cautela e conservadorismo significam que é improvável que ele reverta a proibição de Ardern até mesmo de discutir impostos sobre a riqueza.
Ao conceder o debate tributário a interesses escusos, isso garantirá que a Nova Zelândia continue a ter um sistema tributário amplamente regressivo – no qual os pobres subsidiam os ricos, muito parecido com os dias do xerife de Nottingham. Infelizmente, parece que não temos Robin Hoods para intervir no que é essencialmente uma guerra de classes.
Devemos ser gratos ao IRD e a David Parker por fazer esta última pesquisa acontecer. Mas agora precisamos de um debate adequado sobre riqueza e tributação. E está na hora dos políticos serem mais ousados naquilo que eles realmente acham que é necessário. Se isso é um imposto sobre a riqueza, um imposto territorial ou um imposto sobre ganhos de capital, então vamos ouvir os argumentos a favor. Não podemos nos dar ao luxo de continuar com o status quo.
Anúncio
· O Dr. Bryce Edwards é analista político residente na Victoria University of Wellington. Ele é o diretor do Projeto Democracia.
Discussão sobre isso post