Mais de 75 membros das Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina exigiram na quinta-feira que a organização explique por que há anos não consegue devolver ou redirecionar milhões de dólares doados pela família Sackler, incluindo alguns que lideraram a Purdue Pharma.
O medicamento da empresa, OxyContin, ajudou a desencadear uma crise de opioides prescritos que já custou centenas de milhares de vidas. O New York Times informou este mês que, mesmo enquanto as Academias aconselhavam o governo sobre a política de opioides, a organização aceitou US$ 19 milhões da família Sackler e nomeou membros influentes para seus comitês que tinham laços financeiros com a Purdue Pharma.
Um relatório divulgado pelas Academias afirmou que 100 milhões, ou 40% dos americanos, sofriam de dor crônica. O número, posteriormente considerado inflado, foi citado por fabricantes de medicamentos para convencer os médicos a prescrever um grande número de prescrições de opioides.
Em uma carta entregue a Marcia McNutt, presidente das Academias Nacionais, cientistas e economistas pediram à organização que esclarecesse como os membros do comitê de pesquisa que dirigiam organizações sem fins lucrativos fortemente financiadas por Purdue foram escolhidos para fornecer orientação às autoridades federais sobre a política de opioides: “Como o sistema falhou no passado?” a carta perguntou.
“A academia parecia estar moralmente adormecida nos últimos 30 anos”, disse Robert Putnam, autor da carta e professor de políticas públicas de Harvard, em entrevista.
“É claro que levamos a sério as preocupações dos membros da Academia Nacional de Ciências, e suas preocupações foram em parte o que levou a conversas muito sérias aqui sobre devolver ou redirecionar os fundos, com os quais o NAS continua comprometido”, disse a organização em um comunicado na sexta-feira. .
As Academias Nacionais foram fundadas em 1863 por Abraham Lincoln para aconselhar a nação em questões científicas e médicas. A instituição elege novos membros a cada ano – cientistas e médicos de elite – e fornece conselhos influentes à Casa Branca, ao Congresso e às agências federais.
Embora cerca de 70 por cento do orçamento da National Academies venha de fundos federais, ela também arrecada doações privadas de indivíduos, organizações sem fins lucrativos e empresas, incluindo Chevron, Google, Merck e Medtronic.
“Se eles começarem a ver o problema – isto é, esse enorme influxo de dinheiro privado, e o dinheiro privado geralmente vem com restrições implícitas – eles verão que é uma ameaça aos princípios fundamentais das Academias”, disse o Dr. Putnam sobre o National Liderança atual das academias.
Os signatários da carta incluem oito ganhadores do Prêmio Nobel. Dois autores são membros da National Academies of Sciences que, em 2017, pediram aos altos funcionários que distanciassem a organização dos Sackler.
Robert M. Hauser, um proeminente cientista social, escreveu em um e-mail de outubro de 2017 para dois altos funcionários da Academia: “Tenho pensado sobre a disposição do NAS em aceitar o apoio da família Sackler e produzir eventos e prêmios – palestras, fóruns , colóquios, prêmios – por mais meritórios que sejam, em seu nome.”
Ele e outro membro da Academia concluíram “que a NAS deveria se desassociar dos Sacklers”. O outro membro era Angus Deaton, Prêmio Nobel e co-autor de um livro sobre o aumento de mortes ligadas ao uso de substâncias e suicídio entre membros da classe trabalhadora branca.
O Dr. Deaton disse em uma entrevista que ele e o Dr. Hauser pediram uma ligação com altos funcionários sobre o envolvimento dos Sackler.
“Queríamos, mais do que tudo, avisá-los de que havia muitos problemas pela frente nessa rota, e que dezenas de milhares de pessoas estavam morrendo e os Sackler estavam lhes dando dinheiro”, lembrou o Dr. Deaton em uma entrevista.
O Dr. Hauser, que trabalhou nas Academias Nacionais de 2010 a 2016, fez referência a um estudo aprofundado artigo da New Yorker sobre o marketing “implacável” do OxyContin da família Sackler no e-mail, que foi enviado a Bruce Darling, então diretor executivo, e James Hinchman, então diretor de operações.
“Mais cedo ou mais tarde, pensei que isso iria explodir na cara deles”, disse Hauser em uma entrevista. “E isso realmente mancharia a reputação das Academias, que eu defendia fortemente.”
Quatro minutos depois que o pedido inicial do Dr. Hauser foi enviado por e-mail, ele recebeu uma resposta do Sr. Darling: “Tivemos uma conversa no Conselho da NAS no verão passado sobre a mesma questão que você levantou e tomamos uma decisão que me agradaria muito. discutir com você.”
O Sr. Darling e o Sr. Hinchman não responderam às mensagens solicitando comentários.
O Dr. Hauser lembrou que o Sr. Darling resumiu as doações dos Sackler como algo que havia sido discutido e não exigia nenhuma nova ação. O Dr. Deaton e o Dr. Hauser sentiram que suas preocupações haviam sido descartadas.
Dois relatórios das Academias Nacionais sobre opioides enfrentaram críticas de especialistas. Um publicado em 2011 incluiu dois painelistas com laços financeiros significativos com Purdue e concluiu que 100 milhões de americanos sofriam de dor crônica, um número que provou ser bastante inflado. (Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças estimaram posteriormente que a condição afeta de 17 a 52 milhões de americanos.)
Ainda assim, o relatório armou as empresas farmacêuticas com um ponto de discussão que provou ser influente com funcionários da Food and Drug Administration que supervisionaram as aprovações de opioides. Isso foi também citado pelos advogados da Purdue Pharma em sua resposta a um inquérito do Senado.
Outro comitê da Academia sobre política de opioides foi destacou pelo senador Ron Wyden, democrata de Oregon, por causa das ligações de alguns membros com Purdue. Esse painel, formado em 2016, avançou com um estudo após a substituição de quatro membros.
Artigos em O Progressivo e em O BMJou o British Medical Journal, também observaram os laços dos Sackler com as Academias e identificaram outros membros do comitê com links para Purdue.
A carta na sexta-feira pedia “respostas claras” para quais procedimentos estão em vigor para “garantir que os membros do comitê consultivo sejam devidamente examinados”, entre outras questões.
As Academias disseram ao The Times que, a partir de 2019, as doações da família Sackler não eram mais usadas para eventos, pesquisas e prêmios relacionados à ciência, os propósitos a que se destinavam. Os fundos “nunca foram usados para apoiar nenhuma atividade de consultoria sobre o uso de opioides”, disse Megan Lowry, porta-voz.
As doações somaram cerca de US$ 19 milhões e, como recursos investidos no endowment da instituição, totalizaram cerca de US$ 31 milhões no final de 2021, a mais recente contabilidade disponível. Universidades que aceitaram fundos de Sackler, incluindo Tufts e Brown, realocaram parte do dinheiro para esforços de prevenção e tratamento de vícios.
Os membros da família Sackler que eram ativos na administração da Purdue Pharma começaram a doar em 2008 para as Academias Nacionais de Ciências. O dinheiro foi usado para patrocinar fóruns e estudos.
Em 2015, familiares doou $ 10 milhões para lançar o Prêmio Raymond e Beverly Sackler em Pesquisa de Convergência, segundo informações do tesoureiro da entidade. Sackler morreu em 2017 e 2019. Um advogado da família disse que essas doações “não tinham nada a ver com dor, medicamentos ou qualquer coisa relacionada à empresa”.
Dame Jillian Sackler, cujo marido, Arthur, morreu anos antes de o OxyContin chegar ao mercado, começou a doar para as Academias em 2000 e doou US$ 5 milhões até 2017, mostram os relatórios das Academias.
Um dia após a publicação da reportagem do The Times, as Academias Nacionais emitiu uma declaração dizendo que havia explorado devolver ou redirecionar os fundos. “Fazer isso de maneira ética e transparente será a consideração mais importante”, disse a organização.
A falta de urgência percebida na declaração ajudou a motivar a nova carta dos membros das Academias. “É uma outra rejeição da forma como a lemos”, disse Hauser.
Ele acrescentou: “Escrevemos nossa carta para dizer a eles: ‘Vocês precisam ser sérios, rápidos e suficientes sobre isso’”.
Discussão sobre isso post