Durante as sustentações orais para os maiores casos da Suprema Corte, as perguntas dos ministros são frequentemente apontadas, com o objetivo de avançar sua própria visão do caso. Os juízes conservadores fazem perguntas amigáveis aos advogados do lado conservador e se enterram nas fraquezas lógicas do lado liberal. Os juízes liberais fazem o contrário.
As cinco horas de argumentos orais em dois casos de ação afirmativa em outubro se encaixam nesse padrão. Mas, cerca de três horas após o início da sessão, o juiz Brett Kavanaugh fez uma pergunta menos comum. Envolvia escravidão e levantava uma questão inconveniente para os colegas conservadores de Kavanaugh.
“Então, hoje, um benefício para descendentes de escravos não seria baseado em raça, correto?” Kavanaugh disse a Cameron Norris, um advogado que defende o fim da ação afirmativa baseada em raça.
Norris pareceu pego de surpresa. “Eu… eu acho que isso é incorreto, Juiz Kavanaugh,” ele disse.
Kavanaugh então observou que Norris já havia reconhecido que os benefícios pós-Guerra Civil que os ex-escravos recebiam do governo federal não eram baseados em raça. Esses benefícios baseavam-se em seu status de escravizados, não em sua cor de pele.
“Se isso estiver correto, então o benefício para descendentes de ex-escravos também não é baseado em raça”, disse Kavanaugh. “Você pode fazer outros argumentos se quiser sobre isso, mas não parece ser baseado em raça.”
A conversa avançou rapidamente (em parte porque o juiz Neil Gorsuch, outro conservador, a conduziu). Mas a troca destacou uma tensão que provavelmente será central no debate sobre ação afirmativa após a decisão da Suprema Corte. Simplificando, livrar-se das políticas de admissão baseadas em raça pode ser mais difícil do que parece.
O boletim de hoje é o primeiro do que será uma série ocasional sobre o futuro da ação afirmativa. Aceito perguntas e sugestões dos leitores por e-mail em [email protected].
Coragem e caráter
Espera-se que o tribunal decida sobre a ação afirmativa em junho, e os observadores esperam restrições rígidas sobre considerações baseadas em raça nas admissões em faculdades. Os seis juízes nomeados pelos republicanos, incluindo Kavanaugh, parecem se opor ao status quo, no qual muitas faculdades têm diferentes critérios de admissão para diferentes grupos raciais. Os candidatos negros, latinos e nativos americanos agora são admitidos com pontuações e notas mais baixas do que os candidatos asiáticos e brancos.
Mas mesmo a maioria dos oponentes do sistema atual concorda que as faculdades devem levar em conta algumas partes do histórico do candidato. Considere dois adolescentes: um cresceu com pais da classe trabalhadora, frequentou uma escola de ensino médio de alta pobreza e tirou 1.390 no SAT. O outro foi para uma escola particular de elite, fez aulas preparatórias para o SAT e tirou 1400 pontos. Certamente, o 1390 é mais impressionante.
Quando uma pessoa supera dificuldades, como Patrick Strawbridge, outro advogado que se opõe às preferências raciais, disse aos juízes, “isso diz algo sobre o caráter e a experiência do candidato, além da cor da pele”.
Os oponentes da ação afirmativa de hoje tentaram traçar uma clara distinção entre considerações raciais e não-raciais, e os oponentes estão corretos ao dizer que as faculdades agora usam a própria raça como um fator importante. Mas se o tribunal proibir essa prática, as faculdades provavelmente se tornarão mais agressivas quanto ao uso de medidas de desvantagem socioeconômica. E é aí que a situação pode ficar complicada. Muitas medidas socioeconômicas, afinal, estão fortemente correlacionadas com a raça.
Legado na UNC
A pergunta de Kavanaugh sobre a escravidão foi chocante porque a sobreposição era completa: uma política de admissão baseada na história de escravidão de uma família certamente soa como uma política baseada em raça, mas não no papel.
O juiz Ketanji Brown Jackson apontou outro exemplo durante as alegações orais: Por muito tempo, as universidades, incluindo escolas públicas como a Universidade da Carolina do Norte, recusaram-se a matricular alunos negros. Jackson comparou um candidato hipotético que seria um aluno de quinta geração da UNC – e, portanto, receberia o chamado impulso legado – com um candidato cuja família viveu no estado por tanto tempo, mas cujos ancestrais foram impedidos de frequentar. Como Jackson perguntou, o segundo candidato não deveria receber um impulso também?
As hipóteses de Jackson e Kavanaugh podem parecer estreitas, envolvendo discriminação que ocorreu há muito tempo. Mas as questões práticas são mais amplas. Por causa das profundas desigualdades raciais nos Estados Unidos – causadas em parte por políticas governamentais como subsídios habitacionais exclusivos para brancos – muitos critérios de admissão baseados em desvantagem econômica se aplicariam desproporcionalmente a candidatos de cor, especialmente candidatos negros.
Um exemplo seria uma política de admissão que desse consideração extra a um aluno que cresceu em uma família com um patrimônio líquido inferior a US$ 30.000. A maioria das famílias negras se enquadra nessa categoria; apenas uma pequena parcela das famílias brancas o faz. Existem disparidades raciais ainda maiores em medidas baseadas na riqueza do bairro.
Não estou sugerindo que critérios como esses sejam apenas versões enfeitadas do sistema atual. Para muitas pessoas, eles são mais justificáveis porque podem ser aplicados a membros desfavorecidos de todas as raças. (Aqui está um perfil do Times de Richard Kahlenberg, um pesquisador que defende esse caso, defendendo um novo sistema baseado em classes.)
Ainda assim, as brigas legais não terminarão com uma decisão da Suprema Corte. Adam Liptak, que cobre o tribunal para o The Times, diz que espera uma enxurrada de ações judiciais sobre o que constitui uma política de admissão baseada em raça disfarçada versus uma política baseada em classe que afeta diferentes raças de maneira diferente.
Assim como no caso do aborto, uma decisão da Suprema Corte reformulará o debate político sem encerrá-lo.
Sua fila de podcast está vazia? Gostei de ouvir as sustentações orais sobre ação afirmativa, começando aqui e continuando aqui.
Jogo 7: Stephen Curry marcou 50 pontos e levou o Golden State Warriors a uma vitória decisiva sobre o Sacramento Kings. Ele deu um discurso raro para sua equipe antes do jogo.
Noite chocante para o hóquei: O Panteras eliminaram os Bruins, o melhor time da temporada regular da história da NHL. O Colorado Avalanche – o atual campeão da Stanley Cup – também está fora.
Rascunho bom, rascunho ruim: Dane Brugler, especialista em draft da NFL aulas de rascunho classificadas do número 1 ao 32. O lance da Filadélfia saiu por cima.
ARTES E IDEIAS
Abraçando os cachos, novamente
O permanente está voltando. Mas o penteado mudou muito desde o apogeu da década de 1980: em vez de cachos apertados e muito spray de cabelo, o permanente moderno é macio e solto.
O estilo é popular há muito tempo na Coreia do Sul, mas cresceu globalmente desde o início dos anos 2000, à medida que a cultura pop coreana se tornou mais influente no Ocidente. “Eu amo meus cachos. Eu me sinto muito mais autoconfiante”, disse Brendan Noji, 25, ao The Times. “As ondas adicionam muito mais personalidade que parece muito mais próxima da minha.”
JOGUE, ASSISTA, COMA
o que cozinhar
Os pangramas do Spelling Bee de ontem foram pentagrama, placenta e placentário. Aqui estão o quebra-cabeça de hoje e o Bee Buddy, que ajuda você a encontrar as palavras restantes.
Discussão sobre isso post