Os acionistas da Coca-Cola recentemente votaram contra uma proposta para realizar uma pesquisa sobre como as leis estaduais que restringem o aborto afetam o desempenho dos negócios da empresa.
“Os acionistas solicitam que o Conselho de Administração da Coca-Cola emita um relatório público antes de 31 de dezembro de 2023, omitindo informações confidenciais e com uma despesa razoável, detalhando quaisquer riscos ou custos conhecidos e potenciais para a empresa causados por políticas estaduais promulgadas ou propostas que restringem severamente direitos reprodutivos e detalhando quaisquer estratégias além do litígio e conformidade legal que a empresa possa implantar para minimizar ou mitigar esses riscos”, afirmou a proposta.
A proposta foi apresentada pela As You Saw, uma organização sem fins lucrativos que promove políticas ESG em corporações.
Oitenta e sete por cento dos acionistas controladores votaram contra a medida.
O poder de voto é atribuído pelo número de ações que um indivíduo ou entidade possui.
Em vez de cada indivíduo ter um voto, como nas eleições americanas, uma entidade que possui uma porcentagem maior de ações terá maior poder de voto do que uma entidade com menos.
A proposta de As You Saw citou pesquisas que mostraram que as mulheres que não têm acesso ao aborto têm maior probabilidade de abandonar a força de trabalho.
Em uma declaração de procuração, a Coca-Cola disse que seus “processos robustos de gerenciamento de risco” são adequados para lidar com essas preocupações.
A empresa argumentou que não são necessárias mais pesquisas sobre o assunto.
A declaração do grupo ativista incluiu uma sugestão de que o conselho de administração, a seu critério, pode optar por encerrar as operações nos estados onde existem restrições ao aborto.
“A seu critério, a análise do conselho pode incluir efeitos na contratação, retenção e produtividade de funcionários e decisões sobre fechamento ou expansão de operações em estados propondo ou promulgando leis e estratégias restritivas, como defesa de políticas públicas pela empresa, contribuição política relacionada políticas e recursos humanos ou estratégias educacionais”.
Muitas empresas estão cada vez mais sob escrutínio público por seus preconceitos políticos em apoio a causas sociais de esquerda.
O exemplo mais proeminente no ano passado foi a disputa da Disney com o governador da Flórida, Ron DeSantis, que assinou uma legislação revogando os privilégios fiscais especiais do conglomerado depois que a empresa o criticou por assinar uma legislação que proibia o ensino da teoria LGBTQ a alunos do ensino fundamental.
Durante o governo Trump, o Departamento do Trabalho propôs uma nova regra que sempre exigiria que os fiduciários – entidades com responsabilidade legal de agir no melhor interesse de seus clientes – sempre priorizassem o retorno financeiro sobre questões como mudanças climáticas.
“Os planos privados de aposentadoria patrocinados pelo empregador não são veículos para promover metas sociais ou objetivos políticos que não sejam do interesse financeiro do plano”, disse na época Eugene Scalia, secretário do Trabalho de Trump.
O governo Biden reverteu essa política.
Além disso, o presidente Biden vetou a legislação bipartidária que teria encerrado a aplicação de uma regra do Departamento de Trabalho de Biden que instava os gestores de fundos de aposentadoria privados a considerar ESG em suas decisões de investimento.
Discussão sobre isso post