Warren Buffett é conhecido há muito tempo como um executivo liberal. O bilionário de Omaha contribuiu com milhões para organizações pró-escolha, levantou dinheiro para Barack Obama e Hillary Clinton e frequentemente pede impostos mais altos para os ricos.
recente do Sr. Buffett carta anual aos acionistas da Berkshire Hathaway, o conglomerado que ele dirige há 58 anos, gabou-se de que a Berkshire pagou US$ 32 bilhões em impostos na última década. Ele disse que espera pagar mais no futuro: “Não devemos menos ao país”, escreveu Buffett, um bebê da era da Depressão aos 93 anos.
No entanto, enquanto os fiéis da Berkshire se reúnem para sua reunião anual em Omaha no sábado, Buffett está decididamente fora de sintonia com a ortodoxia progressista nas salas de reuniões corporativas. Para Buffett, o papel legítimo dos conselhos é, como sempre, servir aos acionistas que arriscaram seu capital. Investidores institucionais, como Larry Fink, da BlackRock, têm impulsionado o investimento ESG – ou ambiental, social e de governança – para transformar as corporações em agentes de mudança progressiva.
Dezenas de corporações adotaram nos últimos anos políticas de clima e diversidade. O Business Roundtable, um grupo de executivos-chefes, proclamou que não acredita mais que as corporações existam principalmente para servir aos acionistas. Isso é um pouco como o Partido Comunista abandonando sua lealdade primária aos trabalhadores.
O Sr. Buffett não aceita nada disso. Ele é socialmente consciente e, ao longo dos anos, expressou preocupações sobre tópicos tão variados quanto a inflação e a proliferação nuclear. Mas ele despreza os guerreiros da governança social que buscam sequestrar a missão corporativa. A maioria desses críticos representa instituições. Sr. Fink, grupos de fundos mútuos como Vanguard e fundos de pensão estaduais administram o dinheiro de outras pessoas – eles defendem suas opiniões, não seus bolsos. Buffett sente uma lealdade maior aos acionistas que compraram ações como ele – com seu próprio dinheiro.
Não é de surpreender que Buffett tenha se tornado alvo de investidores institucionais progressistas. Na reunião anual do ano passado, os acionistas solicitaram votos por procuração para forçar a Berkshire a adotar quatro novas políticas, principalmente sobre clima e diversidade. Eles perderam com folga. (Uma resolução pedindo que Buffett renunciasse como presidente do conselho, embora não como CEO, foi a pior.) Este ano, Buffett enfrenta seis desafios de procuração relacionados a clima, diversidade e governança corporativa.
A CalPERS, que administra fundos de aposentadoria na Califórnia, exige que a Berkshire publique uma “avaliação” anual sobre como gerencia os riscos climáticos. As You Sow, um grupo de defesa sem fins lucrativos, propõe que a Berkshire publique um relatório revelando como pretende reduzir as emissões “associadas” ao seu grande negócio de seguros.
Na solicitação de procuração enviada aos acionistas, a As You Sow afirma que a Berkshire “não está reduzindo adequadamente a pegada climática” do seguro. “A Berkshire é uma retardatária”, escreve o grupo, “pontuando 0 de 10 em uma pesquisa com as 30 maiores seguradoras globais”. Quaisquer que sejam seus sentimentos sobre a mudança climática, Buffett considera as pesquisas e os scorecards como uma preguiça inútil – o inimigo da boa administração. Ele aconselhou os acionistas a votarem contra todas as seis propostas. (Este é um bom lugar para observar: não sou apenas um biógrafo de Warren Buffett, mas também um acionista de longa data da Berkshire.)
Como o liberal mais rico de Wall Street se tornou um recusado? A resposta simples é que Buffett não mudou, mesmo com o clima político. Buffett era filho de um republicano conservador que cumpriu quatro mandatos no Congresso. Embora tenha herdado o senso de prudência fiscal de seu pai, Buffett na década de 1960 mudou sua lealdade primária para os democratas por causa de sua liderança em direitos civis. Para ele, a meritocracia é um valor transcendente. Ele abomina a discriminação; por razões não diferentes, ele zomba dos bebês do fundo fiduciário por receberem uma vantagem imerecida e prometeu para dar a esmagadora maioria de sua riqueza para a caridade, não para seus filhos. Ele também rompeu com o credo de governo pequeno de seu pai e frequentemente elogia a democracia americana por criar as condições para a prosperidade.
O Sr. Buffett separa-se dos progressistas da sala de reuniões por duas razões, uma relacionada com o estilo e a outra com a substância. Ele é ferozmente independente, o que não é surpreendente para um investidor contrário. Ele se esforça para controlar sua agenda; ao longo dos anos, os amigos que pediram até mesmo uma contribuição simbólica para uma causa de estimação ficaram desapontados. Em meados dos anos 70, Buffett anunciou que deixaria a maior parte de sua propriedade para a fundação administrada por seu amigo Bill Gates. Fora isso, não terceiriza suas convicções políticas ou sociais.
Esse estilo direcionado para dentro colore tudo sobre a Berkshire. Ao contrário de outros CEOs, o Sr. Buffett não emprega manipuladores ou porta-vozes. As chamadas são normalmente atendidas em segundos, não em horas. Até mesmo a declaração de procuração da Berkshire reflete o minimalismo de Buffett (muitos são volumes pesados; o da Berkshire tem 19 páginas).
Embora a Berkshire seja um polvo corporativo com 383.000 funcionários e mais de 60 grupos operacionais – tudo, desde energia e manufatura até corretagem residencial e uma marca de doces premium – apenas 26 funcionários trabalham no escritório corporativo. Ele evita diretrizes e procedimentos corporativos, permitindo que as unidades funcionem com quase autonomia.
Dois de seus negócios, Berkshire Hathaway Energy e BNSF Railway, respondem por mais de 90% do consumo de combustíveis fósseis da empresa; cada um divulga sua pegada de carbono e um cronograma para redução. A Berkshire Energy, que atende 12 milhões de clientes, diz metade de sua eletricidade provém de combustíveis sem carbono. (Cerca de 40 por cento da eletricidade nos Estados Unidos é gerado usando combustíveis de carbono zero.) A Berkshire Energy investiu mais de US$ 30 bilhões em energias renováveis, grande parte em infraestrutura para, como diz Buffett, obter energia de onde o vento sopra para onde as pessoas vivem. Enquanto isso, tem fechado instalações de carvão.
Mas Buffett rejeita o que considera prazos implausíveis, zombando com imparcialidade estudada tanto dos “defensores da velha ordem” quanto dos “visionários irrealistas que desejam um mundo instantaneamente novo”. Ele rejeita a ideia de que a unidade de seguros, por exemplo, deva monitorar o uso de carbono de isso é clientes. A subsidiária de seguros, observa o procurador, está no negócio de avaliar o risco. Em termos do efeito potencial sobre os lucros – a razão para a divulgação de valores mobiliários – o Sr. Buffett não distingue categorias politicamente carregadas, como o clima, de outros riscos. Ele se irrita com a ideia de submeter os grupos operacionais da Berkshire, que têm perfis de energia muito diferentes, a um clichê.
“Não queremos preparar muitos relatórios e pedir a cada 60 subsidiárias que façam alguma coisa”, disse Buffett em uma reunião anterior. “Não vamos gastar o tempo do pessoal da Berkshire Hathaway Energy respondendo a questionários ou tentando pontuar melhor com alguém que está trabalhando nisso.” Ele observou que a América corporativa está preocupada com a possibilidade de ativistas provocarem polêmica, mas na Berkshire, onde Buffett possui 31,6% das ações com direito a voto, “não precisamos nos preocupar com isso”.
Buffett disse que seus críticos não leem as divulgações da empresa, e ele tem razão. Enquanto a Berkshire é atacada por não divulgar o suficiente sobre diversidade, a empresa, conforme exigido, fornece resmas de dados à Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego dos EUA, que torna público (58% de sua força de trabalho de seguros é feminina; 45% em serviço/varejo /distribuição identificada como diversa). Mas se recusa a emitir um relatório separado sobre seus esforços de diversidade. E poucas corporações proclamariam, como a Berkshire faz, que “não tem uma política” sobre como a diversidade afeta a consideração dos indicados ao conselho.
Como quatro diretores são mulheres e dois são etnicamente ou racialmente diversos, isso pode parecer uma questão de semântica. Mas existe um abismo genuíno entre Buffett e os críticos progressistas. O liberalismo de Buffett é da variedade clássica de Adam Smith: a iniciativa privada, devidamente regulamentada, leva ao bem social. Isso costumava ser apenas sobre a visão de todos, mas não mais.
Os conselhos corporativos agora são montados como plataformas políticas, com atenção total para satisfazer interesses múltiplos. A Berkshire escolhe os diretores com base na orientação do “conhecimento do negócio” e do proprietário – não do “stakeholder”. Em resumo, Buffett continua a acreditar piamente que os conselhos existem para representar os acionistas.
Em sua carta de 2021 aos acionistas, ele lembrou que, antes de assumir o controle da Berkshire, que era então uma fabricante têxtil em dificuldades, ela contribuía com “patéticos” US$ 100 por dia em impostos federais. Após décadas de crescimento e diversificação (os têxteis já se foram há muito tempo), a conta subiu para US$ 9 milhões por dia – 1/1000 de todos os e impostos federais de negócios pagos, ele calculou. A mensagem de Buffett era que a lucratividade é um bem social, demonstrando a “parceria financeira muitas vezes não reconhecida entre o governo e as empresas americanas”.
Uma pequena parte do lucro da Berkshire e, portanto, de seus impostos, resultou de recompras de ações – uma tática corporativa que os progressistas têm como objetivo. Em sua carta mais recente, Buffett quase chamou esses críticos antinegócios de ignorantes. Ele considera a recompra de ações uma ferramenta perfeitamente válida para administrar o capital; quando rotulou as críticas às recompras como vindas de “um analfabeto econômico ou um demagogo eloquente”, ele parecia estar mirando alguns democratas do Congresso, bem como o presidente Biden, que legislaram impostos sobre as recompras.
A recompra de ações (subvalorizadas) está de acordo com a crença do Sr. Buffett de que o dever do CEO é proteger e, ao longo do tempo, aumentar o valor por ação. Sua reverência pela defesa dos interesses dos acionistas é vista em seu ascetismo quanto à remuneração. Muitos executivos-chefes adotam princípios progressistas; poucos os aplicam a seus próprios contracheques. O Sr. Buffett nunca assumiu uma opção de compra de ações nem mais de US$ 100.000 em salário. (Ele também é remunerado pelos serviços de segurança da casa em que mora desde o final dos anos 1950.) A Berkshire também não paga dividendos; O Sr. Buffett acha que pode fazer melhor para os acionistas retendo seu capital. Como o Sr. Buffett, pessoalmente, nunca vendeu uma ação, seus $ 100 bilhões em ações da Berkshire estão efetivamente sendo mantidos em custódia para as gerações futuras. Ele sustenta seu estilo de vida com ativos fora da Berkshire.
Se a forma se mantiver, na reunião de sábado, Buffett – e seu ajudante, o mesquinho vice-presidente Charlie Munger – receberão muitas perguntas relacionadas à governança corporativa e até à política. É provável que nenhum dos dois mude de ideia, e a maioria dos acionistas parece gostar dessa maneira. No ano passado, presumindo que os votos dissidentes vieram de instituições, os detentores individuais apoiaram a administração de forma esmagadora. O Sr. Buffett pode não estar de acordo com os padrões da moda da Mesa Redonda de Negócios, mas ainda está nas boas graças de um grupo – indivíduos que confiam nele para administrar suas economias.
Discussão sobre isso post