Na manhã de sábado, Charles Philip Arthur George Mountbatten-Windsor deixará o Palácio de Buckingham em uma carruagem puxada por seis cavalos, fará uma rota ligeiramente tortuosa pelo centro de Londres e chegará à Abadia de Westminster, pouco antes das 11h, para uma cerimônia praticamente inalterada durante o curso de um milênio.
Uma vez lá dentro, ele se sentará na Cadeira da Coroação, que é mais de 700 anos e abrigará temporariamente um bloco de arenito escocês conhecido como pedra do destino. Ele vestirá, em algum momento, um manto de 200 anos tecido com pano de ouro, bordado com rosas, cardos e trevos e forrado com seda vermelha. Ele será apresentado à congregação, que vai gritar “Deus salve o rei Charles!”
Ele será ungido com óleo sagrado de um colher do século 12 e entregue um orbeque simboliza a autoridade derivada de Deus, e um cetro, que representa o poder. O arcebispo de Canterbury colocará Coroa de Santo Eduardoque tem mais de 350 anos, feito de ouro maciço e cravejado de rubi, ametista, safira, granada, topázio e turmalina, na cabeça.
Se essa mistura de antigo simbolismo religioso e político é impenetrável para o espectador médio, esse é o ponto: quando se trata de coroações britânicas, o anacronismo é uma característica, não um bug. A monarquia da Grã-Bretanha e o passado do país estão inextricavelmente ligados, e uma coroação é uma oportunidade para a instituição acenar para a história e esperar que a história retribua. Uma coroação bem-sucedida telegrafa para o mundo – e reflete de volta para o maior número possível de britânicos – uma versão de quem gostaríamos de pensar que somos. O problema é que essa coroação está chegando em um momento em que não está exatamente claro o que é.
A Grã-Bretanha em 2023 é um país à beira da Europa que luta contra seu passado imperial e enfrenta um futuro incerto. Desde a campanha do Brexit em 2016, invocando a “grandeza” da história da Grã-Bretanha – citando o Batalha de Agincourt ou Winston Churchill, por exemplo – tornou-se rotina para os políticos de direita que querem articular uma visão do futuro da Grã-Bretanha fora da Europa. E, talvez precisamente porque o futuro da Grã-Bretanha fora da Europa parece depender tanto de seu passado, há um tom cada vez mais duro e sem humor nas conversas sobre a história britânica: um patriotismo que não admite críticas. Tentativas de reexaminar a história imperial da Grã-Bretanha foram descartadas como “tentativa de derrubar a Grã-Bretanha”, promovendo “uma agenda acordada” ou “embaraço encolhendo sobre a nossa história”.
Ao mesmo tempo, a economia britânica está um dos que mais crescem no Grupo dos 7 nações. Há uma “crise do custo de vida” – altas taxas de juros, inflação e preços de energia. Números de registro das famílias estão usando bancos de alimentos e um em cada cinco britânicos vive na pobreza.
Este é o momento complexo e polarizado que a cerimônia de sábado deve tentar enfrentar. Camilla, a rainha consorte, não usará em sua coroa o diamante Koh-i-Noor, que foi retirado da Índia durante o domínio britânico e é um símbolo para muitos do roubo colonial; o óleo sagrado será vegano (sem civeta, almíscar ou âmbar); e a cerimônia em si será mais curto e menorcom uma lista de convidados reduzida – o que deveria sinalizar economia e consciência ambiental.
Mas essa coroação reduzida ainda deve custar milhões aos contribuintes britânicos – embora o valor exato não seja divulgado até depois do evento, é relatou ser cerca de US$ 125 milhões. Para muitos, o fato de a coroação estar acontecendo é um sinal de um país em negação e apegado à grandeza do passado. Para outros, qualquer concessão ao presente é demais para suportar.
“É particularmente perturbador que o conde de Derby não tenha sido solicitado a fornecer falcões, como sua família faz desde o século 16”, escreveu Petronella Wyatt, colunista do The Daily Telegraph. com aparente seriedade. “Essas pequenas coisas privam as pessoas de seu propósito na vida.”
É um ato de equilíbrio delicado: descarte a quantidade certa e esteja à altura da ocasião; corte muito profundamente e perca qualquer poder que a cerimônia tenha. Mas as coroações, como as monarquias, tiveram que evoluir por muito tempo.
No século 18, a Grã-Bretanha era uma monarquia constitucional na qual o equilíbrio de poder havia mudado da Coroa para o Parlamento. No tumulto da primeira Revolução Industrial, e quando as monarquias européias – incluindo a opulenta corte francesa em Versalhes – foram derrubadas em ondas de revolução política, cerimônias como coroações tornaram-se parte integrante da autoimagem nacional de um país que poderia incorporar mudanças sem ruptura, aquele que havia optado pela evolução em detrimento da revolução.
A coroação de Jorge IV em 1821, após a vitória da Grã-Bretanha nas guerras napoleônicas, foi uma das mais luxuoso na história britânica – uma tentativa, em parte, de ofuscar Napoleão e celebrar a supremacia britânica, mas também sintomática dos escandalosos gastos excessivos que o tornaram profundamente impopular. Em 1831, seu sucessor, Guilherme IV, talvez sentindo o clima, quis pular totalmente uma coroação. Ele acabou cedendo à pressão dos conselheiros e concordou com uma cerimônia mais simples, sem banquete e com uma procissão menor. Estava quieto demais para alguns.
A coroação da sobrinha de William, Victoria, em 1838, na sequência de uma crise financeira transatlântica, foi contida a ponto de ser apelidada depreciativamente de “coroa de um centavo”. Mas cresceu de uma maneira notável: cerca de 400.000 britânicos são estimados ter saído para assistir à procissão de Victoria; houve também uma grande feira no Hyde Park e uma queima de fogos.
Uma cerimônia que sempre foi reservada à nobreza começou a se tornar mais pública. No século 20, a lista de convidados abriria espaço para membros da classe média e, posteriormente, da classe trabalhadora. Para a coroação de Eduardo VII, em 1902, os trabalhadores receberam um feriado para comemorar o evento – ainda o são, este ano, em 8 de maio.
A coroação de Elizabeth II, em 1953, após anos de racionamento e austeridade do pós-guerra e com o império britânico já em declínio, tentou projetar um país que ainda era uma potência global ao convidar representantes das colônias e domínios britânicos. Mas no Jubileu de Platina no verão passado, ela foi festejada não como a chefe de uma potência global, mas como um símbolo de uma britânica nostálgica do pós-guerra que foi invocado com uma frota de Mini Coopers vintage e um chá da tarde feito inteiramente de feltro. Foi um brilho alegre que, para alguns, apenas destacou a lacuna entre a ficção imperial e a realidade vivida na Grã-Bretanha moderna.
Se a coroação de sábado for bem-sucedida, para os 9% dos britânicos que, de acordo com uma pesquisa YouGov, se preocupam “muito” com isso, será mais um ponto certeiro do fio que liga nosso presente ao nosso passado. Para os 64% que, de acordo com a mesma pesquisa, não se importam muito ou nada, 8 de maio é, na melhor das hipóteses, um dia de folga muito caro.
Para Carlos III, o sábado é o primeiro grande teste para saber se ele pode comandar uma monarquia moderna e simplificada que seja relevante – ou pelo menos não questionável – para a maioria dos britânicos. A Coroa de Santo Eduardo pesa quase cinco libras. É muito peso nos ombros de um homem.
Hannah Rose Woods é historiadora cultural e autora de “Rule, Nostalgia: A Backwards History of Britain”.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post