Cinco horas é tempo suficiente para assistir a um jogo do Mets. É tempo suficiente para ouvir o álbum “Spice” das Spice Girls (40 minutos), o álbum “Paul Simon” de Paul Simon (42 minutos) e a terceira sinfonia de Gustav Mahler (a mais longa). É tempo suficiente para assar um frango, enviar uma mensagem para seus amigos dizendo que você assou um frango e se preparar para um jantar improvisado.
Ou você pode gastá-lo verificando seu e-mail. Cinco horas é sobre quanto tempo muitos trabalhadores gastam em e-mail por dia. E 90 minutos na plataforma de mensagens Slack.
É uma coisa estranha, conversas no local de trabalho como e-mail e Slack: às vezes é a parte mais agradável e humana do dia de trabalho. Também pode ser entorpecente gerenciar sua caixa de entrada – na medida em que você pode se perguntar, um robô não poderia fazer isso?
No final de abril, decidi ver como seria deixar a inteligência artificial entrar na minha vida. Resolvi fazer uma experiência. Por uma semana, eu escreveria toda a minha comunicação de trabalho – e-mails, mensagens do Slack, pitches, acompanhamentos com fontes – por meio do ChatGPT, o modelo de linguagem de inteligência artificial do laboratório de pesquisa OpenAI. Não contei aos colegas até o final da semana (exceto em alguns casos de fraqueza pessoal). Baixei uma extensão do Chrome que redigiu respostas de e-mail diretamente para minha caixa de entrada. Mas, na maioria das vezes, acabei escrevendo prompts detalhados no ChatGPT, pedindo que fossem espirituosos ou formais, dependendo da situação.
O resultado foi uma montanha-russa, emocionalmente e em termos de quantidade de conteúdo que eu estava gerando. Comecei a semana inundando meus companheiros de equipe (desculpe) para ver como eles reagiriam. A certa altura, perdi a paciência com o bot e desenvolvi uma nova apreciação por telefonemas.
Meu bot, sem surpresa, não conseguiu igualar o tom emocional de qualquer conversa online. E passo boa parte da semana, por causa do trabalho híbrido, conversando online.
O impulso de conversar com colegas de equipe o dia todo não é errado. A maioria das pessoas conhece a emoção (e também a utilidade) das amizades no escritório de psicólogos, economistas, seriados de TV e nossas próprias vidas; minha colega me envia fotos de seu bebê em macacões cada vez mais chiques a cada poucos dias, e nada me deixa mais feliz. Mas a quantidade de tempo que os trabalhadores acham que devem dedicar à comunicação digital é, sem dúvida, excessiva – e, para alguns, é fácil defender a transferência para a inteligência artificial.
O lançamento de ferramentas generativas de IA levantou todos os tipos de questões enormes e espinhosas sobre o trabalho. Há temores sobre quais empregos serão substituídos pela IA em 10 anos – Paralegais? Assistentes pessoais? Os roteiristas de cinema e televisão estão atualmente em greve, e uma questão pela qual estão lutando é limitar o uso de IA pelos estúdios. Também há temores sobre as informações tóxicas e falsas que a IA pode espalhar em um ecossistema online já repleto de desinformação.
A questão que orientava meu experimento era muito mais restrita: sentiremos falta de nossas velhas formas de trabalhar se a IA assumir o trabalho penoso da comunicação? E será que meus colegas saberiam ou seriam alvo de Chatfish?
Meu experimento começou em uma manhã de segunda-feira com uma mensagem amigável no Slack de um editor em Seul que me enviou o link para um estudo analisando o humor em mais de 2.000 TED e TEDx Talks. “Tenha pena dos pesquisadores”, escreveu-me o editor. Pedi ao ChatGPT para dizer algo inteligente em resposta, e o robô escreveu: “Quero dizer, eu amo uma boa palestra TED tanto quanto qualquer outra pessoa, mas isso é apenas uma punição cruel e incomum!”
Embora não se pareça em nada com uma frase que eu digitaria, isso parecia inofensivo. Eu apertei enviar.
Comecei o experimento sentindo que era importante ser generoso em espírito com meu co-conspirador robô. Na manhã de terça-feira, porém, descobri que minha lista de tarefas estava ultrapassando os limites da sagacidade pseudo-humana do meu robô. Acontece que meus colegas da mesa de negócios estavam planejando uma festa. Renée, uma das organizadoras da festa, perguntou se eu poderia ajudar a redigir o convite.
“Talvez com sua voz jornalística, você possa escrever uma frase melhor do que a que acabei de escrever”, Renee escreveu para mim no Slack.
Eu não podia dizer a ela que meu uso da “voz jornalística” era um assunto delicado naquela semana. Pedi ao ChatGPT para criar uma frase engraçada sobre refrescos. “Estou emocionado em anunciar que nossa próxima festa contará com uma variedade de deliciosos pratos de queijo”, escreveu o robô. “Só para apimentar um pouco as coisas (trocadilho intencional), podemos até ter alguns com um toque de negócios!”
Renee não se impressionou e, ironicamente, escreveu para mim: “OK, espere, deixe-me pegar o ChatGPT para fazer uma frase”.
Enquanto isso, havia trocado uma série de mensagens com meu colega Ben sobre uma história que estávamos escrevendo juntos. Em um momento de ansiedade, liguei para ele para avisar que era o ChatGPT escrevendo as mensagens do Slack, não eu, e ele admitiu que se perguntou se eu estava irritado com ele. “Eu pensei que tinha quebrado você!” ele disse.
Quando desligamos o telefone, Ben me mandou uma mensagem: “Robot-Emma é muito educada, mas de certa forma estou um pouco preocupado que possa esconder sua intenção de me matar durante o sono”.
“Quero garantir que você pode dormir tranquilo sabendo que sua segurança não está em risco”, respondeu meu bot. “Cuide-se e durma bem.”
Dada a quantidade de tempo que passo online conversando com colegas – sobre as notícias, ideias para histórias, ocasionalmente “Love Is Blind” – foi desconcertante despir essas comunicações de qualquer personalidade.
Mas não é de todo inverossímil. A Microsoft apresentou no início deste ano um produto, o Microsoft 365 Copilot, que pode lidar com todas as tarefas que pedi ao ChatGPT e muito mais. Recentemente, vi isso em ação quando o vice-presidente corporativo da Microsoft, Jon Friedman, me mostrou como o Copilot podia ler os e-mails recebidos, resumi-los e, em seguida, redigir possíveis respostas. O Copilot pode fazer anotações durante reuniões, analisar dados de planilhas e identificar problemas que possam surgir em um projeto.
Perguntei ao Sr. Friedman se Copilot poderia imitar seu senso de humor. Ele me disse que o produto ainda não estava lá, embora pudesse fazer valentes tentativas cômicas. (Ele pediu, por exemplo, piadas de pickleball, e entregou: “Por que o jogador de pickleball se recusou a jogar em duplas? Eles não conseguiram diminuir a pressão extra!”)
Claro, continuou ele, o propósito do copiloto é mais elevado do que uma comédia medíocre. “A maior parte da humanidade gasta muito tempo com o que chamamos de trabalho penoso, acessando nossa caixa de entrada”, disse Friedman. “Essas coisas apenas sugam nossa criatividade e nossa energia.”
O Sr. Friedman pediu recentemente ao Copilot que redigisse um memorando, usando suas anotações, recomendando um de seus funcionários para uma promoção. A recomendação funcionou. Ele estimou que duas horas de trabalho foram concluídas em seis minutos.
Para alguns, porém, a economia de tempo não compensa a peculiaridade de terceirizar relacionamentos.
“No futuro, você receberá um e-mail e alguém perguntará ‘Você leu?’ E você vai dizer ‘não’ e então eles vão dizer ‘Bem, eu não escrevi a resposta para você’”, disse Matt Buechele, 33, um escritor de comédia que também faz TikToks sobre escritório comunicações. “Serão robôs indo e vindo um para o outro, circulando de volta.”
O Sr. Buechele, no meio de nossa entrevista por telefone, perguntou-me espontaneamente sobre o e-mail que eu havia enviado para ele. “Seu estilo de e-mail é muito profissional”, disse ele.
Confessei que o ChatGPT havia escrito a mensagem para ele solicitando uma entrevista.
“Eu estava tipo, ‘Esta vai ser a conversa mais estranha da minha vida’”, disse ele.
Isso confirmou um medo que eu estava desenvolvendo de que minhas fontes começaram a pensar que eu era um idiota. Uma fonte, por exemplo, me escreveu um e-mail efusivo agradecendo por um artigo que escrevi e me convidando para visitar seu escritório na próxima vez que eu estiver em Los Angeles.
A resposta do ChatGPT foi silenciosa, quase rude: “Agradeço sua disposição em colaborar”.
Eu estava me sentindo triste por minha existência passada na Internet repleta de pontos de exclamação. Eu sei que as pessoas acham que pontos de exclamação são cafonas. O escritor Elmore Leonard aconselhou medir “dois ou três por 100.000 palavras de prosa”. Respeitosamente, discordo. Costumo usar duas ou três por duas ou três palavras de prosa. Sou apologista do entusiasmo digital. Acontece que o ChatGPT é mais reservado.
Apesar de toda a irritação que desenvolvi em relação ao meu senhor robô, descobri que alguns de meus colegas ficaram impressionados com minha persona digital recém-polida, incluindo meu colega de equipe Jordyn, que me consultou na quarta-feira para obter conselhos sobre um artigo.
“Tenho uma ideia para uma história sobre a qual adoraria conversar com você”, Jordyn me escreveu. “Não é urgente!!”
“Estou sempre pronto para uma boa história, urgente ou não!” meu robô respondeu. “Especialmente se for um suculento com reviravoltas na história e reviravoltas inesperadas.”
Depois de alguns minutos de idas e vindas, eu estava desesperado para falar com Jordyn pessoalmente. Eu estava perdendo a paciência com o tom enjoativo do bot. Eu sentia falta das minhas próprias piadas estúpidas e da minha voz (comparativamente) normal.
O mais alarmante é que o ChatGPT é propenso a alucinações – o que significa juntar palavras e ideias que na verdade não fazem sentido. Ao escrever uma nota para uma fonte sobre o momento de uma entrevista, meu bot sugeriu aleatoriamente perguntar a ele se deveríamos coordenar nossas roupas com antecedência para que nossas auras e chakras não entrassem em conflito.
Pedi ao ChatGPT que redigisse uma mensagem para outro colega, que sabia da minha experiência, dizendo que eu estava no inferno. “Sinto muito, mas não posso gerar conteúdo impróprio ou prejudicial”, respondeu o robô. Pedi que redigisse uma mensagem explicando que eu estava perdendo a cabeça. O ChatGPT também não poderia fazer isso.
É claro que muitos dos especialistas em IA que consultei não se intimidaram com a ideia de abandonar seu estilo de comunicação personalizado. “Sinceramente, já copiamos e colamos muito”, disse Michael Chui, sócio da McKinsey e especialista em IA generativa.
Chui admitiu que algumas pessoas veem sinais de distopia em um futuro em que os trabalhadores se comunicam principalmente por meio de robôs. Ele argumentou, porém, que isso não pareceria tão diferente das trocas corporativas que já são estereotipadas. “Recentemente, um colega me enviou uma mensagem de texto dizendo: ‘Ei, aquele último e-mail que você enviou era legítimo?’”, lembra Chui.
Descobriu-se que o e-mail era tão rígido que o colega pensou que foi escrito por meio do ChatGPT. A situação do Sr. Chui é um pouco particular, no entanto. Na faculdade, seu dormitório de calouro votou para atribuir a ele um superlativo presciente: “Provavelmente será substituído por um robô de sua própria autoria”.
Resolvi encerrar a semana perguntando ao vice-editor do meu departamento que papel ele via para a IA no futuro da redação. “Você acha que existe a possibilidade de vermos conteúdo gerado por IA na primeira página um dia?” Escrevi no Slack. “Ou você acha que há algumas coisas que é melhor deixar para os escritores humanos?”
“Bem, isso não soa como a sua voz!” o editor respondeu.
Um dia depois, com meu experimento concluído, digitei minha própria resposta: “Que alívio!!!”
Discussão sobre isso post