Para entender por que os progressistas devem desafiar Joe Biden nas próximas primárias presidenciais democratas, lembre-se do que aconteceu durante a última.
Quando Bernie Sanders saiu da corrida de 2020 – depois de vencer mais de 1.000 delegados – ele trocou seus votos por influência nas políticas públicas. Os apoiadores de Sanders juntaram-se aos aliados de Biden em grupos de trabalho que elaboraram um plano comum agenda sobre economia, educação, saúde, justiça criminal, imigração e mudança climática. Dessas forças-tarefa veio o que Barack Obama chamado “a plataforma mais progressista de qualquer candidato de um partido importante na história.” E esse progressismo continuou na presidência de Biden. Cem dias depois de assumir o cargo, o The New York Times concluiu que ele “se moveu para a esquerda com seu partido e, no início de seu mandato, está impulsionando a maior expansão do governo americano em décadas”.
Ao desafiá-lo pela esquerda, Sanders não mudou apenas a candidatura de Biden. Ele também fez dele um presidente melhor. Mas apenas na política interna. Não havia nenhum grupo de trabalho conjunto especificamente dedicado às relações exteriores – e isso mostra. Com raras exceções, Biden não desafiou a sabedoria convencional agressiva que permeia Washington; ele a incorporou. Ele ignorou amplamente os progressistas, que, segundo as pesquisas, querem uma abordagem fundamentalmente diferente do mundo. E ele continuará ignorando-os até que um desafiante transforme o descontentamento progressista em votos.
Pegue a China. A nova guerra fria dos Estados Unidos contra Pequim pode ter apoio bipartidário em Washington, mas não tem apoio bipartidário nos Estados Unidos. De acordo com um Enquete de abril do Pew Research Center, apenas 27 por cento dos democratas veem a China como um inimigo – cerca de metade do número entre os republicanos. Em um Conselho de Chicago de dezembro de 2021 enquetedois terços dos republicanos – mas menos de quatro em cada 10 democratas – descreveram limitar a influência global da China como um objetivo de política externa muito importante.
Eleitores democratas de base não gosto o governo em Pequim. Mas eles se opõem a uma nova guerra fria por duas razões principais. Primeiro, suas principais prioridades de política externa – de acordo com um Enquete April Morning Consult — estão combatendo as mudanças climáticas e prevenindo outra pandemia. Tratar a China como um inimigo enfraquece ambos. Em segundo lugar, eles opor-se a maiores gastos militaresque uma nova guerra fria torna quase inevitável.
Mas o governo Biden não está ouvindo. Quando o secretário de Estado, Antony Blinken, delineou a política do governo para a China em uma discurso em maio passado, ele levou 38 minutos para mencionar o clima ou a saúde pública. Como a Brookings Institution detalhado em novembro passado, a crescente animosidade entre os Estados Unidos e a China “empurra soluções para desafios globais, como mudança climática, crises pandêmicas e proliferação nuclear, fora de alcance”.
O Sr. Biden também não está ouvindo democratas comuns sobre gastos militares. Em março, ele proposto esbanjando mais em defesa, ajustado pela inflação, do que os Estados Unidos fizeram no auge da última Guerra Fria.
A China não é o único lugar onde as políticas de Biden se assemelham mais às de Donald Trump do que as desejadas pela base de seu partido. Apesar de enquetes no início da presidência de Biden, mostrando que quase três quartos dos democratas queriam que ele voltasse ao acordo nuclear com o Irã do qual Trump saiu, Biden se recusou a assinar uma ordem executiva fazendo isso. Ele em vez fez exigências adicionais em Teerã, o que levou a negociações que desperdiçaram os últimos meses do governo relativamente moderado do presidente Hassan Rouhani. No verão de 2021, o Irã tinha um presidente linha-dura, o que tornava quase impossível retomar o acordo. Agora Teerã está prestes a construir uma bomba nuclear.
Um padrão semelhante caracteriza a política de Biden em relação a Cuba. Quando o presidente Obama abriu relações com a ilha, os democratas comuns aplaudiram. Então o Sr. Trump reimpôs as sanções, muitas das quais o Sr. Biden manteve. Ao fazer isso, de acordo com Ben Rhodes, ex-vice-conselheiro de segurança nacional de Obama, Biden escolhido para “legitimar o que Trump fez ao continuá-lo”.
O Sr. Biden tem imitado seu antecessor em Israel também. Trump fechou o consulado americano em Jerusalém Oriental, que atendia a metade palestina da cidade. Ele permanece fechado. Trump fechou o escritório da Organização para a Libertação da Palestina em Washington, a coisa mais próxima que os palestinos tiveram de uma embaixada. Ainda está fechado. E apesar de enquetes mostrando que mais democratas agora simpatizam com os palestinos do que com Israel, o governo Biden nem investigar se o uso de armas americanas por Israel para abusar dos direitos humanos palestinos viola a lei dos EUA.
Há exceções a esse padrão. Democratas de base geralmente suporta a política do governo para a Ucrânia, que combinou o apoio a Kiev com esforços para evitar o confronto direto com Moscou. E Biden atendeu a uma demanda progressista ao retirar as tropas do Afeganistão – embora essa louvável decisão agora pareça menos um esforço para conter o militarismo americano do que para redirecioná-lo para a China.
No geral, porém, a política externa de Biden tem sido mais agressiva do que a de Obama, mesmo que sua política interna tenha sido mais progressista. Apenas um desafio das primárias de 2024 oferece alguma esperança de mudar isso.
Muito antes de Bernie Sanders concorrer à presidência, os progressistas tinham uma longa história de usar os desafios das primárias para expressar sua frustração com as elites do Partido Democrata. Ao ganhar 42% dos votos nas primárias de New Hampshire em 1968, Eugene McCarthy expôs sua insatisfação com a guerra de Lyndon Johnson no Vietnã. Em 2004, Howard Dean fez algo semelhante quando quase derrubou um campo democrata composto em grande parte por legisladores que votaram a favor da invasão do Iraque. E embora ambos tenham perdido, McCarthy e Dean lançaram as bases para candidatos antiguerra – George McGovern em 1972 e Barack Obama em 2008 – que ganharam a indicação democrata quatro anos depois.
A política externa não motiva os eleitores hoje da mesma forma que motivava quando as tropas americanas morriam no Vietnã e no Iraque. Mas um candidato de fora não precisa se sair tão bem quanto McCarthy ou Dean para mostrar à equipe de política externa de Biden que está fora de sintonia com a base do partido.
E esse desafiante desfrutaria de outras vantagens. Quase metade dos eleitores democratas pensar Biden não deve concorrer novamente, o que o torna vulnerável a um desafiante que mobiliza o descontentamento ideológico. Isso não significa que um candidato prejudicaria as chances de Biden nas eleições gerais. Os democratas – incluindo os apoiadores da insurgência de Sanders – o apoiaram em novembro de 2020 porque estavam com medo de um republicano na Casa Branca. Eles permanecem apavorados até hoje. Dada a desilusão com a intervenção militar americana que percorreu o Partido Republicano da era Trump, uma política externa menos conflituosa pode até atrair alguns da direita política.
Um oponente principal arriscaria a ira do establishment democrata. Mas ele ou ela poderia colocar em circulação ideias que de outra forma não seriam ouvidas na Washington oficial: um acordo conjunto EUA-China iniciativa para apoiar a energia verde no mundo em desenvolvimento, uma proibição de os formuladores de políticas dos EUA lucrar com fabricantes de armas e governos estrangeiros uma vez que deixem o cargo, a revogação das sanções que empobrecem as pessoas comuns enquanto consolidam, em vez de desalojar, os regimes repressivos.
A presidência do Sr. Biden tem uma personalidade dividida. Na política interna, ele é o presidente mais progressista desde Lyndon Johnson. Mas em Israel, Cuba e Irã, ele continuou algumas das políticas mais estúpidas e cruéis do Sr. Trump. Na China, ele lidera os Estados Unidos em uma guerra fria que põe em risco a saúde pública, a sobrevivência ecológica e a paz global. A eleição do próximo ano oferece a melhor chance de fazê-lo mudar de rumo. Mas apenas se algum progressista empreendedor colocar a política externa em votação.
Peter Beinart (@PeterBeinart) é professor de jornalismo e ciência política na Newmark School of Journalism na City University of New York. Ele também é editor geral da correntes judaicas e escreve O Caderno de Beinartum boletim semanal.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post