Você pode perguntar por que uma redução nas tarifas dos mercados emergentes – impostos sobre as importações – deve levar a um aumento nas exportações dos mercados emergentes. Então, vamos falar sobre o Teorema da simetria de Lerner – ou, na verdade, não vamos apenas dizer que as tarifas acabam reduzindo tanto as exportações quanto as importações, normalmente levando a uma moeda sobrevalorizada que torna os exportadores menos competitivos. E, inversamente, a redução de tarifas leva a mais exportações. Basicamente, as nações podem escolher olhar para dentro, tentando se desenvolver produzindo para o mercado interno, ou olhar para fora, tentando se desenvolver vendendo para o resto do mundo.
O que aconteceu em grande parte do mundo em desenvolvimento durante a era da hiperglobalização foi uma guinada drástica em direção a políticas voltadas para o exterior. O que causou essa revolução na política comercial e, portanto, ajudou a causar a própria hiperglobalização?
A resposta imediata, que pode surpreendê-lo, é que foi basicamente movido por ideias.
Por mais de uma geração após a Segunda Guerra Mundial, foi amplamente aceito, mesmo entre os principais economistas e em organizações como o Banco Mundial, que as nações nos estágios iniciais de desenvolvimento deveriam buscar industrialização por substituição de importações: desenvolvendo a manufatura atrás de barreiras tarifárias até que ela estivesse madura o suficiente para competir nos mercados mundiais.
Na década de 1970, no entanto, houve uma ampla desilusão com essa estratégia, pois os observadores notaram os resultados decepcionantes do ISI (sim, era tão comum que os economistas usavam a abreviatura rotineiramente) e as pessoas começaram a notar histórias de sucesso voltadas para a exportação, como a Coreia do Sul e Taiwan.
Assim, a ortodoxia mudou para um conjunto de ideias muito mais livre de comércio, o famoso Consenso de Washington. (Catherine Rampell sugere que esse deveria ser o novo nome do time de futebol da DC. Nerds do mundo, uni-vos!) A nova ortodoxia também trouxe sua cota de decepções, mas isso é uma história para outra época. O ponto importante, por enquanto, é que a mudança na ideologia econômica levou a uma mudança radical na política, que desempenhou um papel importante no aumento do comércio mundial: não estaríamos importando todos esses bens de países de baixos salários se esses países fossem ainda assim, como a Índia e o México na década de 1970, economias voltadas para o interior que vivem atrás de altas barreiras tarifárias.
Existem, eu acho, dois princípios morais nesta história.
Em primeiro lugar, as ideias são importantes. Talvez não tanto quanto John Maynard Keynes sugerido quando afirmou que “são as ideias, não os interesses adquiridos, que são perigosos para o bem ou para o mal”, mas podem ter efeitos enormes.
Em segundo lugar, é um corretivo contra a arrogância americana. Ainda tendemos, com muita frequência, a imaginar que podemos moldar o mundo como quisermos. Mas esses dias já se foram, se é que algum dia existiram. A hiperglobalização foi feita em Pequim, Nova Delhi e Cidade do México, não em DC
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Você pode perguntar por que uma redução nas tarifas dos mercados emergentes – impostos sobre as importações – deve levar a um aumento nas exportações dos mercados emergentes. Então, vamos falar sobre o Teorema da simetria de Lerner – ou, na verdade, não vamos apenas dizer que as tarifas acabam reduzindo tanto as exportações quanto as importações, normalmente levando a uma moeda sobrevalorizada que torna os exportadores menos competitivos. E, inversamente, a redução de tarifas leva a mais exportações. Basicamente, as nações podem escolher olhar para dentro, tentando se desenvolver produzindo para o mercado interno, ou olhar para fora, tentando se desenvolver vendendo para o resto do mundo.
O que aconteceu em grande parte do mundo em desenvolvimento durante a era da hiperglobalização foi uma guinada drástica em direção a políticas voltadas para o exterior. O que causou essa revolução na política comercial e, portanto, ajudou a causar a própria hiperglobalização?
A resposta imediata, que pode surpreendê-lo, é que foi basicamente movido por ideias.
Por mais de uma geração após a Segunda Guerra Mundial, foi amplamente aceito, mesmo entre os principais economistas e em organizações como o Banco Mundial, que as nações nos estágios iniciais de desenvolvimento deveriam buscar industrialização por substituição de importações: desenvolvendo a manufatura atrás de barreiras tarifárias até que ela estivesse madura o suficiente para competir nos mercados mundiais.
Na década de 1970, no entanto, houve uma ampla desilusão com essa estratégia, pois os observadores notaram os resultados decepcionantes do ISI (sim, era tão comum que os economistas usavam a abreviatura rotineiramente) e as pessoas começaram a notar histórias de sucesso voltadas para a exportação, como a Coreia do Sul e Taiwan.
Assim, a ortodoxia mudou para um conjunto de ideias muito mais livre de comércio, o famoso Consenso de Washington. (Catherine Rampell sugere que esse deveria ser o novo nome do time de futebol da DC. Nerds do mundo, uni-vos!) A nova ortodoxia também trouxe sua cota de decepções, mas isso é uma história para outra época. O ponto importante, por enquanto, é que a mudança na ideologia econômica levou a uma mudança radical na política, que desempenhou um papel importante no aumento do comércio mundial: não estaríamos importando todos esses bens de países de baixos salários se esses países fossem ainda assim, como a Índia e o México na década de 1970, economias voltadas para o interior que vivem atrás de altas barreiras tarifárias.
Existem, eu acho, dois princípios morais nesta história.
Em primeiro lugar, as ideias são importantes. Talvez não tanto quanto John Maynard Keynes sugerido quando afirmou que “são as ideias, não os interesses adquiridos, que são perigosos para o bem ou para o mal”, mas podem ter efeitos enormes.
Em segundo lugar, é um corretivo contra a arrogância americana. Ainda tendemos, com muita frequência, a imaginar que podemos moldar o mundo como quisermos. Mas esses dias já se foram, se é que algum dia existiram. A hiperglobalização foi feita em Pequim, Nova Delhi e Cidade do México, não em DC
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post