Para o editor:
Re “Trump repete falsas alegações eleitorais no evento da CNN” (artigo de notícias, 11 de maio):
Obrigado por sua reportagem completa e factual na prefeitura da CNN de quarta-feira com o ex-presidente Donald Trump. Você resumiu cada uma das descaracterizações, exageros e inverdades ditas pelo Sr. Trump em sua verificação de fatos e artigos relacionados.
Infelizmente, é provável que muitos eleitores de direita atraídos para assistir à prefeitura não estejam inclinados a lê-los. Da mesma forma, o público do estúdio do programa, evidentemente escolhido para representar os apoiadores de Trump, não perceberá ou não se importará com o dano que suas declarações rudes e imprecisas causam ao corpo político de nosso país.
A CNN cometeu um erro grave ao seguir com seu plano de transmitir o programa depois que o veredicto no caso E. Jean Carroll foi anunciado na terça-feira.
O Sr. Trump se beneficiou muito com a cobertura indiscriminada e constante de suas inverdades nas eleições de 2016. É hora de jornalistas responsáveis da imprensa e da televisão desligarem e se recusarem a fornecer uma plataforma para as mentiras e vulgaridade do Sr. Trump.
Jim Linsell
Traverse City, Michigan
Para o editor:
Acho que foi apropriado para a CNN convidar Donald Trump para comparecer em sua prefeitura. Afinal, o ex-presidente é o principal candidato à indicação presidencial de um dos nossos dois principais partidos políticos.
Não concordo com a filosofia defendida por algumas das vozes mais altas da mídia de que “posso discordar do que você diz, mas defenderei até a morte meu direito de impedir que você o diga”.
Se houve um problema com a transmissão de quarta-feira à noite, foi o formato. Especificamente, fazendo com que o anfitrião, Kaitlan Collins, funcione tanto como o facilitador da estrutura de perguntas e respostas do evento quanto como o verificador de fatos para as respostas do Sr. Trump. Ser eficaz em uma dessas funções já é bastante desafiador; fazer os dois é impossível.
John E Stafford
Rye, NY
Para o editor:
Re “The MAGA King, Back in Prime Time” (Opinião, 10 de maio):
Michelle Cottle, em sua defesa da decisão da CNN de transmitir uma prefeitura com Donald Trump, não menciona um ponto importante.
O problema não é apenas que a rede está dando uma plataforma para um homem que tentou derrubar nosso processo democrático. A CNN também está dando a ele mais tempo de antena do que seus adversários, que foi o que nos colocou nessa confusão em primeiro lugar.
Desde o momento em que Donald Trump desceu a escada rolante para anunciar sua candidatura em 2015, as redes a cabo deram a ele uma cobertura gratuita sem precedentes – consolidando seu status de candidato sério de uma forma que nenhum outro candidato presidencial jamais havia sido tratado.
Falta mais de um ano para a eleição, e Trump já está manipulando a mídia, colocando a Fox contra a CNN e aproveitando uma hora do horário nobre.
À pergunta mais importante da Sra. Cottle: Não, não aprendemos nada.
Betty J. Cotter
Shannock, RI
George Santos e os perfis republicanos na covardia
Para o editor:
Re “Santos é indiciado como Inquérito Reivindica 3 Esquemas Financeiros” (primeira página, 11 de maio):
Foi gratificante ler sobre George Santos sendo acusado, especialmente depois de suportar meses de seu desafio presunçoso. O Sr. Santos não representa o Terceiro Distrito de Nova York; ele representa o pior tipo de pessoa – aquele que mente para progredir, aquele que ataca os menos afortunados, aquele que engana o sistema.
Que tal fraude ajude a decidir as leis de nossa nação é terrível. O Sr. Santos não atende a seus eleitores; ele serve a si mesmo. E em sua recusa em admitir sua suposta fraude, ele serve como o epítome da covardia política.
Não surpreendentemente, os líderes republicanos da Câmara mostraram sua própria covardia política ao ignorar o mau comportamento de Santos, mesmo quando ele foi responsabilizado por isso, em um esforço para manter sua apertada maioria.
Aplaudo os republicanos da Câmara que pediram a renúncia de Santos e encorajo mais a seguir o exemplo. Em “Perfis de coragem”, John F. Kennedy escreveu“Nem todos os senadores concordariam – mas poucos negariam que o desejo de ser reeleito exerce um forte freio na coragem independente.”
Oxalá mais membros do Congresso pudessem pisar no acelerador.
Gary J. Whitehead
Norwood, Nova Jersey
Para o editor:
Re “Santos empurrou o abuso de dinheiro da campanha além da linha usual”, de David Firestone (opinião, 11 de maio):
O Sr. Firestone escreve que o suposto esquema de George Santos para canalizar dinheiro para si mesmo por meio de uma organização 501(c)(4) foi “espetacularmente estúpido”. Na verdade, foi brilhante e teria dado certo se ele não tivesse cometido o erro de ser eleito para o Congresso.
As fraudes são descobertas porque a vítima acaba descobrindo o que está acontecendo. No caso de contribuições eleitorais desviadas, os contribuintes praticamente nunca verificam se as contribuições realmente foram para a campanha, e de fato não foram aqui. Se ele não tivesse sido eleito, o The New York Times nunca teria checado suas afirmações, os contribuintes não teriam reclamado e os promotores nunca teriam investigado.
Se o Sr. Santos tivesse perdido, como ele pode ter pretendido, ele poderia ter saído com o dinheiro.
James Fogel
Bronx
O escritor é ex-chefe do Frauds Bureau do escritório do promotor distrital de Manhattan e ex-juiz do Tribunal Criminal da cidade de Nova York.
‘Nação ansiosa’: um membro do elenco de 14 anos fala
Para o editor:
Re “Anxious Nation” (resenha do filme, 5 de maio):
Eu sou um membro do elenco de 14 anos de “Nação Ansiosa”. Este filme é muito mais do que falar com “um punhado de adolescentes em dificuldades e alguns de seus pais”. Ao longo de quatro anos, tomamos uma decisão corajosa de compartilhar nossas lutas com a saúde mental para ajudar outras pessoas que também estão lutando.
Achei o uso da palavra “birras” especialmente perturbador. Os vídeos brutos que você vê são verdadeiros ataques de pânico. Não “birras”. Ataques de pânico que crianças de até 3 anos estão tendo.
Eu sei isso. Esse sou eu. Os pais não percebem ou entendem isso.
A coragem demonstrada ao longo do filme é extraordinária e merece ser reconhecida. Isso dará às famílias uma ferramenta para aprender. Isso dará às crianças da minha idade alguém com quem se relacionar, e isso é muito importante para mim. Eu não tive isso enquanto crescia.
Você tem direito à sua opinião sobre “Nação Ansiosa”, mas afastar as famílias que realmente precisam deste filme parece errado e irresponsável.
As famílias precisam disso. Minha geração está em crise.
Sevenann Morton
Cardiff, Califórnia
Conexões informais
Para o editor:
Re “Eles conhecem seu rosto, talvez não seu nome” (The New Old Age, Science Times, 25 de abril):
Trabalhei para uma empresa que amei por 13 anos e, no último ano em que estive lá, parava todas as manhãs em um Dunkin ‘Donuts a caminho do escritório. No meu último dia de trabalho, fui lá como de costume e contei a eles sobre a ocasião.
Como toda a equipe da Dunkin’ me desejou boa sorte, eu estava à beira das lágrimas (e ao mesmo tempo rindo de tanto chorar) enquanto levava o café para o carro. Isso me fez realmente apreciar a importância dessas conexões informais que encontramos como parte de nossas vidas diárias.
Amy S. Rico
Laranja, Conn.
Discussão sobre isso post