Um controverso imposto sobre cama de hotel introduzido pelo Conselho de Auckland em 2017 foi considerado válido pela Suprema Corte da Nova Zelândia.
Um polêmico imposto sobre leitos de hotel estabelecido pelo Conselho de Auckland para aumentar o financiamento do turismo recebeu luz verde, após algumas modificações, pelo mais alto tribunal da Nova Zelândia.
A decisão do Supremo Tribunal, divulgada na sexta-feira, determinou que a taxa alvo dos provedores de acomodação (APTR), introduzida em 2017, era razoável e cumpria a legislação da Lei do Governo Local de 2002.
Algumas mudanças foram necessárias, pois o conselho reconheceu que havia algumas situações em que não era viável para os provedores repassar os custos ou isso resultaria em uma queda na demanda, afirmou a decisão.
“O conselho recomendou modificações no esquema especificamente por causa das preocupações levantadas pelos réus e outros durante a consulta pública”, disse a juíza Ellen France.
Anúncio
O tribunal ordenou que os custos de $ 35.000 fossem pagos ao conselho pelo grupo que se opôs à iniciativa.
Sua determinação é o culminar de uma batalha legal de cinco anos para estabelecer a validade da iniciativa, que visava aumentar os cofres da unidade de turismo do conselho, Auckland Tourism, Events and Economic Development Limited (ATEED) em US $ 13,45 milhões e reverter um 2021 Decisão do Tribunal de Apelação.
Um grupo do setor de acomodação, incluindo CP Group, Millennium & Copthorne Hotels New Zealand, MLC Scenic e Katalyma Hotels & Hospitality (anteriormente T & T Clarry’s Holdings), contestou a introdução da tarifa, alegando que não era razoável.
Argumentou que a Lei exigia que as autoridades locais, ao determinar as fontes de financiamento, considerassem em relação ao financiamento de cada atividade “a distribuição de benefícios entre a comunidade como um todo, qualquer parte identificável da comunidade e indivíduos”.
Anúncio
Embora o Supremo Tribunal tenha rejeitado a contestação, encontrou favor no Tribunal de Apelação, que decidiu que o conselho não havia considerado adequadamente a distribuição de benefícios.
Esse tribunal concluiu que a análise havia sido “corrompida” pela crença errônea e irrelevante do conselho de que os provedores de acomodação poderiam repassar os custos aos hóspedes e declarou a tarifa alvo inválida.
Decidiu que a tarifa-alvo não havia sido formulada com base nos critérios legais, porque o “verdadeiro alvo” era o visitante, não o contribuinte.
No STF, no entanto, entendeu-se que não era exigida a correlação estreita entre a atividade e os benefícios recebidos pela meta proposta da alíquota e tampouco a aplicação do tipo de análise aprofundada almejada pelos réus.
“Estava aberto ao conselho confiar em estatísticas que mostravam que o setor de hospedagem recebia 22% das despesas dos visitantes”, disse o Justice France.
“A avaliação do conselho sobre a distribuição de benefícios satisfez a natureza ampla do exercício exigido.”
Devido ao raciocínio do tribunal, impondo a taxa alvo em conformidade com a Lei, seguiu-se essencialmente que a decisão não era irracional, disse o juiz France.
Existia uma ligação racional entre a tarifa e os benefícios das atividades da ATEED face às despesas dos visitantes com os fornecedores de alojamento e foram feitas alterações às propostas iniciais para reconhecer as preocupações levantadas pelos fornecedores de alojamento e os benefícios recebidos por outros contribuintes.
O APTR, uma das cerca de 11 taxas-alvo regidas pelo Conselho de Auckland, foi suspensa em 2020 devido ao impacto da pandemia de Covid-19 na economia.
O executivo-chefe do Conselho de Auckland, Jim Stabback, saudou o julgamento, dizendo que deu ao conselho “clareza” para considerar suas opções futuras.
Anúncio
“Esta decisão endossa totalmente a abordagem adotada pelo conselho e enfatiza que, desde que atendamos aos requisitos necessários do processo, como fizemos aqui, as ferramentas de financiamento disponíveis para nós podem ser usadas dessa maneira.”
O orçamento de 10 anos do Conselho de Auckland 2021-2031 assumiu que $ 15,1 milhões do APTR e despesas associadas seriam restabelecidos de 2023/2024.
No entanto, o conselho não poderia considerar restabelecer o APTR até que a Suprema Corte proferisse sua decisão sobre o recurso, disse um comunicado do conselho.
“O APTR não pode ser reintroduzido no Orçamento Anual 2023/2024, que está a ser apreciado pelo conselho, sem posterior consulta.
“Pode ser considerado como uma opção de financiamento no Plano de Longo Prazo 2024-2034.”
Discussão sobre isso post