O assunto da newsletter de hoje é um pouco diferente do normal. Vamos nos concentrar no próprio The Times — e em como definimos nossa missão hoje.
A ocasião é um novo ensaio na Columbia Journalism Review por AG Sulzberger, nosso editor, no qual ele explica por que o princípio orientador do The Times é a independência. Além de resumir seu argumento, apresentarei meus próprios pensamentos sobre como eles se relacionam com este boletim.
Sulzberger escreve:
A independência é o compromisso jornalístico cada vez mais contestado de seguir os fatos onde quer que eles levem. Ele coloca a verdade – e a busca por ela com uma mente aberta, mas cética – acima de tudo. Esses podem soar como clichês brandamente agradáveis do Journalism 101, mas nesta era hiperpolarizada, o jornalismo independente e os valores às vezes contra-intuitivos que o animam tornaram-se uma busca radical.
O Independence pede aos repórteres que adotem uma postura de busca, em vez de conhecimento. Exige que reflitamos o mundo como ele é, não o mundo como gostaríamos que fosse. Exige que os jornalistas estejam dispostos a exonerar alguém considerado um vilão ou interrogar alguém considerado um herói. Ele insiste em compartilhar o que aprendemos – de forma completa e justa – independentemente de quem possa incomodar ou quais possam ser as consequências políticas. A independência exige a declaração clara dos fatos, mesmo que pareçam favorecer um dos lados da disputa. E exige transmitir cuidadosamente a ambigüidade e o debate nos casos mais frequentes em que os fatos não são claros ou sua interpretação está sob disputa razoável, permitindo que os leitores compreendam e processem a incerteza por si mesmos.
A ideia de independência jornalística tem muitos críticos, observa. Os conservadores argumentam que os jornalistas são liberais demais para serem independentes, enquanto um número crescente de liberais favorece uma forma de jornalismo mais confiante e ideológica, como era a norma nos Estados Unidos durante os anos 1700 e 1800 e continua sendo comum na Europa.
A independência nem sempre vem naturalmente para os jornalistas. Cada um de nós tem nossas próprias opiniões pessoais. Às vezes, falhamos em superar nossos preconceitos e produzir uma cobertura imperfeita. Outras vezes, corrigimos excessivamente em direção à “falsa equivalência” e deixamos de explicar que um lado em um debate não está dizendo a verdade.
Mas lutar pela independência é um objetivo digno. É o mesmo objetivo ao qual aspiram cientistas, juízes e árbitros esportivos. “O fracasso em atingir os padrões não elimina a necessidade deles”, Martin Baron, ex-editor do The Washington Post, escreveu. “Isso os torna mais necessários.”
Sulzberger entra em mais detalhes no ensaio – inclusive sobre os contra-argumentos – e Eu o encorajo a ler isso. (Revelação óbvia: ele é meu chefe.)
Covid como estudo de caso
Quero acrescentar uma reflexão, com base na redação deste boletim durante a pandemia de Covid. Essa experiência destaca a distinção entre a abordagem independente e a alternativa.
Como muitos outros assuntos da vida americana hoje, Covid rapidamente se tornou uma fonte de polarização política. Muitos conservadores acreditam que a ameaça do vírus foi exagerada. Muitos liberais acham que o país fez muito pouco para combater a Covid. A direita e a esquerda políticas também discordam sobre a origem do vírus – de um vazamento de laboratório em Wuhan, na China, ou de um animal em um mercado de alimentos na mesma cidade.
Se o The Times adotasse um modelo jornalístico mais europeu, nossa cobertura da pandemia teria começado com a suposição de que a esquerda ou a direita estava correta sobre todas as coisas da Covid. O modelo independente exige uma abordagem diferente. Exige o exame das evidências de cada aspecto da Covid – e aceitando a possibilidade de que uma tribo política esteja correta sobre quase tudo ou que cada lado esteja correto sobre apenas algumas questões.
Com certeza, os dados mostraram que muitos conservadores estavam terrivelmente errados sobre as vacinas (que são seguras e eficazes) e muitas vezes errados sobre as máscaras (que podem proteger as pessoas quando usadas de forma consistente). Mas muitos liberais – incluindo alguns da saúde pública, um campo que se inclina para a esquerda – também passaram a adotar crenças que as evidências não sustentavam.
Muitos liberais exageraram os perigos da Covid para os não idosos, especialmente as crianças. Em parte por esse motivo, as comunidades administradas pelos democratas fecharam as escolas por mais tempo. Foi uma troca ruim: essas áreas não tinham visivelmente menos Covid e seus filhos lutavam mais. A esquerda também parece estar errada sobre os mandatos de máscara de longo prazo (que tiveram pouco efeito) e errada ao descartar a teoria do vazamento de laboratório (que, ao contrário de ser uma teoria da conspiração fanática, permanece plausível).
Quero enfatizar que o modelo independente de jornalismo não garante precisão. Por exemplo, inicialmente interpretei mal as evidências sobre o declínio da imunidade da vacina e subestimei o valor das doses de reforço. O jornalismo é chamado de primeiro rascunho da história porque é imperfeito. Grandes histórias exigem julgamentos difíceis, e pessoas razoáveis às vezes chegam a conclusões opostas. Meus colegas e eu cometeremos erros.
Também não quero sugerir que a abordagem do Times seja a única legítima. No cenário digital de hoje, há muito espaço para publicações ideológicas. Eu gosto e aprendo com muitos deles.
Mas o The Times está seguindo outra estratégia. Acreditamos que nenhum grupo político – nem a esquerda, nem o centro, nem a direita – detém o monopólio da clarividência. Não estamos em uma equipe. Nossa aposta é que o The Times pode servir melhor à sociedade permanecendo independente. Acreditamos que muitos leitores desejam essa cobertura, desconfortável embora possa ser.
Como escreve Sulzberger“o jornalismo independente também se baseia na convicção fundamental de que aqueles que buscam mudar o mundo devem primeiro entendê-lo – que uma sociedade totalmente informada não apenas toma melhores decisões, mas opera com mais confiança, mais empatia e mais cuidado”.
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
Eleições da Turquia
As eleições turcas terão segundo turno depois que o presidente Recep Tayyip Erdogan não conseguiu a maioria dos votos.
A eleição foi, em muitos aspectos, um referendo sobre o desempenho de Erdogan, o político dominante da Turquia por 20 anos.
Kemal Kilicdaroglu, o líder da oposição, ficou em segundo lugar. Ambos disseram estar prontos para um segundo turno, marcado para 28 de maio.
Tempo severo
Política
Outras Grandes Histórias
Opiniões
Os médicos que permaneceram na capital do Sudão após o início da guerra devem nos inspirar a todos para ajudar as pessoas nos lugares de onde viemos, Farah Stockman escreve.
A tomada de decisão probabilística tende a ser uma melhor tomada de decisão, Robert Rubin aprendeu com a ajuda de um bloco amarelo.
Gail Collins e Bret Stephens discutir a prefeitura Trump CNN, o orçamento e a fronteira.
Eliminatórias da NHL: O Vegas Golden Knights derrotou o Edmonton Oilers por 5–2, no jogo 6. Las Vegas avançou para sua quarta final de conferência em seis anos de existência.
Uma nova era: Duas equipes da WNBA – Nova York e Las Vegas – atraíram estrelas suficientes para serem consideradas superequipes. Bem-vindo ao campeonato era do empoderamento do jogador.
Um futuro incerto: Os Grizzlies suspenderam Ja Morant novamente depois que ele foi visto exibindo o que parecia ser uma arma em um Instagram Live.
ARTES E IDEIAS
Qual é o problema com a idade adulta?
“Seinfeld”, o show sobre nada, terminou em maio de 1998. No centro estavam Jerry Seinfeld e seus três amigos, que orgulhosamente desrespeitavam as convenções sociais e as regras da vida adulta tradicional, escreve Maya Salam, do The Times. Vinte e cinco anos depois, partes do show parecem prescientes, Maya escreve: “Com a percepção de que imagens antigas da idade adulta podem não ser tão atingíveis quanto antes, o show assumiu uma nova capacidade de identificação”.
JOGUE, ASSISTA, COMA
o que cozinhar
Discussão sobre isso post