Enquanto a batalha legal sobre as pílulas abortivas avança nos tribunais federais, ativistas antiaborto estão citando uma lei de 150 anos, a Lei Comstock de 1873, para reforçar seu caso.
Durante a maior parte do século passado, essa lei raramente ou nunca foi aplicada, com muitas de suas disposições anti-vício estreitadas por tribunais federais ou consideradas amplamente desatualizadas. Mas com a anulação da decisão Roe v. Wade, os opositores do direito ao aborto começaram a invocá-lo como base legal para bloquear o envio de medicamentos para o aborto, o que poderia ter implicações abrangentes para o acesso ao aborto em todo o país.
Aqui está como a Lei Comstock surgiu e como está sendo vista hoje.
O que diz a Lei Comstock?
Entre outras coisas, a Lei Comstock proíbe o envio de materiais “obscenos, indecentes ou lascivos”, como pornografia, ou qualquer artigo ou coisa “destinada à prevenção da concepção ou à obtenção de aborto”. Também proíbe o envio dessas coisas por meio de transportadoras comuns expressas, ou seja, serviços como FedEx ou UPS.
O homônimo do ato, Anthony Comstock, era um veterano profundamente religioso da Guerra Civil que se tornou um cruzado anti-vício de Nova York, obcecado em combater o que via como uma cultura de impureza sexual. Ele pressionou com sucesso o Congresso a restringir materiais que considerava imorais, argumentando que permitir que fossem distribuídos pelo correio corrompia o público e representava um perigo para as crianças.
A definição da Lei Comstock do que era material obsceno seria “radicalmente desconhecida” para as pessoas que vivem hoje, de acordo com Mary Ziegler, professora de direito na Universidade da Califórnia, Davis. Os exemplos que ela citou incluem “alguém escrevendo uma carta para alguém pedindo um encontro se não fosse casado” e “alguém mencionando a existência de um aborto em um jornal”.
“A aplicação inicial da Lei Comstock é extraordinariamente ampla e fica cada vez mais ampla”, disse o professor Ziegler.
Que efeito teve a lei?
A Lei Comstock teve um grande impacto no final do século 19 e início do século 20, de acordo com David S. Cohen, professor de direito da Drexel University.
“Milhares de pessoas foram presas e processadas”, disse o professor Cohen. “Mas houve uma reação, uma reação imensa, que realmente se materializou nos anos 20 e 30.”
Mudanças sísmicas na sociedade no início do século 20 colidiram com a rigidez da Lei Comstock. As mulheres conquistaram o direito de voto em 1920, a Grande Depressão criou uma necessidade econômica de planejamento familiar e grandes empresas que fabricavam contraceptivos começaram a ganhar mais influência política. E em várias decisões a partir da década de 1930, os tribunais federais começaram a reinterpretar o significado da lei.
De acordo com o professor Cohen, os juízes começaram a ver a Lei Comstock como banindo apenas materiais ilegais do correio, nem tudo considerado imoral. O raciocínio deles, disse ele, era que a antiga interpretação da lei ia além do que o Congresso originalmente pretendia.
A relevância da lei continuou a diminuir nos 30 anos seguintes e, quando Griswold v. Connecticut estabeleceu o direito constitucional ao uso de contraceptivos em 1965 e Roe v. uma relíquia.
“As pessoas sabiam que não foi revogada, mas não era mais considerada tão importante”, disse o professor Ziegler.
O que trouxe a Lei Comstock de volta aos holofotes?
Depois que a Suprema Corte anulou Roe v. Wade, alguns ativistas antiaborto e advogados começaram a argumentar que a Lei Comstock tornava ilegal o envio de pílulas abortivas pelo correio.
Esse argumento faz parte de um processo de pílula abortiva de alto nível que busca interromper a disponibilidade de mifepristona, a primeira pílula do regime de aborto medicamentoso com duas drogas – o método usado em mais da metade dos abortos no país.
Em abril, o juiz distrital dos EUA, Matthew Kacsmaryk, que tem um histórico de oposição pública ao aborto, emitiu uma decisão preliminar nesse processo, invalidando a aprovação de 23 anos do mifepristona pela Food and Drug Administration. Em sua decisão, o juiz Kacsmaryk concordou com praticamente todos os argumentos dos queixosos, incluindo a alegação de que a Lei Comstock torna as pílulas abortivas “não-enviáveis”.
Um tribunal de apelação posteriormente rejeitou parte da decisão do juiz Kacsmaryk, mas afirmou aspectos importantes dela, incluindo que a Lei Comstock seria violada “apenas por fazer uso consciente do correio para um item de aborto proibido”.
Esse raciocínio contradiz uma opinião de dezembro de 2022 pelo Gabinete de Conselheiros Jurídicos do Departamento de Justiça, que concluiu que as drogas causadoras de aborto poderiam ser enviadas pelo correio se o remetente não pretendesse que o destinatário as usasse ilegalmente.
As decisões do Texas foram suspensas pela Suprema Corte, que enviou o caso de volta ao tribunal de apelação, onde uma audiência será realizada na quarta-feira.
Em uma decisão este mês sobre uma moção em um caso separado, um juiz na Virgínia Ocidental disse que a Lei Comstock não se aplica ao envio de uma versão genérica do mifepristona.
O que vem depois?
O caso da pílula abortiva do Texas pode eventualmente ser decidido pela Suprema Corte.
Retornar a uma interpretação mais antiga da Lei Comstock teria repercussões muito além do mifepristona, disse o professor Cohen. A Lei Comstock não se refere apenas a drogas, disse ele, mas também a qualquer coisa usada para um aborto, o que pode incluir coisas como luvas cirúrgicas e instrumentos médicos.
“Tudo em um consultório médico vem do correio, FedEx, UPS ou alguma versão disso”, disse o professor Cohen. “Então, se você não pode enviar nada que seja usado para induzir um aborto, isso acabaria com o aborto em todo o país.”
Eliza Fawcett e Neelam Bohra relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post