Quando James R. Clapper Jr., ex-diretor de inteligência nacional, testemunhar na quarta-feira a portas fechadas no Capitólio, ele será o sexto ex-oficial de inteligência a ser levado ao Congresso como parte do que se tornou um foco intenso dos republicanos da Câmara. : uma única carta pública enviada durante o auge da campanha presidencial de 2020.
Os republicanos aproveitaram o documento, assinado por 51 ex-funcionários da inteligência que o Partido Republicano passou a chamar de “espiões que mentem”, como uma das principais evidências de suas alegações de que funcionários do governo federal tentaram difamar e prejudicar os conservadores. Eles argumentam que a missiva foi escrita a mando dos aliados do presidente Biden para desviar a atenção do material obsceno encontrado no laptop abandonado de seu filho Hunter Biden e que, em última análise, ajudou o velho Biden a derrotar o ex-presidente Donald J. Trump.
Na carta, noticiado na época pelo Politicoex-funcionários da inteligência com impressionantes credenciais de segurança nacional escreveram que acreditavam que o conteúdo do laptop – cheio de evidências de uso de drogas, prostituição e negócios estrangeiros – poderia ser parte de uma campanha de desinformação russa com o objetivo de influenciar a eleição, embora enfatizassem que eles não tinham conhecimento de que isso era verdade.
Três dias depois, Biden citou a carta durante um debate presidencial para refutar as críticas de Trump, afirmando que “há 50 ex-pessoas da inteligência nacional que disseram que o que ele está me acusando é um plano russo”.
Os republicanos agora dizem que descobriram evidências de que a carta fazia parte de uma operação de campanha de Biden. De acordo com depoimentos e e-mails a portas fechadas, funcionários da campanha de Biden, incluindo Antony J. Blinken, agora secretário de Estado, desempenharam um papel importante na criação da carta. Eles também disseram que um funcionário da CIA “pode ter” estado envolvido na solicitação de pelo menos uma assinatura para isso.
“A declaração pública de 51 ex-funcionários da inteligência foi uma operação política para ajudar a eleger o vice-presidente Biden nas eleições presidenciais de 2020”, concluiu um relatório provisório divulgado na semana passada pelos Comitês de Inteligência e Judiciário da Câmara, liderados pelos republicanos. O relatório citou um e-mail que dizia que a carta pretendia criar um “ponto de discussão a ser usado”.
O relatório concluiu: “O povo americano merece saber que o laptop e os e-mails de Hunter Biden eram reais. Eles sempre foram reais. As alegações de que eram produto da desinformação russa eram falsas”.
A investigação sobre os signatários da carta ocorre quando os republicanos estão investigando vários aspectos da história de Hunter Biden: por que as empresas de mídia social a reprimiram; se seu pai estava envolvido em algum de seus negócios; e se alguém no governo interferiu em quaisquer investigações sobre o jovem Sr. Biden, que está atualmente sob investigação federal.
Enquanto os funcionários do Departamento de Justiça avaliam o assunto, o investigador que supervisiona a parte do Internal Revenue Service do caso também apresentou alegações de favoritismo político no inquérito. Na segunda-feira, um advogado desse investigador enviou uma breve carta ao Congresso dizendo que o investigador e o restante de sua equipe estavam sendo removidos do inquérito, que está chegando ao fim enquanto as autoridades avaliam se devem prosseguir com as acusações. Um porta-voz do presidente disse que ele estava comprometido com a independência do Departamento de Justiça “livre de qualquer interferência política da Casa Branca”.
Os democratas argumentam que os republicanos estão perdendo tempo e recursos investigando os 51 ex-funcionários da inteligência, que eram cidadãos comuns na época da carta e queriam que Biden vencesse a campanha. Os ex-funcionários da inteligência enfatizam que sua carta afirmava que não tinham evidências de uma campanha de desinformação russa e que estavam apenas expressando uma opinião.
Vários disseram que não se arrependiam de suas ações.
“O Congresso está perdendo seu tempo e nosso dinheiro investigando os direitos da Primeira Emenda dos cidadãos”, disse Mark Zaid, advogado que representa sete signatários da carta, em entrevista.
Os democratas também argumentam que a carta deve ser entendida em seu contexto adequado. O advogado pessoal de Trump, Rudolph W. Giuliani – cuja credibilidade se tornou instável – estava comprando o conteúdo do laptop para diferentes meios de comunicação, não muito depois um alto funcionário da inteligência de Trump alertou que a Rússia estava tentando “principalmente denegrir o ex-vice-presidente Biden” e que “alguns atores ligados ao Kremlin também estão tentando impulsionar a candidatura do presidente Trump”.
Os democratas também observam que o Facebook e o Twitter decidiram censurar ou limitar o compartilhamento de um artigo do New York Post sobre o conteúdo do laptop. cinco dias antes a publicação da carta no Politico.
Em uma declaração enviada ao Congresso em nome de Michael J. Morell, ex-vice-diretor da CIA, Morell disse que “organizou e ajudou a redigir” a declaração “por causa de sua crença honesta e bem fundamentada de que a Rússia estava envolvida em alguma forma no surgimento dos e-mails de Hunter Biden com o propósito de interferir nas eleições presidenciais de 2020”.
“A declaração pública teve o cuidado de não alegar que a história do New York Post era desinformação ou que as informações relatadas eram falsas, e o Sr. Morell teve o cuidado de confirmar suas suspeitas com informações de fontes públicas e as opiniões de vários especialistas na área, ”, disse o comunicado.
Mas os republicanos esperam escalar o inquérito e agendaram pelo menos mais duas entrevistas transcritas. O representante Jim Jordan, republicano de Ohio e presidente do Comitê Judiciário, também sugeriu em uma entrevista que investigaria se algum dos signatários manteve suas autorizações de segurança e se o Congresso poderia aprovar uma legislação para revogá-las.
“As 51 pessoas que assinaram aquela agora famosa carta, meu palpite é que provavelmente todas tinham suas autorizações de segurança?” ele disse. “Isso faz sentido?”
Discussão sobre isso post