Apartamentos vendidos por até £ 900.000 foram considerados “não hipotecáveis” devido ao número de falhas encontradas nas novas construções. Os compradores que vivem nos apartamentos de luxo em Camden, Londres, ficaram “perturbados” e “exaustos” por temerem que sua propriedade agora não valha nada. Um morador disse que os apartamentos foram avaliados em £ 0 depois de terem sido comprados entre £ 700.000 e £ 900.000 quando o primeiro morador se mudou há quatro anos.
Os problemas na propriedade incluem vazamentos nos telhados das áreas comuns e terraços, que começaram poucos meses depois que o primeiro locatário se mudou, o espelho relata.
As paredes internas e externas dos apartamentos começaram a rachar, enquanto algumas janelas e portas não abrem e fecham corretamente.
Apesar de anos de relatos sobre rachaduras, dobras e vazamentos no prédio, a seguradora que forneceu a garantia de 10 anos não pagou.
Agora, um ministro do governo pediu ao Conselho de Camden para considerar se pode processar a construtora por “imprudente” assinar o bloco de apartamentos que foi considerado “não adequado para o propósito”.
O residente Daniel Bruce vendeu sua start-up de tecnologia para um banco antes de fazer um depósito em um apartamento de £ 850.000, mas disse que foi vendido, eles foram vendidos “casas catastroficamente danificadas”.
O jogador de 38 anos disse: “Sinto repulsa física pelo meu computador – porque é a ferramenta que tenho que usar para lutar. Eu tive que me tornar um ativista. Lutar contra isso se tornou um trabalho de tempo integral.
“Não me considero uma pessoa emotiva, mas estou absolutamente perturbada.
“Alguém já deveria ter feito alguma coisa. Compradores de novas construções precisam saber que seu certificado de assinatura não significa nada e sua garantia pode ser impossível de reclamar.”
Bruce disse que seu quarto principal teve que ser fechado devido a um cheiro no banheiro que ele acredita ser podridão causada por um dos vazamentos e partes de seu teto caíram.
LEIA MAIS: Policiais esfaqueados várias vezes em ataque ‘frenético’ em charneca remota
A residente e designer de joias Alexandra Druzhinin pagou £ 900.000 por seu apartamento, mas agora “vive com medo”.
Ela disse: “Estamos completamente presos. Não podemos fugir disso.
“Estou absolutamente esgotado. Não apenas perdemos o dinheiro que gastamos comprando e reformando o apartamento e os honorários advocatícios – mas agora temos a chance de perder tudo o que possuímos porque não conseguimos seguro.”
Como resultado dos problemas, o desenvolvedor Prime Metro encomendou uma pesquisa especializada em 2020 que encontrou evidências de movimento no prédio.
Dois anos depois, uma segunda pesquisa questionou a adequação das fundações e concluiu que o edifício era impróprio para o propósito e potencialmente instável e sugeriu a demolição como solução.
A Prime Metro Properties, com sede em Islington, norte de Londres, disse que era limitada no que poderia dizer sobre o bloco, não querendo “prejudicar quaisquer procedimentos futuros”.
Um porta-voz disse que a empresa reteve três dos sete apartamentos do quarteirão, pois “continua a sofrer as consequências dos problemas que se manifestaram”.
Ele acrescentou: “Desde que o prédio começou a apresentar problemas, gastamos uma quantia considerável de nosso próprio dinheiro e tempo investigando, tentando chegar à raiz desses problemas e discutimos com várias seguradoras e provedores de garantia, sem despesa para os outros arrendatários, e continuar a fazê-lo.
“Continuamos comprometidos em resolver esse problema e mantivemos todos os locatários informados sobre os problemas, bem como nossos esforços.”
Disseram que a empresa reteve três dos sete apartamentos do quarteirão, pois “continua a sofrer as consequências dos problemas que se têm manifestado”.
Michael Gove, Secretário de Estado da DLUHC, ofereceu uma reunião aos arrendatários.
Seu departamento divulgou agora uma carta, enviada à líder do Conselho de Camden, Georgia Gould, em 3 de maio, pelo subsecretário de Gove, Lee Rowley.
Rowley escreveu: “Funcionários do departamento pediram à sua equipe de controle de construção para considerar se há evidências suficientes para processar Salus sob a seção 57 da Lei de Construção de 1984, por assinar o prédio de forma consciente ou imprudente”.
Uma condenação nos termos da Seção 57 acarreta uma sentença máxima de dois anos de prisão ou multa ilimitada.
Mas os arrendatários alertaram outros que compram propriedades novas que não têm “nenhuma proteção significativa” legalmente ou de companhias de seguros.
A Acasta European Insurance Company Ltd disse que era “a seguradora para certas garantias e apólices de defeitos latentes” no bloco.
Um porta-voz acrescentou: “A Acasta está totalmente envolvida e discutindo as preocupações levantadas em relação à propriedade com todas as partes interessadas.
“Levamos essas preocupações muito a sério e estamos comprometidos em cumprir todas as obrigações sob as apólices de seguro relevantes.”
Apartamentos vendidos por até £ 900.000 foram considerados “não hipotecáveis” devido ao número de falhas encontradas nas novas construções. Os compradores que vivem nos apartamentos de luxo em Camden, Londres, ficaram “perturbados” e “exaustos” por temerem que sua propriedade agora não valha nada. Um morador disse que os apartamentos foram avaliados em £ 0 depois de terem sido comprados entre £ 700.000 e £ 900.000 quando o primeiro morador se mudou há quatro anos.
Os problemas na propriedade incluem vazamentos nos telhados das áreas comuns e terraços, que começaram poucos meses depois que o primeiro locatário se mudou, o espelho relata.
As paredes internas e externas dos apartamentos começaram a rachar, enquanto algumas janelas e portas não abrem e fecham corretamente.
Apesar de anos de relatos sobre rachaduras, dobras e vazamentos no prédio, a seguradora que forneceu a garantia de 10 anos não pagou.
Agora, um ministro do governo pediu ao Conselho de Camden para considerar se pode processar a construtora por “imprudente” assinar o bloco de apartamentos que foi considerado “não adequado para o propósito”.
O residente Daniel Bruce vendeu sua start-up de tecnologia para um banco antes de fazer um depósito em um apartamento de £ 850.000, mas disse que foi vendido, eles foram vendidos “casas catastroficamente danificadas”.
O jogador de 38 anos disse: “Sinto repulsa física pelo meu computador – porque é a ferramenta que tenho que usar para lutar. Eu tive que me tornar um ativista. Lutar contra isso se tornou um trabalho de tempo integral.
“Não me considero uma pessoa emotiva, mas estou absolutamente perturbada.
“Alguém já deveria ter feito alguma coisa. Compradores de novas construções precisam saber que seu certificado de assinatura não significa nada e sua garantia pode ser impossível de reclamar.”
Bruce disse que seu quarto principal teve que ser fechado devido a um cheiro no banheiro que ele acredita ser podridão causada por um dos vazamentos e partes de seu teto caíram.
LEIA MAIS: Policiais esfaqueados várias vezes em ataque ‘frenético’ em charneca remota
A residente e designer de joias Alexandra Druzhinin pagou £ 900.000 por seu apartamento, mas agora “vive com medo”.
Ela disse: “Estamos completamente presos. Não podemos fugir disso.
“Estou absolutamente esgotado. Não apenas perdemos o dinheiro que gastamos comprando e reformando o apartamento e os honorários advocatícios – mas agora temos a chance de perder tudo o que possuímos porque não conseguimos seguro.”
Como resultado dos problemas, o desenvolvedor Prime Metro encomendou uma pesquisa especializada em 2020 que encontrou evidências de movimento no prédio.
Dois anos depois, uma segunda pesquisa questionou a adequação das fundações e concluiu que o edifício era impróprio para o propósito e potencialmente instável e sugeriu a demolição como solução.
A Prime Metro Properties, com sede em Islington, norte de Londres, disse que era limitada no que poderia dizer sobre o bloco, não querendo “prejudicar quaisquer procedimentos futuros”.
Um porta-voz disse que a empresa reteve três dos sete apartamentos do quarteirão, pois “continua a sofrer as consequências dos problemas que se manifestaram”.
Ele acrescentou: “Desde que o prédio começou a apresentar problemas, gastamos uma quantia considerável de nosso próprio dinheiro e tempo investigando, tentando chegar à raiz desses problemas e discutimos com várias seguradoras e provedores de garantia, sem despesa para os outros arrendatários, e continuar a fazê-lo.
“Continuamos comprometidos em resolver esse problema e mantivemos todos os locatários informados sobre os problemas, bem como nossos esforços.”
Disseram que a empresa reteve três dos sete apartamentos do quarteirão, pois “continua a sofrer as consequências dos problemas que se têm manifestado”.
Michael Gove, Secretário de Estado da DLUHC, ofereceu uma reunião aos arrendatários.
Seu departamento divulgou agora uma carta, enviada à líder do Conselho de Camden, Georgia Gould, em 3 de maio, pelo subsecretário de Gove, Lee Rowley.
Rowley escreveu: “Funcionários do departamento pediram à sua equipe de controle de construção para considerar se há evidências suficientes para processar Salus sob a seção 57 da Lei de Construção de 1984, por assinar o prédio de forma consciente ou imprudente”.
Uma condenação nos termos da Seção 57 acarreta uma sentença máxima de dois anos de prisão ou multa ilimitada.
Mas os arrendatários alertaram outros que compram propriedades novas que não têm “nenhuma proteção significativa” legalmente ou de companhias de seguros.
A Acasta European Insurance Company Ltd disse que era “a seguradora para certas garantias e apólices de defeitos latentes” no bloco.
Um porta-voz acrescentou: “A Acasta está totalmente envolvida e discutindo as preocupações levantadas em relação à propriedade com todas as partes interessadas.
“Levamos essas preocupações muito a sério e estamos comprometidos em cumprir todas as obrigações sob as apólices de seguro relevantes.”
Discussão sobre isso post