Embora a paz pareça distante, os Estados Unidos e a Europa estão debatendo como garantir a segurança da Ucrânia assim que os combates com a Rússia cessarem, mesmo sem uma vitória total de nenhum dos lados. A Alemanha Ocidental pode fornecer um modelo, um precedente para admitir um país dividido na OTAN.
Apesar da divisão e do infeliz papel de fronteira entre rivais armados nucleares durante a Guerra Fria, a Alemanha Ocidental tornou-se membro da OTAN em 1955, beneficiando-se da proteção da aliança, sem nunca abrir mão de seu compromisso com a unificação, finalmente concretizada em 1989.
Para a Ucrânia, muito dependerá da forma do campo de batalha após sua próxima contra-ofensiva, e se o resultado levará a algum tipo de cessar-fogo prolongado, fronteiras relativamente estáveis ou mesmo negociações de paz.
À medida que a cúpula anual da Otan se aproxima em julho, seus membros estão discutindo o que podem oferecer ao presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, que quer garantias mais concretas de que seu país se juntará à aliança.
O modelo da Alemanha Ocidental está ganhando força em algumas capitais europeias como forma de dar segurança real à Ucrânia, mesmo que não recupere imediatamente todo o seu território.
A Alemanha é um exemplo de como a OTAN aceita um país com “questões territoriais significativas e não resolvidas” e uma forma de ocupação inimiga, disse Angela E. Stent, especialista em Rússia e Alemanha e autora de “mundo de Putin.”
“Quando a Alemanha Ocidental se juntou à OTAN, houve o que se poderia chamar de um monumental conflito congelado”, disse ela. “E, no entanto, considerou-se muito importante ancorar a Alemanha Ocidental na aliança ocidental, e assim a Alemanha Ocidental se juntou. Os russos reclamaram e disseram que era muito perigoso, mas foram impotentes para evitá-lo”.
Após a Segunda Guerra Mundial, várias opções foram consideradas sobre o que fazer com a Alemanha ocupada e dividida, tanto quanto há agora para a Ucrânia.
Os líderes soviéticos falavam de uma Alemanha unida, mas neutra, seguindo o modelo da Áustria. Por mais tentadas que fossem, as potências ocidentais resistiram. E, de fato, a própria Ucrânia inicialmente propôs a neutralidade logo após a invasão russa de fevereiro de 2022.
Konrad Adenauer, o primeiro chanceler da Alemanha Ocidental, escolheu a segurança sobre o território, e os alemães o apoiaram, reelegendo-o até sua renúncia em 1963.
“Adenauer decidiu que era mais importante ter um acordo de defesa sólido com o Ocidente e levou a Alemanha Ocidental à OTAN”, disse François Heisbourg, especialista em defesa francês. “Foi uma decisão corajosa, porque significava que a unidade não aconteceria facilmente.”
A Ucrânia é, obviamente, um caso diferente. Quando a Alemanha Ocidental se juntou à OTAN, não estava em guerra com a Alemanha Oriental e ambas as entidades foram reconhecidas como estados individuais em 1949, disse ME Sarotte, autor de uma história diplomática, “Nem uma polegada”, sobre a ampliação da OTAN, a reunificação alemã e as respostas russas.
Embora a Constituição da Alemanha Ocidental preservasse o objetivo da unificação, “a realidade no terreno era o que antes eram as zonas de ocupação resultantes da Segunda Guerra Mundial, que se transformaram em divisões estatais”, disse Sarotte. “Embora ninguém estivesse feliz com isso, você tinha essa fronteira clara e rígida, e isso fornecia uma clareza que não existe na Ucrânia.”
Ainda não, de qualquer maneira. Mas como Charles Kupchan e Richard Haass sugerem em um ensaio recente em Relações Exteriores, poucos esperam que a próxima contra-ofensiva ucraniana expulse completamente os russos da soberana Ucrânia, incluindo a Crimeia. Se as linhas de batalha endurecerem, eles sugerem, os Estados Unidos devem pressionar por negociações de paz, mesmo que nem a Ucrânia nem a Rússia pareçam ansiosas.
Isso não será fácil. A Ucrânia teme que um cessar-fogo endosse o controle russo sobre uma parte significativa da Ucrânia; A Rússia parece pensar que pode sobreviver ao apoio ocidental à Ucrânia. Nenhum dos lados está agora aberto a negociações, e o Sr. Zelensky, em seu próprio plano de pazinsiste que as tropas russas primeiro se retirem de todo o território ucraniano.
Mas, como sugerido pela batalha por Bakhmut, a cidade que a Rússia alegou ter conquistado após quase um ano de luta, mesmo mudanças modestas na linha de frente têm um custo tremendo em vidas e material.
Poucos no Ocidente querem uma guerra sem fim, já temendo o declínio do apoio popular ao financiamento ilimitado e as deficiências na fabricação de tanques, defesas aéreas e munições de que a Ucrânia precisa.
Houve várias propostas para tornar a Ucrânia um porco-espinho indigesta para a Rússia, tão recheada de sofisticados armamentos ocidentais que, mesmo não sendo membro da OTAN, poderia deter Moscou. Esse é o núcleo de uma ideia proposto pela primeira vez por um ex-secretário-geral da OTAN, Anders Fogh Rasmussen, e um importante assessor de Zelensky, Andriy Yermak.
A ideia de Rasmussen, que muitos na OTAN favorecem por enquanto, sugere Israel como modelo, onde o compromisso de Washington com sua segurança contínua é claro, mesmo sem um tratado específico de defesa mútua. Mas os problemas são claros: Israel tem armas nucleares, enquanto a Ucrânia não. E mesmo os compromissos bilaterais de defesa dos membros da OTAN para a Ucrânia ainda podem acabar arrastando toda a aliança para uma futura guerra Rússia-Ucrânia.
Muitos funcionários e analistas acreditam, como Kaja Kallas, primeiro-ministro da Estônia, disse em uma entrevista recente, que a única segurança real para a Ucrânia é a adesão à OTAN, “quando as condições permitirem”.
Na cúpula da aliança em Vilnius, Lituânia, em julho, Kallas disse que a OTAN deve apresentar um roteiro mais concreto para a adesão da Ucrânia, reconfirmando uma promessa feita pela primeira vez em 2008.
“A única garantia de segurança para a Ucrânia é a adesão à OTAN”, disse ela, citando a proteção que a adesão oferece ao seu pequeno país. “Não temos guerra aqui porque somos membros da OTAN”, disse ela.
Outro benefício, disse ela, é que ter a Ucrânia dentro da OTAN seria “mais barato, muito mais barato” do que torná-la um porco-espinho militarizado pelos próximos 50 anos.
O contra-argumento, amplamente aceito em Washington e na Europa Ocidental, é que a Otan não pode aceitar um país em guerra por um território disputado e que tal movimento poderia levar a Rússia a escalar ainda mais, mesmo com armas nucleares, antes que a Ucrânia pudesse entrar na aliança. Mas até agora, as ameaças russas de escalada se mostraram vazias.
Por enquanto, antes da cúpula, os países da OTAN estão preparando um plano de médio prazo de assistência militar pragmática para a Ucrânia, incluindo fornecimento garantido de armas e maior integração ao mundo da OTAN. Mas Zelensky quer uma promessa política que possa levar para casa.
Ainda assim, se a guerra no final não produzir uma retirada e derrota russa em larga escala, o que poderia ser convincente para Zelensky e os ucranianos – dando a qualquer conversa de paz a maior influência – seria a adesão à OTAN, por trás de linhas de cessar-fogo solidificadas, talvez patrulhada, sugere Heisbourg, por uma coalizão de forças de manutenção da paz da OTAN e de outros países, como a Índia ou mesmo a China.
Isso seria associado à promessa, como na Alemanha, de que a reunificação completa da Ucrânia continuaria sendo uma questão importante para o futuro. A adesão à OTAN solidificaria a paz e permitiria a reconstrução, o investimento privado e o retorno de muitos refugiados.
Se houver apenas um cessar-fogo, disse Stent. “não há uma resolução real para esta guerra, você não sabe quando ela vai começar de novo.”
“Mas o objetivo de levar a Ucrânia para a OTAN seria garantir que a Rússia não atacasse a Ucrânia novamente”, disse ela, “porque o que vimos nesta guerra é que a OTAN é a única forma de dissuasão que funcionou tão bem. longe contra a Rússia.”
Discussão sobre isso post