O Sr. Sillars, um ex-vice-líder e parlamentar do partido pró-independência, criticou sua liderança e estratégia para se separar no Reino Unido em suas memórias. O livro, intitulado A Difference of Opinion, pinta um quadro terrível do movimento de independência de Sturgeon.
O proeminente nacionalista escocês expõe por que o partido espetacularmente falhou em garantir a independência durante o referendo de 2014.
Ele escreveu: “Há lições importantes para os políticos emergentes aprenderem com o estudo das consequências dos anos de liderança de Alex Salmond e o desenvolvimento do culto da personalidade sob sua liderança, que foi transferido para Nicola Sturgeon.
“Em primeiro lugar, tende a investir no líder todo o conhecimento, julgamento e sabedoria necessários para o desenvolvimento de políticas, o que na verdade é um bloqueio de ideias e da discussão e debate essenciais para acertar as políticas.
“Em segundo lugar, semeia as sementes do desastre futuro porque não há freios no ego do líder. No final das contas, termina em lágrimas.”
LEIA MAIS: BBC preparada para nomear Boris e Brexit criticando jornalista para papel-chave
Ele escreveu: “Isso anima o partido, mas serve aos interesses da nação?
“Eu acho que não. Também não estou certo de que a política do Primeiro Ministro sirva bem ao movimento de independência.
“Se outro referendo for realizado e uma vitória final for ganha, é necessário que haja uma mudança total em como a relação Escócia-Inglaterra é vista e apresentada pelos movimentos SNP e Yes em geral.
“Digo Inglaterra porque, com sua população de cerca de 56 milhões de pessoas, é dominante. Isso não é um golpe anti-inglês – simplesmente uma declaração da realidade. Os Atos da União de 1707 foram um triunfo para a política externa inglesa.
“Se a situação tivesse se invertido e a Escócia fosse a potência dominante com a maior população, nós, os escoceses, teríamos agido como o Estado inglês.
“Mas porque a negociação sindical foi entre dois estados, com a Escócia na posição mais fraca, deixou entre os escoceses a crença de que era um acordo para criar uma união de iguais e, quando tal crença se mostrou falsa na prática, criou uma tendência de sentimento anti-inglês.
“Dentro da união com a Inglaterra, não somos iguais, nunca fomos e nunca poderemos ser.
“Uma compreensão adequada dos interesses do Estado deve trazer essa realidade em grande relevo e talvez nos ajude a colocar nosso relacionamento com a Inglaterra em uma perspectiva menos negativa.”
Uma diferença de opinião: My Political Journey, de Jim Sillars, será lançado em 2 de setembro.
O Sr. Sillars, um ex-vice-líder e parlamentar do partido pró-independência, criticou sua liderança e estratégia para se separar no Reino Unido em suas memórias. O livro, intitulado A Difference of Opinion, pinta um quadro terrível do movimento de independência de Sturgeon.
O proeminente nacionalista escocês expõe por que o partido espetacularmente falhou em garantir a independência durante o referendo de 2014.
Ele escreveu: “Há lições importantes para os políticos emergentes aprenderem com o estudo das consequências dos anos de liderança de Alex Salmond e o desenvolvimento do culto da personalidade sob sua liderança, que foi transferido para Nicola Sturgeon.
“Em primeiro lugar, tende a investir no líder todo o conhecimento, julgamento e sabedoria necessários para o desenvolvimento de políticas, o que na verdade é um bloqueio de ideias e da discussão e debate essenciais para acertar as políticas.
“Em segundo lugar, semeia as sementes do desastre futuro porque não há freios no ego do líder. No final das contas, termina em lágrimas.”
LEIA MAIS: BBC preparada para nomear Boris e Brexit criticando jornalista para papel-chave
Ele escreveu: “Isso anima o partido, mas serve aos interesses da nação?
“Eu acho que não. Também não estou certo de que a política do Primeiro Ministro sirva bem ao movimento de independência.
“Se outro referendo for realizado e uma vitória final for ganha, é necessário que haja uma mudança total em como a relação Escócia-Inglaterra é vista e apresentada pelos movimentos SNP e Yes em geral.
“Digo Inglaterra porque, com sua população de cerca de 56 milhões de pessoas, é dominante. Isso não é um golpe anti-inglês – simplesmente uma declaração da realidade. Os Atos da União de 1707 foram um triunfo para a política externa inglesa.
“Se a situação tivesse se invertido e a Escócia fosse a potência dominante com a maior população, nós, os escoceses, teríamos agido como o Estado inglês.
“Mas porque a negociação sindical foi entre dois estados, com a Escócia na posição mais fraca, deixou entre os escoceses a crença de que era um acordo para criar uma união de iguais e, quando tal crença se mostrou falsa na prática, criou uma tendência de sentimento anti-inglês.
“Dentro da união com a Inglaterra, não somos iguais, nunca fomos e nunca poderemos ser.
“Uma compreensão adequada dos interesses do Estado deve trazer essa realidade em grande relevo e talvez nos ajude a colocar nosso relacionamento com a Inglaterra em uma perspectiva menos negativa.”
Uma diferença de opinião: My Political Journey, de Jim Sillars, será lançado em 2 de setembro.
Discussão sobre isso post