Rishi Sunak está enfrentando uma revolta de mais de 50 de seus próprios parlamentares sobre o imposto sucessório, que estão exigindo que ele elimine o imposto “moralmente errado”.
O limite em que o imposto entra em vigor está congelado desde 2010, o que significa que cada vez mais casas estão sendo atingidas.
A proporção de casas ameaçadas pelo imposto sobre herança mais que dobrou desde que os conservadores chegaram ao poder.
Isso ocorre apesar do ex-chanceler George Osborne prometer abandonar o imposto para todos, exceto para as famílias mais ricas, antes das eleições de 2010.
Cerca de 40% das casas vendidas na Inglaterra e no País de Gales no ano passado valiam mais do que a mesada básica.
LEIA MAIS: Mais pessoas atingidas pelo imposto sucessório, mas há opções para pagar menos
O ex-chanceler e ministro das vacinas Nadhim Zahawi afirmou que o imposto é “moralmente errado”.
Escrevendo no Telegraph, Zahawi disse: “O imposto sobre herança é aquele outro espectro que nos assombra ao lado da morte.
“Além de ser moralmente errado tirar os bens de alguém após a morte, também cria todos os tipos de distorções ineficientes e prejudiciais em nossas finanças pessoais e na economia em geral”.
O ex-secretário do Brexit, Jacob Rees-Mogg, disse que o imposto é “injusto” e “economicamente prejudicial”.
Pedindo que seja descartado, ele disse: “Os impostos sucessórios são uma forma ineficiente de tributação que é injusta e economicamente prejudicial.
“Injusto porque é uma dupla tributação de bens já tributados.
“Economicamente prejudicial porque leva à má alocação de capital à medida que os investimentos são feitos para evitar um imposto distorcido, em vez de maximizar o retorno do investimento.”
Ele disse que o imposto arrecada apenas uma “quantia modesta”. No ano passado, o HMRC arrecadou £ 7,1 bilhões de impostos sobre herança.
Enquanto isso, Priti Patel – a ex-secretária do Interior – criticou o imposto “regressivo e punitivo”.
Ela disse: “As pessoas devem estar no controle de sua renda e ter a capacidade de determinar o futuro dos ativos que trabalharam duro para economizar e acumular durante a vida.
“É necessária uma reforma substancial de longo prazo e eu encorajaria medidas proativas para apoiar famílias pressionadas em todo o país”.
Mas Simon Clarke sugeriu que os parlamentares que criticam o imposto sucessório têm suas prioridades no lugar errado.
Ele disse que “preferiria ver uma ação” para lidar com o imposto de renda e o efeito do arrasto fiscal – quando os indivíduos são puxados para faixas de impostos mais altas como resultado da inflação.
Sr. Clarke, em vez de acabar com o imposto sobre herança, o governo deveria aumentar o limite que “pega tantas famílias que não são ‘ricas’ em nenhum sentido significativo”.
Uma taxa de 40 por cento é cobrada sobre a riqueza acima do limite de £ 325.000, com os indivíduos autorizados a um subsídio extra de £ 175.000 para sua residência principal, se for passado para filhos ou netos.
Rishi Sunak está enfrentando uma revolta de mais de 50 de seus próprios parlamentares sobre o imposto sucessório, que estão exigindo que ele elimine o imposto “moralmente errado”.
O limite em que o imposto entra em vigor está congelado desde 2010, o que significa que cada vez mais casas estão sendo atingidas.
A proporção de casas ameaçadas pelo imposto sobre herança mais que dobrou desde que os conservadores chegaram ao poder.
Isso ocorre apesar do ex-chanceler George Osborne prometer abandonar o imposto para todos, exceto para as famílias mais ricas, antes das eleições de 2010.
Cerca de 40% das casas vendidas na Inglaterra e no País de Gales no ano passado valiam mais do que a mesada básica.
LEIA MAIS: Mais pessoas atingidas pelo imposto sucessório, mas há opções para pagar menos
O ex-chanceler e ministro das vacinas Nadhim Zahawi afirmou que o imposto é “moralmente errado”.
Escrevendo no Telegraph, Zahawi disse: “O imposto sobre herança é aquele outro espectro que nos assombra ao lado da morte.
“Além de ser moralmente errado tirar os bens de alguém após a morte, também cria todos os tipos de distorções ineficientes e prejudiciais em nossas finanças pessoais e na economia em geral”.
O ex-secretário do Brexit, Jacob Rees-Mogg, disse que o imposto é “injusto” e “economicamente prejudicial”.
Pedindo que seja descartado, ele disse: “Os impostos sucessórios são uma forma ineficiente de tributação que é injusta e economicamente prejudicial.
“Injusto porque é uma dupla tributação de bens já tributados.
“Economicamente prejudicial porque leva à má alocação de capital à medida que os investimentos são feitos para evitar um imposto distorcido, em vez de maximizar o retorno do investimento.”
Ele disse que o imposto arrecada apenas uma “quantia modesta”. No ano passado, o HMRC arrecadou £ 7,1 bilhões de impostos sobre herança.
Enquanto isso, Priti Patel – a ex-secretária do Interior – criticou o imposto “regressivo e punitivo”.
Ela disse: “As pessoas devem estar no controle de sua renda e ter a capacidade de determinar o futuro dos ativos que trabalharam duro para economizar e acumular durante a vida.
“É necessária uma reforma substancial de longo prazo e eu encorajaria medidas proativas para apoiar famílias pressionadas em todo o país”.
Mas Simon Clarke sugeriu que os parlamentares que criticam o imposto sucessório têm suas prioridades no lugar errado.
Ele disse que “preferiria ver uma ação” para lidar com o imposto de renda e o efeito do arrasto fiscal – quando os indivíduos são puxados para faixas de impostos mais altas como resultado da inflação.
Sr. Clarke, em vez de acabar com o imposto sobre herança, o governo deveria aumentar o limite que “pega tantas famílias que não são ‘ricas’ em nenhum sentido significativo”.
Uma taxa de 40 por cento é cobrada sobre a riqueza acima do limite de £ 325.000, com os indivíduos autorizados a um subsídio extra de £ 175.000 para sua residência principal, se for passado para filhos ou netos.
Discussão sobre isso post