Nas primeiras horas da terça-feira, começaram a surgir imagens da água atravessando a estrategicamente significativa represa Nova Kakhovka, no sul da Ucrânia.
Os relatórios são mistos e os dedos foram apontados em ambos os lados. Enquanto a Ucrânia acusa a Rússia de explodir a barragem, o prefeito local nomeado pela Rússia chamou de “ataque terrorista” realizado pela Ucrânia.
A represa fica no rio Dnipro, cerca de 20 milhas a leste da cidade de Kherson.
Sua destruição não só tem repercussões para a barragem em si, mas uma série de efeitos indiretos para a região circundante – muitos dos quais já estão sendo vistos em vilas e cidades próximas, onde castores e cisnes foram vistos vagando em áreas urbanas inundadas.
Mais importante ainda, alguns dizem que o naufrágio da barragem pode ter sérias implicações para o esforço de guerra da Ucrânia – apenas alguns dias depois que se acredita ter começado sua contra-ofensiva.
LEIA MAIS: Yevgeny Prigozhin enfurecido por novos grupos de milícias competindo com Wagner
Nas primeiras horas da terça-feira, começaram a surgir imagens da água atravessando a estrategicamente significativa represa Nova Kakhovka, no sul da Ucrânia.
Os relatórios são mistos e os dedos foram apontados em ambos os lados. Enquanto a Ucrânia acusa a Rússia de explodir a barragem, o poder local instalado pela Rússia chamou isso de “ataque terrorista” em nome da Ucrânia.
A barragem fica no rio Dnipro, cerca de 20 milhas a leste da cidade de Kherson.
Sua destruição não só tem repercussões para a barragem em si, mas uma série de efeitos colaterais, muitos dos quais já estão sendo vistos em vilas e cidades próximas, onde castores e cisnes foram vistos vagando em ruas inundadas.
Mais importante ainda, alguns dizem que o naufrágio da barragem pode ter sérias implicações para o esforço de guerra da Ucrânia – apenas alguns dias depois que se acredita ter começado sua contra-ofensiva.
A barragem de Nova Kakhovka retém um grande volume de água do rio Dnipro, na Ucrânia, o terceiro maior da Europa.
A represa, construída em 1956 como parte da usina hidrelétrica de Kakhovka, tem 30 metros de altura e centenas de metros de largura, contendo cerca de 18 quilômetros cúbicos de água. Isso equivale aos mesmos níveis de água no Grande Lago Salgado de Utah.
O rompimento da barragem enviará dezenas de enchentes para Kherson, uma cidade que até o final de 2022 a Rússia controlava, mas que agora está nas mãos da Ucrânia.
Pouco depois de Kiev acusar Moscou de explodir a barragem, as autoridades da região de Kherson alertaram que os níveis de água “atingirão um nível crítico em 5 horas”.
Muitos, que aceitam que a Rússia é responsável, já rotularam a ação de crime de guerra. Escrevendo no Twitter, o MPE Guy Verhofstadt disse que o ato justificou um “aumento” na ajuda à Ucrânia para “libertar as suas terras”.
Além dos danos e degradação ambiental, a destruição da represa pode ser complicada para o abastecimento de energia da Ucrânia.
A água da represa ajuda a abastecer a usina hidrelétrica de Kakhovka, a leste de Kherson. Qualquer interrupção em seu fluxo aumentará a atual crise energética do país, já em ebulição após a campanha da Rússia para destruir a infraestrutura crítica no início deste ano.
Também foi sugerido que o sistema de canais que irriga a grande maioria da Ucrânia, incluindo a península anexada da Crimeia, será totalmente destruído.
Jason Jay Smart, analista político e correspondente que trabalha na Ucrânia, afirmou que deixará a Crimeia sem “água por uma década”.
Vídeos postados nas redes sociais já mostraram a extensão dos danos ambientais, algo que alguns agora descrevem como “ecocídio” perpetrado por Vladimir Putin.
A infraestrutura pública e privada também foi destruída, com casas mal construídas arrastadas pelas enchentes.
A inteligência militar da Ucrânia disse que “a escala do desastre ecológico [would] vão muito além das fronteiras da Ucrânia e afetam toda a região do Mar Negro”.
Oleksandr Prokudin, chefe da região de Kherson, disse à TV ucraniana que oito aldeias já foram total ou completamente inundadas, com a expectativa de que mais sejam afetadas ao longo do dia.
A operadora de barragens hidrelétricas ucraniana UkrHydroEnerho disse que a estação foi “totalmente destruída” e não pode ser restaurada.
Cerca de 150 toneladas de lubrificante industrial também contaminaram o rio, segundo o presidente Volodymyr Zelenksy. Ele disse que outras 300 toneladas correm o risco de vazar.
A causa exata da destruição da barragem ainda não está clara. Alguns dizem que é plausível que Moscou o ataque para evitar que a Ucrânia use a estrada que atravessa a represa para levar tropas através do rio e para o território sob controle russo.
Dmitry Peskov, porta-voz do Kremlin, negou o envolvimento da Rússia. Ele culpou a Ucrânia, chamando-o de um ato de “sabotagem” que deixaria a península da Criméia sem água. As reivindicações de nenhum dos lados ainda foram verificadas.
A usina nuclear de Zaporizhzhia fica a apenas 160 quilômetros rio acima, com o temor de que as águas da enchente possam atingir a estação. Por enquanto, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) diz que não há risco. Está, no entanto, a acompanhar a situação.
Nas primeiras horas da terça-feira, começaram a surgir imagens da água atravessando a estrategicamente significativa represa Nova Kakhovka, no sul da Ucrânia.
Os relatórios são mistos e os dedos foram apontados em ambos os lados. Enquanto a Ucrânia acusa a Rússia de explodir a barragem, o prefeito local nomeado pela Rússia chamou de “ataque terrorista” realizado pela Ucrânia.
A represa fica no rio Dnipro, cerca de 20 milhas a leste da cidade de Kherson.
Sua destruição não só tem repercussões para a barragem em si, mas uma série de efeitos indiretos para a região circundante – muitos dos quais já estão sendo vistos em vilas e cidades próximas, onde castores e cisnes foram vistos vagando em áreas urbanas inundadas.
Mais importante ainda, alguns dizem que o naufrágio da barragem pode ter sérias implicações para o esforço de guerra da Ucrânia – apenas alguns dias depois que se acredita ter começado sua contra-ofensiva.
LEIA MAIS: Yevgeny Prigozhin enfurecido por novos grupos de milícias competindo com Wagner
Nas primeiras horas da terça-feira, começaram a surgir imagens da água atravessando a estrategicamente significativa represa Nova Kakhovka, no sul da Ucrânia.
Os relatórios são mistos e os dedos foram apontados em ambos os lados. Enquanto a Ucrânia acusa a Rússia de explodir a barragem, o poder local instalado pela Rússia chamou isso de “ataque terrorista” em nome da Ucrânia.
A barragem fica no rio Dnipro, cerca de 20 milhas a leste da cidade de Kherson.
Sua destruição não só tem repercussões para a barragem em si, mas uma série de efeitos colaterais, muitos dos quais já estão sendo vistos em vilas e cidades próximas, onde castores e cisnes foram vistos vagando em ruas inundadas.
Mais importante ainda, alguns dizem que o naufrágio da barragem pode ter sérias implicações para o esforço de guerra da Ucrânia – apenas alguns dias depois que se acredita ter começado sua contra-ofensiva.
A barragem de Nova Kakhovka retém um grande volume de água do rio Dnipro, na Ucrânia, o terceiro maior da Europa.
A represa, construída em 1956 como parte da usina hidrelétrica de Kakhovka, tem 30 metros de altura e centenas de metros de largura, contendo cerca de 18 quilômetros cúbicos de água. Isso equivale aos mesmos níveis de água no Grande Lago Salgado de Utah.
O rompimento da barragem enviará dezenas de enchentes para Kherson, uma cidade que até o final de 2022 a Rússia controlava, mas que agora está nas mãos da Ucrânia.
Pouco depois de Kiev acusar Moscou de explodir a barragem, as autoridades da região de Kherson alertaram que os níveis de água “atingirão um nível crítico em 5 horas”.
Muitos, que aceitam que a Rússia é responsável, já rotularam a ação de crime de guerra. Escrevendo no Twitter, o MPE Guy Verhofstadt disse que o ato justificou um “aumento” na ajuda à Ucrânia para “libertar as suas terras”.
Além dos danos e degradação ambiental, a destruição da represa pode ser complicada para o abastecimento de energia da Ucrânia.
A água da represa ajuda a abastecer a usina hidrelétrica de Kakhovka, a leste de Kherson. Qualquer interrupção em seu fluxo aumentará a atual crise energética do país, já em ebulição após a campanha da Rússia para destruir a infraestrutura crítica no início deste ano.
Também foi sugerido que o sistema de canais que irriga a grande maioria da Ucrânia, incluindo a península anexada da Crimeia, será totalmente destruído.
Jason Jay Smart, analista político e correspondente que trabalha na Ucrânia, afirmou que deixará a Crimeia sem “água por uma década”.
Vídeos postados nas redes sociais já mostraram a extensão dos danos ambientais, algo que alguns agora descrevem como “ecocídio” perpetrado por Vladimir Putin.
A infraestrutura pública e privada também foi destruída, com casas mal construídas arrastadas pelas enchentes.
A inteligência militar da Ucrânia disse que “a escala do desastre ecológico [would] vão muito além das fronteiras da Ucrânia e afetam toda a região do Mar Negro”.
Oleksandr Prokudin, chefe da região de Kherson, disse à TV ucraniana que oito aldeias já foram total ou completamente inundadas, com a expectativa de que mais sejam afetadas ao longo do dia.
A operadora de barragens hidrelétricas ucraniana UkrHydroEnerho disse que a estação foi “totalmente destruída” e não pode ser restaurada.
Cerca de 150 toneladas de lubrificante industrial também contaminaram o rio, segundo o presidente Volodymyr Zelenksy. Ele disse que outras 300 toneladas correm o risco de vazar.
A causa exata da destruição da barragem ainda não está clara. Alguns dizem que é plausível que Moscou o ataque para evitar que a Ucrânia use a estrada que atravessa a represa para levar tropas através do rio e para o território sob controle russo.
Dmitry Peskov, porta-voz do Kremlin, negou o envolvimento da Rússia. Ele culpou a Ucrânia, chamando-o de um ato de “sabotagem” que deixaria a península da Criméia sem água. As reivindicações de nenhum dos lados ainda foram verificadas.
A usina nuclear de Zaporizhzhia fica a apenas 160 quilômetros rio acima, com o temor de que as águas da enchente possam atingir a estação. Por enquanto, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) diz que não há risco. Está, no entanto, a acompanhar a situação.
Discussão sobre isso post