Daniel Baldwin da OAN
14h35 – quinta-feira, 8 de junho de 2023
O advogado e professor de Harvard, Alan Dershowitz, disse ao One America News que uma acusação contra o ex-presidente Donald Trump seria uma forma clara de interferência eleitoral.
Anúncio
“Não tenho dúvidas de que estamos vendo uma justiça especial para Donald Trump, uma tentativa de obter Trump, uma tentativa de tirar o voto dos eleitores e colocá-lo nas mãos de funcionários do Departamento de Justiça, jurados, advogados e juízes. ” disse Dershowitz, autor de “Get Trump”.
Relatórios indicam que os promotores federais informaram à equipe jurídica de Trump que os 45º O presidente foi rotulado de alvo na investigação de seu manuseio de materiais classificados.
“Quando você recebe a carta de que é um alvo, significa que foi indiciado”, disse Dershowtiz. “Basicamente, isso significa que, a menos que você consiga persuadir os promotores de que eles perderam algo ou algo está errado ou algo novo se desenvolve, você será indiciado.”
os 45º presidente negou ter recebido esta carta.
“Ninguém me disse que estou sendo indiciado, e não deveria estar porque não fiz NADA de errado”, Trump escreveu na Verdade Social. “Mas há anos presumi que sou um alvo do DOJ e FBI ARMAMENTADOS, começando com o HOAX da Rússia, Rússia, Rússia, o relatório Mueller “sem conluio”, o HOAX de impeachment nº 1, o HOAX de impeachment nº 2, a PERFEITA Ucrânia chamada telefônica e vários outros SCAMS & WITCH HUNTS. UM FALTA DE JUSTIÇA E INTERFERÊNCIA ELEITORAL EM UM NÍVEL NUNCA VISTO ANTES. OS REPUBLICANOS NO CONGRESSO DEVEM FAZER DESTE O SEU NÚMERO 1 EDIÇÃO!!!”
Os promotores federais indicaram que a obstrução da justiça poderia ser uma acusação feita a Trump em uma possível acusação. Mas Dershowitz argumentou que “as pessoas confundem obstrução da justiça com obstrução ilegal da justiça”.
“Os advogados de defesa criminal obstruem a justiça todos os dias”, disse Dershowitz. “Legalmente, defendemos a Quinta Emenda. Tentamos obter evidências suprimidas com base na Quarta Emenda. Interrogamos testemunhas de forma eficaz. Invocamos estatutos e limitações. Fazemos tudo o que podemos para impedir que a promotoria leve seu caso ao tribunal. Mas tudo isso é legal. Isso é constitucionalmente protegido.”
“Para cruzar a linha do comportamento criminoso, você precisa mostrar um motivo corrupto”, continuou Dershowitz. “Tem que mostrar destruição de provas, adulteração de testemunhas, coisas desse tipo. Não vi nenhuma evidência de nada disso.
Dershowitz diz que a linha entre obstrução constitucional e inconstitucional muitas vezes fica confusa.
“Na minha opinião, [obstruction of justice] tem que ser deliberado e intencional com base em uma intenção corrupta”, disse Dershowitz. “E isso não é tão fácil para o governo provar, porque o governo não tem ferramentas para entrar na mente dos réus. Eles têm que usar evidências circunstanciais”.
O presidente Joe Biden também está enfrentando uma investigação do conselheiro especial Robert Hur sobre o manuseio de materiais classificados. Os críticos de Trump costumam argumentar que a situação de Biden difere da de Trump porque os 46º a equipe jurídica do presidente cooperou imediatamente com o governo. Dershowitz levou uma marreta a este argumento.
“Esse é o melhor argumento para Trump”, explicou Dershowitz. “Você não ganha pontos por cooperar e não perde pontos por não cooperar. Por 60 anos não cooperei com o governo. Quando acho que é do interesse do meu cliente cooperar para conseguir um acordo melhor, eu o faço. Mas meu trabalho não é facilitar o trabalho do governo. Meu trabalho é dificultar muito o trabalho do governo.”
O autor de “Get Trump” também argumentou que uma acusação sobre o manuseio de materiais classificados por Trump não seria forte. Trump argumentou que tem autoridade absoluta para desclassificar.
“A questão é: ele precisa fazer alguma coisa?”, perguntou Dershowitz. “Ele tem que fazer algum tipo de bênção sobre os papéis e dizer, eu declaro você não classificado. É suficiente que ele faça isso em sua mente, ele precisa de testemunhas?
Tudo se resume a quem tem o ônus da prova, segundo o professor da Universidade de Harvard.
“Quem tem o ônus da prova”, disse Dershowitz. “Se o governo tem que provar que [Trump] não desclassificar, eles perdem. Se [Trump] tem que provar que desclassificou, será mais difícil para ele prevalecer.”
Dershowitz argumenta que a questão do ônus não deve ser difícil de responder.
“Não tenho dúvidas de que o governo deveria ter o ônus de aprovar todos os elementos do crime”, argumentou Dershowitz. “E um elemento do crime é que o material permanece confidencial. Se for desclassificado, não há violação estatutária. Acho que o governo claramente deveria ter o ônus de provar isso.”
Evidências circunstanciais podem mudar a equação, de acordo com Dershowitz. Mas ele diz que não há lei exigindo que Trump tenha anunciado ou registrado que estava desclassificando um documento.
“Há evidências circunstanciais”, explicou Dershowitz. “Se ele nunca disse a ninguém que desclassificou, ou há um boato de que há algum tipo de fita por aí onde ele diz, eu tenho esse material que é confidencial, você pode usar evidências circunstanciais para provar que ele desclassificou ou provar que não não desclassifique. Mas vai depender de quem tem o fardo, porque quem tem o fardo terá muita, muita dificuldade para enfrentá-lo”.
Dershowitz concordou com os 45º presidente, dizendo que uma acusação seria mais uma forma de interferência eleitoral no final do dia.
“Tenho o direito constitucional absoluto de votar contra Trump pela terceira vez”, disse Dershowitz. “E não quero que ninguém me negue esse direito, acusando-o falsamente.”
Mantenha-se informado! Receba notícias de última hora diretamente em sua caixa de entrada gratuitamente. Inscreva-se aqui. https://www.oann.com/alerts
Daniel Baldwin da OAN
14h35 – quinta-feira, 8 de junho de 2023
O advogado e professor de Harvard, Alan Dershowitz, disse ao One America News que uma acusação contra o ex-presidente Donald Trump seria uma forma clara de interferência eleitoral.
Anúncio
“Não tenho dúvidas de que estamos vendo uma justiça especial para Donald Trump, uma tentativa de obter Trump, uma tentativa de tirar o voto dos eleitores e colocá-lo nas mãos de funcionários do Departamento de Justiça, jurados, advogados e juízes. ” disse Dershowitz, autor de “Get Trump”.
Relatórios indicam que os promotores federais informaram à equipe jurídica de Trump que os 45º O presidente foi rotulado de alvo na investigação de seu manuseio de materiais classificados.
“Quando você recebe a carta de que é um alvo, significa que foi indiciado”, disse Dershowtiz. “Basicamente, isso significa que, a menos que você consiga persuadir os promotores de que eles perderam algo ou algo está errado ou algo novo se desenvolve, você será indiciado.”
os 45º presidente negou ter recebido esta carta.
“Ninguém me disse que estou sendo indiciado, e não deveria estar porque não fiz NADA de errado”, Trump escreveu na Verdade Social. “Mas há anos presumi que sou um alvo do DOJ e FBI ARMAMENTADOS, começando com o HOAX da Rússia, Rússia, Rússia, o relatório Mueller “sem conluio”, o HOAX de impeachment nº 1, o HOAX de impeachment nº 2, a PERFEITA Ucrânia chamada telefônica e vários outros SCAMS & WITCH HUNTS. UM FALTA DE JUSTIÇA E INTERFERÊNCIA ELEITORAL EM UM NÍVEL NUNCA VISTO ANTES. OS REPUBLICANOS NO CONGRESSO DEVEM FAZER DESTE O SEU NÚMERO 1 EDIÇÃO!!!”
Os promotores federais indicaram que a obstrução da justiça poderia ser uma acusação feita a Trump em uma possível acusação. Mas Dershowitz argumentou que “as pessoas confundem obstrução da justiça com obstrução ilegal da justiça”.
“Os advogados de defesa criminal obstruem a justiça todos os dias”, disse Dershowitz. “Legalmente, defendemos a Quinta Emenda. Tentamos obter evidências suprimidas com base na Quarta Emenda. Interrogamos testemunhas de forma eficaz. Invocamos estatutos e limitações. Fazemos tudo o que podemos para impedir que a promotoria leve seu caso ao tribunal. Mas tudo isso é legal. Isso é constitucionalmente protegido.”
“Para cruzar a linha do comportamento criminoso, você precisa mostrar um motivo corrupto”, continuou Dershowitz. “Tem que mostrar destruição de provas, adulteração de testemunhas, coisas desse tipo. Não vi nenhuma evidência de nada disso.
Dershowitz diz que a linha entre obstrução constitucional e inconstitucional muitas vezes fica confusa.
“Na minha opinião, [obstruction of justice] tem que ser deliberado e intencional com base em uma intenção corrupta”, disse Dershowitz. “E isso não é tão fácil para o governo provar, porque o governo não tem ferramentas para entrar na mente dos réus. Eles têm que usar evidências circunstanciais”.
O presidente Joe Biden também está enfrentando uma investigação do conselheiro especial Robert Hur sobre o manuseio de materiais classificados. Os críticos de Trump costumam argumentar que a situação de Biden difere da de Trump porque os 46º a equipe jurídica do presidente cooperou imediatamente com o governo. Dershowitz levou uma marreta a este argumento.
“Esse é o melhor argumento para Trump”, explicou Dershowitz. “Você não ganha pontos por cooperar e não perde pontos por não cooperar. Por 60 anos não cooperei com o governo. Quando acho que é do interesse do meu cliente cooperar para conseguir um acordo melhor, eu o faço. Mas meu trabalho não é facilitar o trabalho do governo. Meu trabalho é dificultar muito o trabalho do governo.”
O autor de “Get Trump” também argumentou que uma acusação sobre o manuseio de materiais classificados por Trump não seria forte. Trump argumentou que tem autoridade absoluta para desclassificar.
“A questão é: ele precisa fazer alguma coisa?”, perguntou Dershowitz. “Ele tem que fazer algum tipo de bênção sobre os papéis e dizer, eu declaro você não classificado. É suficiente que ele faça isso em sua mente, ele precisa de testemunhas?
Tudo se resume a quem tem o ônus da prova, segundo o professor da Universidade de Harvard.
“Quem tem o ônus da prova”, disse Dershowitz. “Se o governo tem que provar que [Trump] não desclassificar, eles perdem. Se [Trump] tem que provar que desclassificou, será mais difícil para ele prevalecer.”
Dershowitz argumenta que a questão do ônus não deve ser difícil de responder.
“Não tenho dúvidas de que o governo deveria ter o ônus de aprovar todos os elementos do crime”, argumentou Dershowitz. “E um elemento do crime é que o material permanece confidencial. Se for desclassificado, não há violação estatutária. Acho que o governo claramente deveria ter o ônus de provar isso.”
Evidências circunstanciais podem mudar a equação, de acordo com Dershowitz. Mas ele diz que não há lei exigindo que Trump tenha anunciado ou registrado que estava desclassificando um documento.
“Há evidências circunstanciais”, explicou Dershowitz. “Se ele nunca disse a ninguém que desclassificou, ou há um boato de que há algum tipo de fita por aí onde ele diz, eu tenho esse material que é confidencial, você pode usar evidências circunstanciais para provar que ele desclassificou ou provar que não não desclassifique. Mas vai depender de quem tem o fardo, porque quem tem o fardo terá muita, muita dificuldade para enfrentá-lo”.
Dershowitz concordou com os 45º presidente, dizendo que uma acusação seria mais uma forma de interferência eleitoral no final do dia.
“Tenho o direito constitucional absoluto de votar contra Trump pela terceira vez”, disse Dershowitz. “E não quero que ninguém me negue esse direito, acusando-o falsamente.”
Mantenha-se informado! Receba notícias de última hora diretamente em sua caixa de entrada gratuitamente. Inscreva-se aqui. https://www.oann.com/alerts
Discussão sobre isso post