A empresa de pesca Greymouth Westfleet, que opera em Port Nelson, teve sua traineira de 320 toneladas Tasman Viking confiscada para a Coroa depois que a empresa foi considerada responsável com dois de seus capitães por não avaliar e relatar corais capturados em sua rede durante a pesca de arrasto de fundo no Pacífico Sul.
Uma empresa de pesca em alto mar perdeu sua traineira multimilionária para a Coroa em um caso descrito por um juiz como uma “abordagem arrogante para toda a área de conformidade”.
A Westfleet Fishing Limited, com sede em Greymouth, foi condenada no Tribunal Distrital de Nelson hoje sob a acusação de violar uma condição de uma licença de alto mar e uma acusação representativa de não fornecer um Relatório de Espécies Não Protegidas de Peixes (NFPS). Além de perder sua traineira, a Westfleet também foi condenada e multada em $ 56.250.
O ex-capitão Stephen John Smith foi condenado separadamente e multado em $ 7.500 por violar uma condição de uma licença de alto mar, enquanto o primeiro imediato Nicholas Taikato foi condenado e multado em $ 6.000 por uma acusação representativa de não fornecer um relatório NFPS.
Eles admitiram as acusações em julho do ano passado, feitas pelo Ministério das Indústrias Primárias.
Anúncio
O juiz David Ruth disse ao resumir o final da audiência de sentença de três horas e meia de hoje, que começou com argumentos sobre o confisco da traineira de 320 toneladas da Westfleet, a Tasman Viking., que “a falha na gravação estava no centro dessas acusações – não a quantidade de material”.
Ninguém da empresa e nem Smith nem Taikato compareceram ao tribunal hoje. Eles não eram obrigados a fazer as acusações relacionadas a crimes não passíveis de prisão.
A Westfleet disse em um comunicado após a sentença que havia “declarado inadvertidamente” o coral capturado em sua rede durante a captura de alfonsino entre outubro e novembro de 2020.
O diretor administrativo e executivo-chefe Craig Boote descreveu isso como “um infeliz incidente causado por erro humano não intencional a bordo, pelo qual lamentamos muito”.
Anúncio
A Westfleet argumentou que o caso estava “fora da norma” e, portanto, justificou razões especiais para o não confisco, incluindo que a quantidade total de coral e material bentônico pesava “menos de meio quilo de manteiga”.
A juíza Ruth disse que não há como saber exatamente quanto material bentônico foi rebocado na rede de arrasto, uma vez que parte dele voltou ao mar com a rede quando foi redistribuída.
Ele disse que foi o resultado de uma “tentativa indevidamente apressada de tirar outro reboque do caminho rapidamente, que perdeu para sempre a capacidade de avaliar o material neste caso”.
O MPI disse que os cientistas identificaram que a pesca de arrasto de fundo era a ameaça de pontuação mais consistente aos ecossistemas oceânicos de profundidade, particularmente na pesca de alto mar (em profundidades superiores a 200m), porque o equipamento usado era geralmente maior e mais pesado do que as plataformas de arrasto de águas rasas. .
Em outubro de 2020, o Tasman Viking deixou Port Nelson em uma viagem de pesca ao Challenger Plateau e Lord Howe Rise, a oeste de Taranaki no Mar da Tasmânia e dentro de uma área protegida da pesca do Pacífico Sul.
Smith estava no comando e dois observadores de pesca estavam a bordo, conforme exigido pela licença de pesca em alto mar.
O barco chegou a Lord Howe Rise três dias depois e, na noite de 21 de outubro, começou o “Tow 47″ – o elemento da expedição de arrasto que se tornou central para o caso.
Quando a rede chegou a bordo, estava “visivelmente suja” com coral de bambu, disse o resumo dos fatos.
Cerca de 15 minutos depois, a rede foi lançada novamente antes que a tripulação removesse todos os corais da rede e do convés para identificação e pesagem.
O coral restante no convés foi arrastado para o mar pela rede quando foi atirado novamente.
Anúncio
O observador identificou o material bentônico como coral-bambu, que tem limite de 15kg.
Se espécies bentônicas nos limites ou acima deles fossem capturadas em um reboque de arrasto de fundo, a embarcação deveria relatar imediatamente o encontro, cessar a pesca de fundo na área e seguir em frente.
Isso não aconteceu neste caso, o que deu peso ao argumento do MPI de que o ganho comercial estava envolvido como consequência das ações da Frota Ocidental.
O observador pesou a quantidade que caiu no convés da embarcação em 2,79kg, mas não soube dizer ao certo quanto foi içado no total.
Ele inseriu os detalhes no formulário Vulnerable Marine Ecosystem Evidence Process, que foi então assinado por Smith, que disse que poderia “facilmente dobrar” os números que tinha em seu formulário para torná-lo mais correto.
O observador só estava disposto a usar a quantidade de coral que realmente havia sido pesada.
Anúncio
Mais tarde, Smith reconheceu que não poderia estimar com precisão a quantidade de coral capturado e que, quando sugeriu “dobrar o peso”, estava se referindo ao coral que havia visto no convés porque não havia visto o coral na rede.
Ele não achava que a soleira havia sido violada e acreditava que era coral de pedra.
O assunto não foi relatado ao MPI ou à Organização Regional de Gerenciamento de Pesca do Pacífico Sul (SPRFMO) na época, mas imagens de vídeo e fotos do incidente vistas por um especialista em corais confirmaram a espécie como coral de bambu.
Em março de 2021, o MPI informou à Westfleet que corais e esponjas capturados em cinco redes de arrasto de fundo pelo Tasman Viking não haviam sido relatados de acordo com os regulamentos.
Até agora, a empresa não apresentou os relatórios NFPS necessários nem alterou os relatórios de captura de peixes.
No tribunal hoje, a Westfleet contestou as declarações feitas pelo especialista de que cerca de 15 kg de coral foram capturados, com base no coral equivalente a quatro a cinco caixas pesando cerca de 3 kg cada.
Anúncio
Mais tarde, depois de ver o vídeo e as fotografias com mais detalhes, ela pensou que cinco a seis caixas de coral haviam sido capturadas e, com base nisso, aumentou sua estimativa para entre 18 e 20 kg de coral de bambu.
O advogado da empresa, Bruce Fraser, descreveu o método de estimativa como um exercício difícil com “nenhuma resposta clara e inequívoca” e que “o valor total em todos os reboques chegou a (o equivalente) a menos de meio quilo de manteiga”.
O advogado da Coroa, Jackson Webber, que atuava para o MPI, disse que não era possível para a Frota Ocidental “aparecer aqui hoje e reformular a acusação”.
Ele disse que a apresentação da Westfleet revelou que a empresa não tinha nenhum sistema, protocolo, manual ou treinamento que os capitães fossem obrigados a seguir em termos de realização de avaliações.
Webber disse que o argumento da empresa sobre a dificuldade em estimar volumes era precisamente o ponto – tinha que ser pesado para ser determinado com precisão, mas não poderia neste caso porque uma “quantidade particularmente significativa de coral” foi devolvida ao mar. em uma rede de pesca.
As preocupações da juíza Ruth sobre proteger a reputação da Nova Zelândia no exterior, como exportadora de frutos do mar que cuidava de seu ambiente marinho, foram contestadas por Fraser, que disse que a própria promotoria serviu para fazer isso.
Anúncio
A juíza Ruth disse que a proteção da biodiversidade marinha deve ser mantida e este caso foi um “exemplo excelente” das dificuldades inerentes na detecção de infrações de pesca.
A juíza Ruth deu provimento ao pedido de isenção de caducidade, o que significa que a empresa teria que pagar uma certa quantia para ter a embarcação liberada.
Anúncio
Anúncio
Anúncio
Discussão sobre isso post