O deputado republicano do Texas, Dan Crenshaw, criticou uma testemunha democrata na quarta-feira por sua incapacidade de citar um estudo médico que afirma os benefícios de cirurgias transgênero para menores.
Os comentários de Crenshaw foram feitos durante uma audiência do Comitê de Energia e Comércio da Câmara, quando ele questionou a professora assistente da Escola de Medicina de Yale, Meredith McNamara, sobre sua proposta de retirar o financiamento de certos hospitais que fornecem cirurgias, bloqueadores de puberdade ou hormônios sexuais cruzados para menores transgêneros.
“Você disse que nós escolhemos dados a dedo. O que voce quer dizer?” Crenshaw perguntou a McNamara.
“Portanto, é muito anticientífico e falho escolher um único estudo ou uma única estatística e discuti-la isoladamente”, ela respondeu. “Os especialistas médicos são capazes de falar sobre todas as evidências como um todo.”
“Concordo totalmente”, disse o congressista do Texas a McNamara. “É bom dar uma olhada nas revisões sistemáticas, né? Esse é o padrão-ouro da evidência quando você está tentando entender se algo funciona ou não. O British Journal of Medicine analisou 61 revisões sistemáticas com a conclusão de que, citando, ‘Há uma grande incerteza sobre os efeitos dos bloqueadores da puberdade, hormônios do sexo oposto e cirurgias em jovens.’ O Journal of the Endocrine Society chegou à mesma conclusão, até mesmo a Academia Americana de Pediatria. Todos eles citam a falta de provas.”
“Se você está fazendo uma terapia e é, você sabe, temporária, tudo bem, o que quer que seja, talvez vamos tentar e ver se funciona”, continuou ele. “Mas quando você está falando sobre mudanças fisiológicas permanentes, você não concorda, apenas do ponto de vista ético, que pode querer evidências extremamente fortes dos benefícios? Não há nenhuma revisão sistemática que afirme que há fortes evidências de benefícios.”
“Senhor, você está ciente de como o sistema de classificação de evidências de qualidade funciona e como é aplicado?” McNamara atirou de volta.
Dizendo a ela que ele e sua equipe “leram tudo”, Crenshaw deixou claro para McNamara que esse era seu motivo para “citar esses periódicos”.
“Qual jornal diz algo diferente? Deveríamos ter esse debate. Diga-me um periódico que fez revisões sistemáticas que citam diferentes evidências, que citam fortes evidências dos benefícios dessas terapias”, disse ele.
McNamara respondeu: “Os padrões de atendimento foram desenvolvidos com base em extensa—”
“Você não está me dizendo nenhum estudo, não diga ‘padrões de tratamento’”, interveio Crenshaw. “Me diga um.”
“Então, hum, os padrões de atendimento”, disse McNamara.
“Os padrões de atendimento”, questionou Crenshaw. “Isso não é um jornal, isso não é um estudo. Isso não é uma organização. Isso não é uma instituição. Você está apenas dizendo palavras. Cite um estudo.”
McNamara falhou em nomear um estudo específico antes do tempo de Crenshaw expirar.
O Children’s Hospital GME Support Reauthorization Act é um projeto de lei que deve ser reautorizado a cada cinco anos, observou o escritório de Crenshaw no início deste mês. O projeto de lei fornece fundos para treinar residentes médicos pediátricos em 59 hospitais em todo o país. Historicamente, ajudou a treinar quase metade dos residentes de pediatria geral do país.
Este ano, Crenshaw introduziu a legislação com a estipulação de que o financiamento do programa seja proibido de ir a hospitais infantis que oferecem “cuidados de afirmação de gênero” a menores.
“Não há outra atrocidade contra os direitos humanos na América que esteja ganhando força e validação tão rapidamente dentro das próprias instituições que deveriam saber melhor”, disse Crenshaw ao apresentar a legislação. “Uma dessas instituições são os hospitais infantis. Em um lugar onde ‘não causar danos’ é o princípio orientador final, não há desculpa para realizar esses tratamentos que alteram permanentemente a fisiologia de uma criança. De agora em diante, não permitiremos que um centavo desse programa financiado pelos contribuintes vá para hospitais infantis que atendem à pseudociência prejudicial que é o ‘cuidado de afirmação de gênero’”.
Discussão sobre isso post