O aluno do 13º ano é elegível para jogar no King’s College, decidiu o Tribunal de Esportes. Foto / Arquivo
Um aluno de Auckland que se mudou para uma nova escola é elegível para jogar em seu primeiro time de rúgbi do XV e nunca deveria ter se envolvido em uma disputa tensa envolvendo um código de diretores, um
autoridade legal decidiu.
Em uma decisão por escrito divulgada hoje, o Tribunal de Esportes da Nova Zelândia disse que “não há dúvida” de que o aluno do 13º ano não deveria ter sido pego pelo código assinado pelos diretores das 12 escolas de Auckland envolvidas no primeiro XV ( 1A) competição de rugby.
O código – projetado principalmente para impedir que as escolas roubem jogadores talentosos de rúgbi uns dos outros – está em vigor há vários anos, mas enfrenta críticas de alguns setores como um instrumento contundente que corre o risco de pegar alunos inocentes.
O Tribunal Esportivo disse que o aluno foi transferido da Mt Albert Grammar School (MAGs) para o King’s College no início de 2022 “por razões relacionadas ao seu bem-estar pessoal … que nada tinha a ver com o rugby”.
Seus pais têm lutado para que seu filho seja considerado elegível para jogar pelo primeiro XV do rei – eles buscaram ajuda na mídia, política e jurídica no que consideram uma injustiça.
O filho deles, sob a decisão de hoje, agora pode jogar pelo primeiro XV do Rei já neste fim de semana, contra o St Peter’s.
A decisão confirma que o aluno não estava em um primeiro programa de rugby do XV no MAGs, tendo jogado apenas nas equipes 15B e 1R.
Ele foi, no entanto, matriculado na academia de esportes do MAG (seção de rugby) em seu ano 9 e 10 anos. O tribunal observou que assumiria para os fins de sua decisão, e sem decidir, que a academia de rúgbi MAGs era um “programa de desenvolvimento de rúgbi” para os propósitos do código.
Anúncio
“De uma troca de e-mail entre MAGs e King’s em abril de 2023, fazendo parte dos documentos fornecidos ao tribunal, parece que ambas as escolas compartilharam a opinião de que [the student] foi pego pelo código porque estava envolvido na academia de rúgbi do MAGs”, diz o tribunal.
“No entanto, o presidente dos MAGs foi posteriormente relatado no Arauto da Nova Zelândia como dizendo que isso não era um problema para os MAGs e que cabia ‘ao diretor do rei determinar se o aluno poderia jogar o primeiro XV de rúgbi’.
O tribunal disse que o código dos diretores está no centro da disputa.
O código diz que qualquer pessoa envolvida em um programa de desenvolvimento de rúgbi em uma escola não pode mudar para outra escola e jogar primeiro rúgbi XV. Mas o tribunal diz que o código não define o significado de um “programa de desenvolvimento do rugby”.
“Isso coloca dificuldades ao tentar determinar precisamente o que isso significa. Por exemplo, é omisso sobre o nível de envolvimento que pode ser necessário. Também é curioso que o alcance do código se estenda até o 8º ano, um ano antes do ensino médio.”
Thomas Ashley, um advogado que atuava em nome do aluno, argumentou ao tribunal que seu cliente não jogava rúgbi no MAGs continuamente e ele não estava mais na academia quando se mudou para o King’s. “Na época em que ele se mudou para o King’s, ele não estava jogando rugby”, diz a decisão do tribunal.
O tribunal disse que a falta de qualquer definição no código de “programa de desenvolvimento de rugby” (RDP) significava que estava aberto aos MAGs considerar que o envolvimento do aluno na academia de rugby significava que ele estava envolvido em um RDP.
“No entanto, o tribunal considera convincente a alegação do Sr. Ashley de que, para a Rugby Academy ser considerada adequadamente como um RDP, ela deve ter contemplado o envolvimento contínuo em [the student’s] papel.
Anúncio
“Nesse caso, [the student] diz que abandonou a academia de rúgbi do MAG no final do 10º ano, e parece que duas temporadas completas de rúgbi se passaram (nos 11º e 12º anos) antes mesmo de ele entrar em disputa por qualquer coisa, em qualquer escola, que pudesse ter foi descrito como um RDP sob o código. [The student] não jogou rugby enquanto estava no MAGs no ano 12 e seu rugby foi interrompido por Covid nos anos 10 e 11. ”
O tribunal também aceitou o argumento de Ashley de que, como o código foi criado para impedir a caça ilegal de jogadores de outras escolas, “ele realmente deveria se aplicar apenas a eles”.
“Não deve se aplicar a jogadores que abandonaram o RDP de uma escola e não estavam em nenhum ‘caminho’ do First XV muito antes de serem transferidos de escola. Qualquer outra visão parece ao tribunal ser capaz de produzir resultados injustos para alguns estudantes transferidos.”
O tribunal disse que estava consciente de que parecia não haver discrição sob o código para considerar as circunstâncias pessoais de um aluno.
Ele disse com um exame mais minucioso, “teria sido prontamente aparente que sua transferência para Kings foi por causa de seu bem-estar pessoal; não tinha nada a ver com rugby”.
Não considerar as circunstâncias pessoais de um aluno transferido pode colocar a escola em risco de violar os princípios orientadores da competição de rúgbi 1A.
“Embora os princípios orientadores não criem obrigações legais, os sujeitos às regras são incentivados a observá-los. A opinião do tribunal é que é difícil pensar em qualquer razão pela qual eles não seriam observados”.
O tribunal diz que não vê a decisão como um precedente. Dado que se tratava de um pedido urgente, disse, não havia tempo para buscar as opiniões dos outros principais signatários do código 1A.
“Portanto, esta decisão não pretende ser vinculativa de forma alguma para as outras escolas na Competição de Rugby 1A, exceto na medida em que decide que a King’s tem o direito de selecionar [the student] em seu Primeiro XV, se assim o desejar. A decisão não pretende criar um precedente que vincule as outras escolas em outros casos envolvendo diferentes atores”.
No sábado, o presidente do conselho de outra importante escola de Auckland disse ao Arauto sua escola “não tomou nenhuma decisão em relação a isso. Não consideramos isso”.
Ainda não tinha visto a decisão. Ele disse que sua escola tinha apenas “uma das 12 opiniões sobre o assunto”.
Uma fonte disse ao Arauto no sábado: “Algumas das outras escolas já reagiram muito mal com ameaças veladas de expulsar King’s. Eu prevejo que eles vão se acalmar quando perceberem que isso ajuda a legitimar o código 1A, já que ele irá interpretá-lo em vez de declará-lo ilegal. A Suprema Corte não seria tão gentil.”
Discussão sobre isso post