A Suprema Corte dos Estados Unidos concordou na sexta-feira em ouvir uma oferta do governo do presidente Joe Biden para defender certos procedimentos internos da Comissão de Valores Mobiliários em um caso que poderia minar amplamente o poder das agências federais.
Os juízes aceitaram o recurso da administração da decisão de um tribunal de primeira instância que derrubou certos processos de execução da SEC como inconstitucionais por violar o direito a um julgamento com júri e infringir os poderes presidenciais e do Congresso. O caso envolve o gerente de fundos de hedge George Jarkesy, que a SEC multou e proibiu de entrar no setor depois de determinar que ele cometeu fraude com valores mobiliários.
O caso representa o mais recente ataque legal contra as ações da SEC, que impõe várias leis federais que protegem os investidores. A Suprema Corte, que tem uma maioria conservadora de 6 a 3, sinalizou ceticismo em relação ao poder regulador federal expansivo.
Os juízes em 2018 criticaram a maneira como a comissão selecionava seus juízes internos e, em abril, permitiram que os alvos de ações da SEC e de outros reguladores impusessem imediatamente contestações aos processos da agência no tribunal federal.
A SEC em 2011 começou a investigar Jarkesy, que havia criado dois fundos de hedge com sua empresa de consultoria de investimentos com sede em Houston, a Patriot28 LLC. Os fundos tinham cerca de 120 investidores e cerca de US$ 24 milhões em ativos sob gestão.
As acusações da SEC contra Jarkesy e sua empresa foram apresentadas a um juiz interno. A agência manteve as conclusões do juiz de que Jarkesy e sua empresa violaram o Securities Act de 1933 e outras leis de várias maneiras, inclusive deturpando a identidade do auditor dos fundos e o valor das participações.
A agência ordenou que eles pagassem uma multa civil de $ 300.000 e o Patriot28 devolvesse quase $ 685.000 em ganhos ilícitos e barrou Jarkesy do setor de valores mobiliários.
Uma questão-chave no caso de Jarkesy é se o poder da SEC de buscar penalidades monetárias por fraude de valores mobiliários por meio de julgamentos internos perante juízes de direito administrativo, em vez de no tribunal federal, viola o direito a um julgamento por júri sob a Sétima Emenda da Constituição.
O 5º Circuito em 2022 rejeitou a decisão da SEC contra Jarkesy, considerando que seu processo o privou ilegalmente de seu direito a um julgamento com júri.
O 5º Circuito também concluiu que a SEC recebeu muito poder para escolher entre processos internos ou no tribunal federal, e que as proteções do trabalho dos juízes administrativos os tornam muito difíceis de remover do cargo, infringindo os poderes constitucionais concedidos ao Presidente.
Reduzir a autoridade reguladora das agências federais – que podem fazer cumprir leis e regras em áreas importantes como energia, meio ambiente, política climática e segurança no local de trabalho – tem sido um dos principais objetivos de muitos grupos empresariais e conservadores, que reclamam do que chamam de “estado administrativo”.
Em duas decisões que restringem os poderes da agência federal, o tribunal em maio e no ano passado limitou o alcance regulatório da Agência de Proteção Ambiental, dificultando a proteção de zonas úmidas e a emissão de regulamentações abrangentes envolvendo emissões de gases de efeito estufa de usinas movidas a carvão e gás.
Discussão sobre isso post