Conservadores e republicanos estão em clima de comemoração após a ordem do juiz do Dia da Independência, impedindo os esforços de remoção de conteúdo de mídia social do governo Biden, com os legisladores chamando isso de uma grande vitória para a liberdade de expressão.
O juiz distrital dos EUA, Terry Doughty, indicado por Trump, determinou na terça-feira que o governo Biden provavelmente pisoteou a Primeira Emenda ao sinalizar o conteúdo para as empresas de mídia social eliminarem.
Tendo clamado por muito tempo sobre a censura da Big Tech, os conservadores acolheram quase universalmente a liminar de Doughty, que impôs limites aos contatos do governo Biden com gigantes da mídia social para fins de moderação.
O escritório do presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Jim Jordan, brincou que uma série de ações estava na mesa seguindo a ordem judicial.
“Grande vitória para a LIBERDADE DE EXPRESSÃO. Grande perda para o complexo industrial da censura”, twittou Jordan (R-Ohio).
“O governo federal de Joe Biden se engajou no ataque mais direto à primeira emenda da história dos Estados Unidos por meio da censura nas redes sociais. Esta é uma das mais importantes opiniões do tribunal distrital já escritas. Caramba, que derrubada e defesa da liberdade de expressão”, twittou Clay Travis, fundador do site de notícias esportivas Outkick.
“Um juiz federal está impedindo esta Casa Branca de conspirar com grandes empresas de tecnologia para censurar sua liberdade de expressão nas mídias sociais. A liberação desta decisão no Dia da Independência foi acertada”, disse o deputado Darrell Issa (R-Califórnia).
“Os esforços do administrador de Biden / Deep State para fraudar mais uma eleição presidencial sofreram um revés hoje, quando as agências do regime foram intimadas por um juiz federal a conspirar com a Big Tech e grupos anti-liberdade de expressão aliados para censurar os americanos”, disse o presidente da Judicial Watch, Tom Fitton .
“Um juiz federal BLOQUEOU temporariamente o administrador de Biden de conspirar com a Big Tech para censurar conteúdo e plataformas individuais nas redes sociais. Esta decisão é um bom passo para garantir ainda mais os direitos de liberdade de expressão dos americanos online”, concordou o deputado Ben Cline (R-Va.).
“FELIZ DIA DA INDEPENDÊNCIA!” a conta do Twitter do GOP do Judiciário da Câmara simplesmente disse.
“A decisão histórica de hoje é um grande passo na luta contínua para proibir nosso governo de censura inconstitucional!” disse o procurador-geral da Louisiana, Jeff Landry, um dos autores do caso.
O candidato presidencial democrata Robert F. Kennedy Jr. também aplaudiu a ordem, que observou como o governo Biden apelidou sua Defesa de Saúde Infantil anti-vacina como uma das “dúzias de desinformação”.
“Juiz federal ordena que o presidente Biden pare de censurar seus críticos, inclusive eu. A decisão me menciona na página 17. Feliz Dia da Independência a todos!” ele tuitou.
Um funcionário da Casa Branca disse ao The Post na terça-feira que o Departamento de Justiça estava revisando a liminar e “avaliará suas opções”.
O caso foi apresentado por Landry e o ex-procurador-geral do Missouri, Eric Schmitt, que agora é senador republicano.
O sucessor de Schmitt, Andrew Bailey, continuou os esforços depois que Schmitt foi eleito para seu novo cargo em 2020.
Doughty estipulou que os réus do governo Biden no caso não podem colaborar com funcionários da mídia social com “o propósito de incitar, encorajar, pressionar ou induzir de qualquer maneira a remoção, exclusão, supressão ou redução de conteúdo que contenha liberdade de expressão protegida”.
Há carveouts para segurança nacional e investigações criminais.
Os réus nomeados na ordem incluem a secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, funcionários do Departamento de Justiça e do FBI, o secretário de Saúde e Serviços Humanos, Xavier Becerra, e o cirurgião-geral Vivek Murthy.
O caso centrou-se no governo Biden, sinalizando a chamada “desinformação” que se infiltrava nas redes sociais sobre a pandemia de COVID-19 e o negacionismo eleitoral.
Os críticos da ordem de Doughty afirmam que ele ultrapassou seu mandato e prejudicou os esforços legítimos de aplicação da lei.
“Isso é restrição prévia reversa: juiz impedindo o governo de falar em fala para os palanques. Em nosso sistema, o governo pode falar e as entidades privadas podem ignorá-lo. Isso também é liberdade de expressão”, disse Richard Stengel, ex-subsecretário de Estado do governo Obama.
“Esta é uma decisão verdadeiramente surpreendente que comprometerá a saúde, a segurança e, sim, a liberdade de alguns, para que outros possam espalhar informações falsas e prejudiciais em nome da liberdade de expressão”, disse Lisa Rubin, analista jurídica da MSNBC.
O advogado Gabriel Malor twittou que estava “cético” em relação à decisão de Doughty, uma vez que não se aplicaria apenas a funcionários de alto escalão, mas a “todos, desde a sala de correspondência até ações como ativar o filtro de spam do Instagram em suas próprias postagens”.
“Uma das partes que certamente será desocupada no recurso é que, por seus termos, este PI se aplicaria a qualquer um desses funcionários que, por exemplo, até pediram ao Facebook para remover um comentário ofensivo em seu próprio pessoal – não gov ‘ t—Páginas do Facebook”, tuitou Malor na terça-feira em resposta à decisão. “Violação clara de fala.”
Discussão sobre isso post