O Departamento de Justiça agiu na segunda-feira para impedir a divulgação de comunicações internas sobre a investigação de Hunter Biden, dizendo que não tem obrigação de entregar milhares de registros antes da audiência do primeiro filho em 26 de julho.
Advogados do governo argumentaram em um processo de 18 páginas que “apenas começaram” uma “revisão inicial” das mais de 2.500 páginas de registros, que, segundo eles, provavelmente estão isentas das solicitações da Lei de Liberdade de Informação feitas pela conservadora Heritage Foundation. O DOJ acrescentou que as autoridades federais devem primeiro lidar com os pedidos de registros sobre a conduta do ex-presidente Donald Trump que antecede a demanda de Hunter Biden.
Os conservadores estão correndo para encontrar evidências que possam impedir que a juíza distrital de Delaware, Maryellen Noreika, aceite a confissão de culpa de Hunter, de 53 anos, sem prisão, por duas acusações de delito de falha intencional em pagar impostos. O fundamento também inclui um programa de desvio pré-julgamento para evitar uma acusação criminal de porte de arma enquanto viciado em uma substância controlada.
Dependendo da aprovação do juiz, o primeiro filho cumprirá dois anos de liberdade condicional por sonegar impostos de seis dígitos em 2017 e 2018 e mentir sobre seu problema com crack em um formulário federal de compra de armas.
A Heritage processou o Departamento de Justiça em 29 de junho depois de não cumprir com as solicitações da FOIA e pediu acesso rápido a documentos e comunicações enviadas ou recebidas pelo procurador americano de Delaware, David Weiss, e sua equipe sobre a investigação de Hunter.
Arquivos adicionais no caso mostram que o DOJ considerou adiar a audiência de confissão.
Os advogados de patrimônio buscaram especificamente registros “referindo-se ou relacionados ao status do Conselheiro Especial para a investigação sobre Hunter Biden”, bem como comunicações entre o escritório de Weiss e outras jurisdições.
Os denunciantes do IRS alegaram semanas antes que o Departamento de Justiça interferiu em sua investigação sobre os crimes fiscais do primeiro filho e impediu Weiss de receber o status de advogado especial ou apresentar acusações fora de Delaware.
Weiss negou as alegações dos denunciantes, dizendo que tinha “autoridade máxima” sobre a investigação e que nunca pediu para ser nomeado advogado especial. O procurador-geral Merrick Garland também disse que Weiss tinha “autoridade total” para processar Hunter Biden, se considerado apropriado, e nunca perguntou se ele poderia ser nomeado advogado especial.
Mas os advogados de Heritage disseram ao The Post que o arquivo do Departamento de Justiça na segunda-feira revela um alto grau de coordenação entre Garland e Weiss para o caso, incluindo 2.523 páginas de registros.
“Eles estão admitindo que há comunicação substancial entre [Weiss’ office and DOJ] sobre este assunto, o que prova que ele não era um promotor completamente isolado e independente”, disse o diretor de supervisão da Heritage Foundation, Mike Howell.
Esses registros estão agora sob revisão do Gabinete Executivo dos Procuradores dos Estados Unidos – potencialmente prejudicando a independência do Ministério Público de Weiss.
“Se Garland estava correto e Weiss é verdadeiramente independente neste caso, então por que um escritório do Departamento de Justiça que rotineiramente lida com essas coisas está respondendo a eles, e por que a declaração de um funcionário do Gabinete Executivo do Procurador dos Estados Unidos, como oposição a David Weiss?” O advogado do patrimônio, Samuel Dewey, disse ao The Post. “Esta é mais uma indicação de que o que Garland disse não era preciso e que o testemunho dos denunciantes será confirmado.”
Kara Cain, uma advogada da equipe que lida com as solicitações da FOIA para o Gabinete Executivo dos Procuradores dos Estados Unidos, disse que o Departamento de Justiça nem sequer começou a encaminhar os registros de resposta a outras jurisdições que possam estar envolvidas.
A informação também “não teria influência” no acordo judicial de Hunter, de acordo com o vice-procurador-geral adjunto do DOJ, Brian Boynton, a vice-diretora do ramo, Elizabeth Shapiro, e o advogado Jason Lynch.
Os advogados da Heritage Foundation contestaram isso, dizendo que se Garland cometeu perjúrio ou Weiss foi impedido de administrar a justiça, seria pertinente que Noreika soubesse antes de aprovar o acordo judicial de Hunter.
O escritório de Weiss já havia dado o passo incomum de anunciar o acordo de confissão de Hunter em 20 de junho antes de concluir oficialmente a investigação, acrescentaram os advogados.
De acordo com o agente supervisor do IRS, Gary Shapley, e um segundo denunciante não identificado, esse acordo evitou cobrar do primeiro filho US$ 2,2 milhões em pagamentos de impostos não pagos.
Outros advogados apontaram que o acordo de confissão não continha quaisquer acusações decorrentes de milhões de dólares que Hunter ganhou por meio de negócios obscuros no exterior, para os quais ele frequentemente se apoiava nas conexões políticas de seu pai, de acordo com e-mails encontrados em seu laptop abandonado.
Howell chamou de “ultrajante” que o Departamento de Justiça alegou que seu processo estava “tentando pular à frente dos solicitantes da FOIA em situação semelhante”, incluindo solicitações aceleradas “em tópicos como 6 de janeiro de 2021; a procura de Mar-a-Lago; e a Procuradoria Especial.”
“O DOJ está tão focado e armado em sua missão partidária que não consegue lidar com uma solicitação de rotina da FOIA”, disse Howell. “Em todas as nossas batalhas legais com o DOJ, eles sempre apontam como estão tão distraídos e focados em recursos nessas coisas.”
Parte dessa distração parece ter vazado na moção de segunda-feira, que foi arquivada incorretamente na Carolina do Sul, e não no Distrito de Columbia, onde o processo da Heritage foi aberto.
“Eles têm os documentos; eles têm a obrigação legal de entregá-los”, acrescentou Howell. “Em vez disso, eles estão lutando com unhas e dentes para segurá-los e encobrir isso.”
Uma porta-voz do Ministério Público de Delaware se recusou a comentar.
Discussão sobre isso post