Primeiro-ministro Chris Hipkins. Foto / Mark Mitchell
OPINIÃO:
Os ultra-ricos podem respirar com facilidade e os eleitores progressistas podem gritar no vazio porque o primeiro-ministro Chris Hipkins descartou qualquer reforma significativa em nosso sistema tributário falido e injusto. O líder trabalhista diz que isso não acontecerá sob seu comando.
Documentos oficiais foram divulgados ontem mostrando que o governo pediu aos funcionários que elaborassem ideias de como um imposto sobre a riqueza poderia funcionar. Eles então concentraram a ideia e este exercício mostrou que não seria uma vitória fácil para o Trabalhismo, então, independentemente de seus méritos, foi jogado na fogueira.
Hipkins foi então questionado ontem se o Partido Trabalhista poderia implementar impostos sobre a riqueza durante seu próximo mandato no governo, e ele descartou categoricamente qualquer reforma progressiva sob sua liderança.
Anúncio
As reformas tributárias progressivas que os trabalhistas rejeitaram
Agora sabemos que o Tesouro reuniu vários modelos diferentes de como uma grande redefinição de impostos poderia ser promovida pelo governo. O modelo principal que os trabalhistas consideravam envolvia duas pranchas centrais e foi projetado para ser fiscalmente neutro, muito parecido com a “mudança de impostos” de Bill English, na qual alguns impostos subiam e outros diminuíam.
De acordo com a proposta do Tesouro, um imposto de 1,5% seria cobrado sobre os ativos daqueles que possuíssem mais de US$ 5 milhões. Cerca de 25.000 ultra-ricos seriam afetados, e a previsão era arrecadar cerca de US$ 3,8 bilhões por ano.
O outro lado do aumento de impostos teria sido um novo limite de $ 10.000 isentos de impostos para cada indivíduo, o que equivaleria a um corte de impostos de cerca de $ 20 por semana.
Anúncio
O ArautoThomas Coughlan relata hoje: “Os documentos mostram, da perspectiva do Tesouro e do IRD, como grandes reduções de impostos para milhões de pessoas poderiam ser pagas impondo um imposto sobre uma pequena minoria de neozelandeses.” E o Tesouro calculou que quem pagava mais impostos, com isso, havia enriquecido principalmente em setores da economia envolvendo finanças, serviços profissionais e imóveis.
Hipkins descartou essa ideia de imposto sobre a riqueza como sendo um “experimento” indesejado em um momento em que sua marca se concentra no básico. Além disso, relatos dizem que Hipkins ficou “assustado” com a ideia da mudança de impostos, assustado com a possibilidade de seu governo ser criticado por fazendeiros e ricos por impactá-los negativamente.
Ao desmoralizar os progressistas, Hipkins pode estar dando um tiro no próprio pé
Ao descartar uma reforma tributária progressiva, como um imposto sobre a riqueza, Hipkins mantém viva a possibilidade de conquistar os eleitores mais ricos que podem estar pensando em votar no Nacional. Ele fez um cálculo eleitoral com base nos votos potenciais que poderiam ser perdidos e se ele e seu partido têm a capacidade de vender com sucesso o conceito de imposto sobre a riqueza ao eleitorado. Há relatos hoje de que os grupos focais trabalhistas deixaram claro que o imposto sobre a riqueza era um risco para a reeleição do governo. Nesse sentido, é uma decisão compreensível.
Mas é um movimento terrível para a reputação e posição progressistas do Trabalhismo. Os eleitores que desejam ver progressos em desigualdade, pobreza e um governo genuinamente transformacional de esquerda após 14 de outubro ficarão gravemente desiludidos. A questão de uma reforma tributária significativa tornou-se um símbolo entre os eleitores progressistas da necessidade de uma mudança radical.
Quando Jacinda Ardern descartou um imposto sobre ganhos de capital em 2018, foi um grande ponto de virada para sua reputação com ativistas de esquerda e líderes de opinião. Havia esperança de que Hipkins não seguisse o mesmo caminho. Portanto, haverá raiva do Trabalhismo entre alguns da esquerda, e é difícil reunir as tropas para a campanha eleitoral quando as tropas perderam a fé na liderança, ou ponderar qual é o sentido de um governo trabalhista reeleito.
Portanto, o impacto não intencional da convocação do capitão de Hipkins pode, na verdade, reduzir as chances de reeleição do Partido Trabalhista. O fator de desmoralização pode atingir a esquerda política em um momento crucial, quando já existem preocupações sobre se o governo liderado pelos trabalhistas dos últimos seis anos realmente conseguiu muito.
Mesmo na questão do cálculo eleitoral de Hipkins, os progressistas podem duvidar que a exclusão de um imposto sobre a riqueza seja necessária. O Trabalhismo realmente depende dos votos daqueles que se preocupam com o bem-estar fiscal dos ultra-ricos? Afinal, a proposta de imposto sobre a riqueza do Tesouro teria impactado negativamente apenas cerca de 25.000 eleitores (algo como 0,5% da população), ao mesmo tempo em que melhoraria o lote de quatro milhões.
O trabalho está irritando os eleitores progressistas
O jornalista político Richard Harman escreve hoje que a decisão do Trabalhismo “enfurece sua base de esquerda”. Da mesma forma, Pattrick Smellie, do BusinessDesk, diz que “é provável que uma boa parte dos partidários do Trabalhismo fique louca, vendo o que Hipkins abandonou”. Ele aponta que aqueles que desejam uma reforma tributária substancial e progressiva acabaram de ser informados de que terão que esperar até 2026, no mínimo.
Anúncio
O blogueiro de esquerda No Right Turn tipificou a resposta furiosa da esquerda ontem, escrevendo: “Trabalho, ‘o partido dos trabalhadores’, ficou do lado dos ultra-ricos para foder com as pessoas normais, como sempre. Mas então, deveríamos realmente esperar algo diferente de um homem que ganha $ 471.049 por ano e possui três casas? Sem rodeios, ele não é um de nós – ele é um deles. É claro que ele defende os interesses deles e não os nossos”, e agora está claro que Hipkins “não vai nos oferecer nada – apenas o terrível, desigual e enferrujado status quo”.
E outros agora se perguntarão se o Trabalhismo realmente acredita em alguma coisa. Os trabalhistas já admitem que o atual sistema tributário é falido e altamente regressivo. E o público reconhece isso – dois meses atrás, uma pesquisa do Newshub mostrou que 53% dos eleitores querem a implementação de um imposto sobre a riqueza. No entanto, o Partido Trabalhista efetivamente encerrou o debate.
A editora política do Newshub, Jenna Lynch, colocou isso da melhor forma ontem: “Isso levanta a questão de qual é o objetivo do Trabalhismo se, mesmo com este mandato maciço, ele não arriscaria uma punição eleitoral e manteria sua moral de justiça”. E ela pergunta: “Para que serve o Trabalhismo? o que eles representam? O poder é inútil se você não fizer nada com ele.”
O jornalista de negócios Bernard Hickey escreveu uma análise contundente hoje. Ele vê a decisão de Hipkins como uma capitulação completa aos interesses investidos sobre o bem comum: “É isso. Agora será quase impossível que um imposto sobre a riqueza ou sobre ganhos de capital seja implementado nas próximas duas décadas. O futuro da economia política de Aotearoa agora permanecerá congelado em seu estado estagnado, desigual, injusto, improdutivo e insalubre no futuro previsível. Isso é o que nossos líderes e, em última análise, os únicos eleitores que importam, decidiram… ameaça ao modelo existente de nossa economia de ‘agitar e queimar’ de um mercado imobiliário com bits adicionados.”
O que acontece depois?
O Partido Trabalhista está prestes a revelar sua política tributária para a campanha eleitoral, e os sinais são de que ela será muito pouco ambiciosa. Hipkins já sinalizou que as pessoas devem esperar “contenção”.
Anúncio
O trabalho ainda pode propor algum tipo de limite de isenção de impostos no primeiro componente da renda de todos. Mas se isso for anunciado, será muito limitado porque os trabalhistas não parecem ter como levantar dinheiro para pagar por isso.
Da mesma forma, eles poderiam imitar algumas das mudanças no limite de impostos da National, proporcionando efetivamente um corte de impostos. Mas isso também seria mínimo, porque o Partido Trabalhista não encontrou uma maneira de pagar por tais mudanças.
Um curinga seria o renascimento da política trabalhista de 2011 de remover o GST de frutas e vegetais frescos. Pattrick Smellie levanta essa possibilidade hoje, dizendo “Essa política tem apelo político há décadas. E, embora pudesse bagunçar um dos regimes de impostos indiretos mais eficazes do mundo, a pureza tributária nunca ganhou uma eleição para ninguém. Tornar os alimentos mais baratos durante uma crise de custo de vida pode.”
Se o Partido Trabalhista não encontrar uma maneira de assegurar aos eleitores de esquerda que eles ainda têm um plano progressista, o risco é que esses eleitores se voltem para outras opções progressistas. Os comentaristas estão dizendo que o conservadorismo trabalhista sobre os impostos será bom para os verdes. Por exemplo, o editorial de hoje do Herald diz: “A decisão parece destinada a enviar os partidários trabalhistas interessados na reforma tributária para os braços do Partido Verde”.
Mas os Verdes estão realmente bem posicionados para obter esses votos? A festa também parece cansada e ineficaz. Mesmo nesta questão, Felix Desmarais, do 1News, diz que o co-líder do partido, James Shaw, tem sido bastante patético em sua “tentativa débil nos princípios políticos de Hipkins”. Shaw sugeriu que a decisão de Hipkins de um imposto sobre a riqueza não impedirá os Verdes de fazer campanha para implementá-lo e tentar negociá-lo após a eleição. Mas Desmarais pergunta: “se James Shaw não pode arrancar pedaços de Chris Hipkins em uma entrevista coletiva, quão forte ele pode argumentar em uma mesa de negociação de coalizão?”
Há outro partido que está perfeitamente posicionado para ser o receptáculo para os eleitores que desejam ver uma reforma tributária mais significativa e progresso na transformação da Nova Zelândia – Te Pāti Māori. A festa está em alta no momento. Seus últimos três resultados de pesquisa o colocaram em 7, 4 e 5 por cento. Eles estão mordendo os calcanhares dos Verdes, ameaçando empurrar esse partido para o quinto lugar nas eleições.
Anúncio
No momento, Te Pāti Māori está ofuscando tanto os Verdes quanto os Trabalhistas em termos de radicalismo, frescor e ousadia. O debate sobre o imposto sobre a riqueza, junto com três grandes pesquisas, pode muito bem ter dado a Te Pāti Māori o manto de ser o Real Partido dos Progressistas em 2023.
· O Dr. Bryce Edwards é analista político residente na Victoria University of Wellington. Ele é o diretor do Projeto Democracia.
Discussão sobre isso post