OPINIÃO
Amanhã, o líder trabalhista Chris Hipkins entrará na ponta dos pés em sua campanha eleitoral ao revelar o outdoor e o slogan eleitoral do Partido Trabalhista em Auckland.
Até agora, o espírito de Hipkins tem sido o inverso do ex-trabalhista
slogan de 2017 da líder Jacinda Ardern “vamos fazer isso”.
Hipkins seguiu a linha “não vamos fazer isso” – começando com sua pequena fogueira de reformas distrativas e supérfluas, até esta semana, quando descartou um imposto sobre a riqueza ou um imposto sobre ganhos de capital no manifesto da campanha trabalhista de 2023.
Este último movimento intrigou alguns, incluindo trabalhistas que veem um imposto sobre a riqueza como uma boa maneira de financiar cortes de impostos modestos para o resto.
Hipkins estava certo em descartar o plano inicial de introduzir a “mudança de impostos” no orçamento deste ano.
Ele fez isso com base no fato de que o Partido Trabalhista não tinha mandato para fazer tal movimento. Não havia feito campanha sobre isso: pelo contrário, havia sinalizado que não traria um imposto sobre a riqueza.
Os trabalhistas teriam sido crucificados se de repente os tivessem lançado sobre os eleitores sem nenhum aviso prévio ou trabalho de vendas. Isso não é um presente surpresa, é uma emboscada.
Anúncio
A preocupação não é que Hipkins tenha identificado isso, mas que o ministro das Finanças, Grant Robertson, não. Robertson teria encontrado algum conforto em descartar a ideia dos avisos do Tesouro sobre seu impacto nos livros e na inflação.
A questão é se Hipkins estava certo em descartá-lo no futuro próximo ou enquanto ele for o líder.
Hipkins claramente olhou para ele por muito tempo e decidiu que simplesmente não seria capaz de vendê-lo e que faria mais mal do que bem às chances do Trabalhismo em 14 de outubro.
Isso é principalmente uma decisão política. É possível vender movimentos controversos ou impopulares. Um bom paralelo é o anúncio do antigo Governo Nacional em 2011 de que privatizaria parcialmente as empresas estatais de energia.
Mas isso deve ser feito com cuidado, de forma convincente e por um longo período de tempo: John Key anunciou o plano de venda de ativos em janeiro de 2011.
A diferença crítica entre Hipkins e Trabalhista agora e Nacional em 2011 é a votação.
Ajuda imensamente a vender tais movimentos se seu partido estiver no topo das pesquisas e seu rival estiver em baixa. Os trabalhistas poderiam ter feito isso em 2020, se não tivessem sido prejudicados pelas promessas de Ardern e pelo foco em Covid.
Esse simplesmente não é o caso da Hipkins and Labour agora.
Anúncio
Na verdade, é quase o contrário.
As pesquisas desta semana transmitiram essa mensagem em alto e bom som: a pesquisa Talbot Mills (pesquisas do Trabalhismo) e a pesquisa da Curia do Sindicato dos Contribuintes (pesquisas do National) apontaram o Trabalhismo com 31%.
LEIAMAIS
Uns miseráveis 31 por cento.
Agora é hora da crise. Hipkins e Trabalhistas estão em um ponto crítico nas pesquisas: aquela fase de espera para ver se a queda nas pesquisas é simplesmente uma resposta de curto prazo dos eleitores aos problemas recentes ou o começo do fim.
No primeiro caso, é recuperável – mas depende de disciplina e mensagens de ferro fundido e ofertas de políticas atraentes. Também requer nervos de aço.
O risco é que seja este último, que os eleitores comecem a decidir que os trabalhistas estão muito atolados e não têm soluções para os problemas que os afligem. Isso os tornará muito mais dispostos a tolerar quaisquer deficiências que possam ver no National e em seu líder, Christopher Luxon – ou em olhar para um partido menor.
Uma vez que um lado começa a ganhar impulso e o outro lado começa a perdê-lo, torna-se quase impossível revertê-lo.
O próprio Hipkins reconheceu que as coisas podem estar em um ponto crítico.
Havia pouca dúvida do que ele estava falando quando se referiu a “alguns meses confusos”. Eles estavam confusos em grande parte por causa de várias quedas de seus ministros que atrapalharam sua própria promessa de se concentrar nos eleitores.
Ele está claramente esperando que o ato duplo de pesquisas ruins cause um susto curto e agudo em seus ministros e parlamentares.
Eles precisam muito de um. Alguns parecem não se importar se perderem, enquanto outros parecem estar sofrendo de um caso de complacência galopante, aparentemente sob a ilusão – ou ilusão – de que são uma chance de vencer. Alguns apenas parecem exaustos.
Isso equivale a um coquetel politicamente tóxico de arrogância, cansaço e indiferença.
A exceção a isso é o próprio Hipkins.
Seu trabalho não é impossível. Uma graça salvadora é que o National ainda não conseguiu obter o ímpeto e consolidá-lo. Nenhum dos grandes partidos está indo tão bem.
A aparente determinação do National de superar o Act Act em questões de lei e ordem, questões rurais e por meio de cutucadas em questões raciais ajudou a deixar o campo central aberto para o Trabalhismo lutar.
A grande questão é se Hipkins tem os meios para fazer isso.
Novas ideias decentes estão surgindo ou o Trabalhismo simplesmente oferecerá um pouco mais do que oferece agora?
Hipkins pretende começar a tentar fazer arremessos para esse campo central na próxima semana, começando em duas áreas principais: crime e impostos.
Na frente da lei e da ordem, há a preocupação de que a mensagem do National and Act de que o Partido Trabalhista é brando com o crime esteja começando a afetá-lo.
Anúncios são esperados em breve, entendidos como em torno de jovens infratores e as consequências que eles enfrentam por suas ações. Isso é trabalhista, é claro, então não espere nada muito extremo.
Do lado dos impostos, há o anúncio pendente do que o Trabalhismo fará, e não do que não fará.
Sua decisão de acabar com o imposto sobre a riqueza – e os cortes de imposto de renda que o acompanham – visava esse terreno central. Ele pretendia neutralizar uma questão que temia que o prejudicaria com os eleitores no meio.
Em teoria, a mudança de impostos deveria parecer atraente para os eleitores do centro, que têm muito mais chances de se beneficiar do corte de impostos do que de pagar o imposto sobre a riqueza.
No entanto, existem anzóis em qualquer movimento desse tipo. Por exemplo, a questão dos agricultores serem atingidos pelo imposto sobre a riqueza por causa do valor de suas fazendas foi um fator que deu a Hipkins uma pausa para pensar.
A última coisa que o Partido Trabalhista quer é mais uma briga com os fazendeiros – desta vez fazendeiros subsidiando cortes de impostos para vigaristas da cidade – mas conseguir isenções de impostos é injusto e administrativamente confuso.
Descartá-lo de qualquer forma enquanto ele era líder, antes de qualquer negociação de coalizão, pretendia tentar antecipar as alegações do National de que o Trabalhismo usaria os Verdes ou Te Pāti Māori como um cavalo de Tróia para introduzir um imposto sobre a riqueza após a eleição.
Isso provocou uma miniconflagração na esquerda: os Verdes e Te Pāti Māori alegaram que faltou coragem e nenhum partido poderia pré-determinar o que as negociações de coalizão poderiam incluir. Isso foi em parte para efeito político.
Os verdes ficarão discretamente entusiasmados com isso: eles têm como alvo os eleitores trabalhistas para aumentar sua própria base de eleitores. Isso lhes dá a oportunidade de fazer exatamente isso: um ponto de diferença para persuadir os eleitores de que, se quiserem um imposto sobre a riqueza, devem votar no verde para garantir que tenham influência para forçar o braço trabalhista.
Então, resta ao Trabalhista pagar o imposto?
Embora Hipkins tenha dito que acredita que os limites de impostos precisam ser ajustados, ele também criticou os cortes de impostos do National por serem caros, sem financiamento e por renderem muito aos milionários, mas pouco para aqueles de baixa renda. Isso significaria que qualquer oferta trabalhista teria que visar os limites mínimos de impostos. Também teria que ser financiado – talvez de uma pequena quantia para os maiores escalões de impostos.
No entanto, Hipkins e ministros seniores já estão diminuindo as expectativas de qualquer coisa grande ou emocionante nessa frente.
O Partido Trabalhista espera efetivamente que os eleitores o recompensem por sua moderação e sejam céticos sobre como o National pagará seus cortes de impostos.
A National conseguiu fazer isso depois da crise financeira global, mas dificilmente é uma plataforma sólida para o Labour agora.
Hipkins precisa desesperadamente encontrar uma plataforma sólida se quiser que o Trabalhismo tenha uma chance de lutar – e rápido.
Discussão sobre isso post