As medidas de economia de custos da OceanGate durante a construção do submersível turístico Titan – incluindo escolhas de design arriscadas e negligenciando testes e certificações adequados – podem ter levado à implosão catastrófica da embarcação experimental no mês passado.
As escolhas erradas de design do submarino provavelmente foram feitas com a intenção de manter os custos baixos e tornar o navio que transportava turistas ricos para ver os destroços do Titanic o mais lucrativo possível, vários engenheiros disse ao New York Times Sexta-feira.
Com apenas 9 pés de largura e 8 pés de altura, o Titan se desviou dos padrões da indústria de várias maneiras.
Seu casco, que tinha a forma de uma pílula – provavelmente espremendo mais passageiros a US$ 250.000 por cabeça – estava muito longe da esfera padrão, que especialistas disseram ser mais adequada para essas viagens em alto mar.
O cilindro central do Titan também foi construído em fibra de carbono em vez de titânio como outros submersíveis.
O cilindro foi preso a hemisférios de titânio, criando várias juntas de materiais diferentes.
A união de dois materiais distintos deveria ter sido uma bandeira vermelha, pois materiais diferentes mudam de forma em taxas variadas quando sob pressão – o que significa que uma vedação pode ser quebrada mais facilmente, pois o navio foi submetido a pressões de água de três toneladas por polegada quadrada, disseram especialistas. .
Tim Foecke, um metalúrgico forense aposentado, disse ao The Times que as mudanças feitas no casco podem ter contribuído para a falha do submersível. Um casco maior como o do Titã precisaria ser mais grosso e mais forte para suportar a mesma pressão de um navio menor, e o padrão da indústria era um formato cilíndrico menor.
“Fiquei muito surpreso”, disse Foecke sobre a construção da embarcação, observando que a fibra de carbono se comprimiria mais rapidamente do que o titânio.
Os problemas também podem ter aumentado devido ao CEO da OceanGate, Stockton Rush, ignorar os testes e inspeções padrão de organizações marítimas respeitáveis, dizendo que a obtenção de uma certificação para o Titan sufocaria a inovação.
Ao ser entrevistado para um documentário, Rush observou: “Você é lembrado pelas regras que quebra e eu quebrei algumas regras para fazer isso. A fibra de carbono e o titânio – há uma regra de que você não faz isso. Bem, eu fiz.
Rush, que queria transformar a embarcação em uma ferramenta para mineração em alto mar – uma prática controversa de extração de minerais do fundo do oceano, disse durante uma entrevista em 2017 que usar o submarino para ver os destroços do Titanic era um meio de provar o projeto de sua embarcação. .
“O valor de longo prazo está no lado comercial. O turismo de aventura é uma forma de rentabilizar o processo de provar a tecnologia”, ele disse à Fast Company. “O Titanic é para onde vamos desde a inicialização até o negócio em andamento.”
Kedar Kirane, um engenheiro mecânico com experiência em danos, fraturas e fadiga em compósitos reforçados com fibras, disse ao jornal que se ele estivesse fabricando um submersível, testar a embarcação e obter a certificação seria sua principal prioridade.
“Eu provavelmente enfatizaria o teste em si porque é muito crítico”, disse ele. “A segurança está em jogo, então, antes de realmente usá-lo em um aplicativo do mundo real, eu me certificaria de que ele passasse por todas as certificações necessárias e por muitos experimentos.”
Em 18 de junho, o Titan implodiu durante seu mergulho nos destroços do famoso transatlântico, matando Rush, 61, o bilionário britânico Hamish Harding, 58, o especialista francês em Titanic Paul-Henri Nargeolet, 77, o proeminente empresário paquistanês Shahzada Dawood, 48, e seus 19. filho de dois anos, Sulaiman Dawood.
Discussão sobre isso post