OPINIÃO:
Na semana passada, foi revelado que o Partido Trabalhista planejava aumentar os impostos de cerca de 43.000 neozelandeses ricos para pagar um corte de impostos no valor de cerca de US$ 1.050 para cerca de 4 milhões de neozelandeses.
Quando perguntado se a parte do corte de impostos do pacote havia concedido o argumento feito pelo National, Act e os Verdes de que alguma forma de corte de impostos para os trabalhadores neozelandeses era necessária após 13 anos de aumento de suporte, o ministro das Finanças, Grant Robertson, se irritou.
“Desculpe ser pedante sobre isso. Foi uma troca de impostos. Foi uma mudança tributária fiscalmente neutra”, disse Robertson.
“Não acredito que agora seja hora de cortes de impostos não financiados”, disse ele.
Foi um floreio retórico interessante.
Na mente da maioria das pessoas, uma mudança de impostos e um corte de impostos não são mutuamente exclusivos. Na verdade, uma mudança de impostos pertence ao gênero corte de impostos – é simplesmente um corte de impostos da variedade em que seu custo é compensado em outro lugar.
Robertson tem todo o direito de usar esta linguagem. Foi assim que um de seus predecessores, Bill English, vendeu as mudanças fiscais do primeiro mandato da National – aumentando o GST para pagar os cortes no imposto de renda (e quebrando a promessa de não aumentar o GST).
Anúncio
O colega de gabinete de Robertson, o ministro da Receita David Parker, talvez tenha sugerido os planos dos trabalhistas em um discurso em abril passado, no qual disse que a mudança de English em 2010 foi “uma aula magistral na política de mudança do mix de impostos”.
Parker também disse naquele discurso que “o eterno desafio para os políticos que querem melhorar o sistema é convencer os eleitores de que quaisquer mudanças fiscais propostas serão justas para eles, ao mesmo tempo em que tornam a economia mais forte e a sociedade melhor” – algo que muitos trabalhistas estarão refletindo nas próximas semanas.
O trabalho agora está bem e verdadeiramente com o pé atrás em impostos. Três dos cinco partidos parlamentares estão pedindo cortes no imposto de renda. A única parte que não está entre eles, Te Pāti Māori, está pedindo a remoção do GST dos alimentos.
Acrescente a isso outra voz poderosa: o Tesouro, cujo conselho preliminar sobre o que se tornou o imposto sobre a riqueza foi que o sistema de imposto de renda está explodindo. Por 13 anos, os governos confiaram no obstáculo fiscal – a inflação colocando as pessoas em faixas de impostos cada vez mais altas – para financiar os gastos. Mas o Tesouro alertou que não podemos mais olhar para as incômodas compensações “distributivas” (impostos falam de “justiça) com isso.
Na semana passada, a Trade Me informou que o salário médio para empregos listados em seu site atingiu US$ 70.000. Isso significa que metade de todos os empregos listados são tributados com o que antes era a alíquota máxima (a nova alíquota de 39% só entra em vigor com rendimentos de US$ 180.000).
Isso significa que cerca de metade dos trabalhadores que recebem aumentos salariais para lidar com o aumento do custo de vida descobrirão que cada dólar desses aumentos salariais é tributado em 33%.
Volte o relógio para 2010 e você verá o quão longe chegamos. Naquela época, pouco menos de 25 por cento das pessoas ganhavam acima de $ 70.000, um número que se correlaciona aproximadamente com os dados do Stats NZ.
Uma alíquota de imposto de 33% sobre a renda auferida acima disso poderia ser justificada para pessoas que estavam no quartil superior de assalariados. É mais difícil justificar atingir a metade superior dos ganhadores.
Anúncio
Os problemas fiscais do trabalho não param por aí. Indo para a eleição, há uma diferença enorme de US$ 35 por semana entre o plano tributário do National e o do Labour.
As pessoas que ganham US$ 70.000 com o plano de indexação do National obtêm um corte de impostos anual de pouco menos de US$ 799, cerca de US$ 15.
Mas o Partido Trabalhista tem uma política tributária problemática sobre a qual precisa esclarecer: o esquema de Seguro Social de Desemprego. Ele age como seguro-desemprego, pagando a maior parte do salário de alguém se for demitido a um custo de 1,39 centavos de dólar por cada dólar ganho (combinado com um imposto de 1,39 centavos sobre os rendimentos dessa pessoa pagos pelo empregador).
Essa pessoa que ganha $ 70.000 seria atingida em $ 973, fazendo a diferença entre a renda de alguém no National e no Labor $ 34 por semana.
Isso não inclui a promessa da National de revogar o imposto regional de combustível de Auckland e a promessa de não aumentar os impostos de combustível no próximo período, o que adiciona impostos adicionais – cerca de US $ 6 para cada um desses impostos sobre o tanque médio de gasolina.
Tenha em mente também que o eleitor mediano normalmente ganha mais do que o neozelandês mediano, o que significa um abismo ainda maior entre o que eles podem economizar sob o National e pagar sob o Labour.
O Partido Trabalhista precisa fazer duas coisas ao se aproximar do lançamento de sua política tributária nas próximas semanas (era iminente, mas já foi adiado por algumas semanas).
A primeira é bastante óbvia: ou decide defender o seguro-desemprego ou mostra o esquema pela porta.
A segunda, Robertson está fazendo: reenquadrar o debate sobre cortes de impostos, conectando cortes de impostos a cortes de gastos públicos.
Isso é particularmente difícil porque o ex-porta-voz financeiro do National, Simon Bridges, habilmente pediu que os cortes de impostos fossem financiados cortando o aumento nos gastos do governo, em vez dos gastos existentes, e o National infelizmente não apresentou seu plano fiscal detalhando como os cortes serão financiados.
Os trabalhistas podem dizer que não aumentar os gastos é um corte em termos reais nos serviços, mas isso é difícil quando as principais despesas da Coroa como parcela da economia são cerca de 15% maiores do que em 2018.
Ele precisa encontrar uma maneira de fazer as pessoas sentirem que os US $ 35 adicionais ou mais por semana valem a pena os serviços que estão recebendo.
Thomas Coughlan é vice-editor político e cobre a política do Parlamento. Ele trabalhou para o Arauto desde 2021 e trabalha na galeria de imprensa desde 2018.
Discussão sobre isso post