Por mais de um século, os eleitores de Ohio puderam emendar a Constituição do Estado por maioria simples de votos.
Isso pode acabar na terça-feira, porque o Legislativo do estado, controlado pelos republicanos, convocou uma eleição especial que aumentaria o nível de emendas de maioria simples para 60% dos votos.
A razão não é segredo. Desde que a Suprema Corte anulou Roe v. Wade no ano passado, os eleitores de todo o país, em várias eleições, aprovaram medidas eleitorais que protegem o direito ao aborto. Uma eleição semelhante foi agendada para novembro em Ohio, e os legisladores esperam que a barra mais alta para a aprovação de emendas leve à sua derrota.
O contragolpe foi murchando. Além das denúncias dos críticos liberais habituais do Legislativo, houve declarações bipartidárias de ex-governadores e outros ex-funcionários.
O ex-governador John Kasich, de Ohio, um republicano, escreveu no Twitter em abril que viu os eleitores rejeitarem as políticas que ele e sua maioria legislativa haviam apoiado. “Nunca me ocorreu tentar limitar o direito dos habitantes de Ohio de fazer isso”, escreveu ele. “Não teria sido certo naquela época e não é agora.”
Antigamente, Ohio era o estado indeciso por excelência. Agora, em questões como educação, votação e aborto, é um exemplo de fenômeno nacional: legislaturas controladas por partido único, quase invariavelmente republicanas, mudando as regras do processo democrático para ampliar ainda mais seu controle.
A eleição de 2022 trouxe o controle de partido único do gabinete do governador e da legislatura para 39 estados, o mais em pelo menos três décadas. E 29 estados, 20 deles republicanos, têm supermaiorias à prova de veto que controlam ambas as casas das legislaturas estaduais. Isso deu às legislaturas, muitas delas fortemente manipuladas, um poder extraordinário para exercer influência e permanecer no poder.
“Podemos fazer o que quisermos”, disse Matt Huffman, o poderoso presidente do Senado do Estado de Ohio, ao Columbus Dispatch em um perfil de 2022. Poucos discordam, e Ohio tem companhia. No mês passado, o Legislativo do Alabama ignorou uma ordem judicial federal – mantida pela Suprema Corte dos EUA – e desenhou um mapa político que deu ao estado um distrito congressional de maioria negra, em vez dos dois que as decisões judiciais determinavam.
Em abril, os legisladores do Tennessee expulsaram dois democratas porque eles fizeram um protesto na Câmara do Estado. (Os legisladores democratas já foram rechaçados pelos eleitores em eleições especiais.)
No Texas, a legislatura liderada pelos republicanos este ano aboliu o cargo de administração eleitoral apartidária em condados com mais de 3,5 milhões de pessoas – em outras palavras, Houston fortemente democrata – e deu ao secretário de estado republicano autoridade para assumir a administração eleitoral lá por “boa causa”.
O Legislativo da Flórida estabeleceu a linha de base para tais movimentos em 2019, quando acrescentou restrições que essencialmente reverteram uma emenda à Constituição do Estado, aprovada por 65% dos eleitores, que restaurou o direito de voto às pessoas que haviam cumprido sentenças de prisão.
Que a regra de partido único pode ser arbitrária não é novidade. Em uma longa entrevista, Huffman observou que, quando os democratas de Ohio controlaram o Legislativo pela última vez, eles apresentaram aos republicanos cópias de 6.000 páginas das atas do novo orçamento do estado antes de votar para aprová-lo. E as legislaturas democratas em estados como Califórnia e Minnesota seguiram agendas liberais às vezes bem à esquerda de muitos eleitores.
Mas o uso crescente de movimentos que desafiam as normas de comportamento democrático – expulsar críticos, ignorar ordens judiciais, frustrar iniciativas de votação, restringir a autoridade legal dos oponentes – por enquanto é uma característica vista nas legislaturas republicanas, disse Jacob M. Grumbachum estudioso da governança do estado da Universidade da Califórnia, Berkeley.
“É bastante assimétrico”, disse Grumbach em uma troca de e-mail. “Não consigo pensar em exemplos de erosão grave da norma em estados azuis.”
Como sugere o referendo de agosto, o aborto é a questão do momento em Ohio. As pesquisas mostram que cerca de seis em cada 10 habitantes de Ohio são a favor do direito ao aborto; o Legislativo proibiu o aborto quando o feto demonstra “atividade cardíaca”, uma proibição que está sendo questionado no Supremo Tribunal Federal.
No mês passado, os proponentes de uma emenda do direito ao aborto à Constituição Estadual garantiu quase 500.000 assinaturas verificadas – bem acima do mínimo exigido – para colocar uma emenda substituindo a lei do Legislativo na votação de novembro.
Frustrando esse esforço está na raiz da proposta de aumentar o limite para a aprovação de uma emenda constitucional para 60% por maioria simples. Os defensores do direito ao aborto prevaleceram em todas as seis medidas eleitorais apresentadas aos eleitores no ano passado, incluindo aquelas em estados conservadores como Kentucky e Kansas. Mas nenhuma dessas medidas recebeu mais de 60% dos votos. (A medida eleitoral de Ohio também exigiria assinaturas de cada um dos 88 condados do estado, contra 44 agora.)
Além disso, o Legislativo votou no ano passado para acabar com as eleições especiais nos dias caninos de agosto, porque o baixo comparecimento durante esse período muitas vezes não era representativo. Em seguida, agendou a eleição sobre a mudança das regras para emendas no mesmo mês.
Mas o aborto não é a única questão sobre a qual os legisladores tomaram medidas extraordinárias para alcançar o resultado que preferem.
Em 2015 e 2018sete em cada 10 eleitores aprovaram emendas à Constituição de Ohio que proíbem os gerrymanders partidários e exigem que os mapas políticos reflitam de maneira justa a divisão partidária do estado.
Mas em 2021, uma comissão de redistritamento liderada por líderes legislativos republicanos desenhou mapas legislativos estaduais e do Congresso favorecendo fortemente o Partido Republicano e, em seguida, evitou ordens repetidas da Suprema Corte de Ohio para redesenhá-los de maneira justa. Em novembro passado, as eleições usaram mapas que o tribunal considerou inconstitucionais.
Ou considere a educação: em novembro, os eleitores substituíram três membros conservadores do Conselho Estadual de Educação eleito com candidatos mais liberais apoiados por professores sindicalizados. Semanas depois, os legisladores republicanos propuseram transferir o controle da política educacional para o governador republicanoMike DeWine, dizendo que isso tornaria a burocracia educacional mais responsável.
Esse esforço parou. Mas os legisladores, implacáveis, incorporaram a mudança no novo orçamento de Ohio que foi aprovado neste verão.
Em uma entrevista, DeWine se recusou a abordar as táticas políticas do Legislativo, mas disse que o foco em questões controversas ignorou um vasto corpo de trabalho bipartidário em questões como orçamento, bem-estar infantil e melhoria dos níveis de leitura dos alunos.
“Francamente, isso é muito mais importante e afeta muito mais crianças do que alguns dos problemas dos quais você está falando”, disse ele.
Parte da explicação, dizem os estudiosos políticos, é direta: a gerrymandering auxiliada por computador tornou quase impossível para os eleitores desalojar as supermaiorias governantes em um momento em que a política americana se tornou mais polarizada e tribal.
Donald J. Trump obteve 53,3 por cento dos votos de Ohio nas eleições presidenciais de 2020. Mas os republicanos controlam 67% das cadeiras na Câmara do Estado – e 79% no Senado do Estado. Em novembro passado, 85% das disputas legislativas estaduais de Ohio não foram contestadas ou foram vencidas por 10 pontos percentuais ou mais, de acordo com dados coletados pelo Movement Labs, um grupo de defesa que auxilia candidatos democratas estaduais e locais.
E o Partido Republicano tem outra vantagem: fora das grandes cidades do estado, dizem os especialistas, o Partido Democrata está moribundo, com uma bancada reduzida de candidatos em potencial, organizações partidárias locais fracas, pouco dinheiro e poucas chances de conseguir, já que o dinheiro tende a fluir para incumbentes.
Os críticos democratas dizem que o resultado são políticas bem à direita dos eleitores médios.
“Muitos dos legisladores agora – eu já disse isso o suficiente – estão absolutamente fora de sintonia com os habitantes de Ohio”, disse Nickie J. Antonio, líder da minoria no Senado e democrata dos subúrbios de Cleveland. O objetivo deles, disse ela, não é apenas reformular a política no molde conservador, mas também “fazer com que todos sigam a linha”.
Huffman, um advogado de 63 anos de Lima, no noroeste de Ohio – e, muitos dizem, o político mais influente de Ohio –
disse que as ações do Legislativo não foram excessivamente partidárias nem fora de sintonia com os habitantes de Ohio.
Os republicanos não impediram decisões judiciais em mapas políticos, disse ele; eles tinham um desacordo de princípios sobre até que ponto a Constituição do Estado permite que os juízes ditem a confecção de mapas. Tirar o poder do Conselho Estadual de Educação não foi uma retribuição política, mas algo que os governadores de ambos os partidos consideraram desde a década de 1980, disse ele.
E o referendo de agosto? Uma comissão estadual recomendou aumentar o limite de votos para a aprovação de emendas há mais de uma década, disse ele.
“Por que aconteceu agora?” ele disse. “Bem, certamente por causa da edição de novembro” – a votação iminente de uma emenda ao direito ao aborto – “mas estamos tentando fazer isso há 15 ou 20 anos”.
E se algumas decisões são impopulares entre os eleitores, acrescentou Huffman, o trabalho do legislador é servir ao interesse público mais amplo, não ser popular.
“Vivemos em uma democracia representativa”, disse ele. “Vemos uma pesquisa que diz que 58% dos Ohioans desaprovam este projeto de lei e 42% o aprovam, e como eles poderiam seguir em frente? Bem, não é assim que as decisões são tomadas no governo, não com base nos caprichos do dia.”
Mas mesmo alguns republicanos de longa data dizem que o partido está jogando um jogo perigoso.
Scott Milburn, que foi um dos principais assessores do governador Kasich, disse que manobras políticas como a reviravolta do Legislativo nas eleições de agosto podem criar precedentes que os democratas poderiam adotar se recuperassem o poder. Controlar o gerrymandering e revisar o sistema eleitoral, disse ele, pode ajudar a evitar isso.
“A reforma estrutural na forma como elegemos as pessoas”, disse ele, “é o tipo de coisa que evita essa chicotada de um lado para o outro” entre os partidos no poder. A alternativa potencial, disse ele, é “’viva pela espada, morra pela espada’ – cem vezes mais”.
Discussão sobre isso post