A primeira escaramuça na acusação do ex-presidente Donald J. Trump sob a acusação de conspirar para derrubar a eleição de 2020 envolve uma medida que é tomada nas fases iniciais de muitos casos criminais: uma proposta para impor regras sobre como as volumosas evidências da descoberta no assunto deve ser tratado.
O desentendimento começou na sexta-feira, quando os promotores do escritório do procurador especial pediram ao juiz que está supervisionando o caso o que é conhecido como uma ordem de proteção que rege a divulgação de material de descoberta aos advogados de Trump. A súplica foi totalmente rotineira, embora, ao fazer o pedido, os promotores tenham tomado o que poderia ser considerado um passo extra.
Em sua moção, os promotores chamaram a atenção da juíza Tanya S. Chutkan para uma mensagem ameaçadora que Trump havia postado naquele dia nas redes sociais. Vago, mas com palavras fortes, dizia: “SE VOCÊ FOR ATRÁS DE MIM, EU VOU ATRÁS DE VOCÊ!”
Os promotores não pediram ao juiz Chutkan que emitisse uma ordem de silêncio contra Trump por causa da postagem. Mas eles usaram a mensagem para sugerir que deveria haver regras claras para impedir que o ex-presidente postasse online qualquer evidência de que sua equipe jurídica passaria pelo processo de descoberta.
O argumento deles foi inferencial, afirmando que uma ordem de proteção era “particularmente importante” neste caso porque Trump tem o hábito antigo de atacar os envolvidos em processos criminais contra ele.
Sua campanha respondeu imediatamente emitindo uma declaração de que a mensagem ameaçadora não havia sido dirigida a ninguém envolvido no caso e era “a definição de discurso político”. Os advogados de Trump prometeram lutar contra as acusações contra ele levantando argumentos da Primeira Emenda.
Aqui está o que saber sobre a ordem de proteção e o que esperar.
Qual é o propósito de descobri-lo e protegê-lo?
As evidências de descoberta representam a maior parte das informações que os investigadores criminais coletam durante uma investigação. Pode vir de várias fontes: entrevistas com testemunhas, depoimentos do grande júri ou dados de dispositivos de comunicação apreendidos, como telefones celulares ou computadores.
Um dos primeiros passos em um processo envolve o governo entregar todas essas informações aos advogados de defesa para que possam entender o escopo do caso contra seu cliente. A evidência de descoberta fornece aos advogados uma visão ampla do cenário legal, permitindo que eles comecem a planejar moções pré-julgamento para atacar as acusações ou até mesmo as defesas do julgamento. Se a evidência da descoberta for particularmente contundente, também pode levar os advogados a aconselhar seus clientes a se declararem culpados.
Ordens de proteção são normalmente aplicadas sobre o material de descoberta para garantir que o caso avance de maneira ordenada e com certa medida de decoro. As ordens, que podem variar muito em gravidade, geralmente exigem que a defesa empregue provas de descoberta apenas para prosseguir com ações relacionadas ao caso em si e não para divulgá-lo amplamente e buscar julgar o caso no tribunal da opinião pública antes que ele chegue a um tribunal .
Que tipo de ordem de proteção o governo solicitou neste caso?
A ordem de proteção proposta pelo governo no caso de interferência eleitoral é bastante normal.
Sua disposição central é restringir a divulgação de evidências de descoberta apenas às partes com interesse direto no caso: o Sr. Trump, seus advogados, quaisquer testemunhas em potencial e seus advogados e uma categoria abrangente de outras pessoas “a quem o tribunal pode autorizar a divulgação .”
A proposta também cria uma categoria especial de “materiais sensíveis” que “devem ser mantidos sob custódia e controle do advogado de defesa”. Esses materiais incluiriam coisas como “informações de identificação pessoal” sobre as testemunhas do caso e qualquer informação que emergisse do grande júri que investigou o ex-presidente. (Grandes júris trabalham sob rígidas regras de sigilo.)
A equipe jurídica de Trump poderia mostrar a ele os materiais confidenciais, mas, de acordo com a ordem proposta, eles não teriam permissão para fornecer cópias. Ele também não teria permissão para anotar nenhuma informação pessoal sobre as pessoas mencionadas nos materiais.
Além disso, embora a evidência sensível da descoberta pudesse ser usada para arquivar moções no caso, essas moções teriam que ser parcialmente redigidas ou submetidas sob sigilo.
O que os advogados de Trump disseram sobre a proposta?
O juiz Chutkan estabeleceu o prazo de segunda-feira às 17h para que os advogados de Trump respondam à proposta do governo.
Um dos advogados, John F. Lauro, pediu no sábado uma prorrogação de três dias, dizendo que precisava de mais tempo “para preparar uma resposta completa”. Mas o juiz Chutkan rejeitou o pedido.
Em uma aparição na TV no domingo, Lauro apresentou alguns de seus argumentos contra a proposta do governo, fazendo uma afirmação um tanto enganosa de que os promotores estavam tentando esconder certos fatos da divulgação pública.
“O que o governo Biden está tentando fazer é impedir que a imprensa aprenda sobre informações ilibatórias e úteis – evidências – que as pessoas têm o direito de saber”, disse ele em “This Week” na ABC.
Mas, de acordo com a ordem de proteção proposta pelo governo, o Sr. Lauro e seus colegas estarão livres para usar qualquer informação ilibatória que receberem por meio do processo de descoberta para arquivar moções pré-julgamento – mesmo que certos detalhes precisem ser redigidos no início ou algumas das moções serão inicialmente devem ser arquivados sob sigilo.
Os advogados de Trump também poderão usar qualquer “informação útil” que obtiverem em um julgamento público, caso haja um – desde que o juiz Chutkan determine que é admissível.
E, é claro, muito do material protegido pela ordem de proteção pode não ser ilibatório ou útil para o ex-presidente, mas sim incriminador e prejudicial.
Trump adotou uma abordagem diferente para responder ao pedido de ordem de proteção e à decisão do juiz Chutkan de manter o prazo na segunda-feira.
Depois que sua campanha divulgou sua declaração, ele entrou em guerra nas mídias sociais no fim de semana, atacando Smith como “transtornado” e pedindo que o juiz Chutkan fosse afastado do caso.
O que o juiz fará a seguir e se o Sr. Trump desafiar sua ordem?
É quase certo que a juíza Chutkan imporá algum tipo de ordem de proteção que regule a produção da descoberta, embora ainda não se saiba que tipo de restrições ela colocará em prática.
Ela pode decidir alertar o Sr. Trump sobre suas arengas online – embora ela possa simplesmente ignorar a situação enquanto considera essa questão restrita.
Mas mesmo que ela envie um tiro em seu arco, qualquer movimento para emitir formalmente uma ordem de silêncio provavelmente fará parte de um processo separado – e somente após os avisos serem emitidos.
Os advogados de Trump se opuseram a algumas disposições da ordem de proteção que o escritório do procurador especial propôs no outro caso federal que o ex-presidente está enfrentando, no qual ele é acusado de reter ilegalmente dezenas de documentos confidenciais depois de deixar o cargo.
Inicialmente, os promotores pediram à juíza do caso, Aileen M. Cannon, que impedisse Trump de ver algumas das evidências confidenciais da descoberta. Mas eles mudaram de ideia depois que sua equipe jurídica reclamou.
Discussão sobre isso post