Embora várias instituições tenham levantado a questão de que estamos atualmente em um período de declínio democrático global, um novo documento diz o contrário. De acordo com “Medidas subjetivas e objetivas de retrocesso democrático”, a democracia é um conceito inerentemente multidimensional e há muitas maneiras de dividir os dados. O artigo dos professores associados Andrew Little, da Universidade da Califórnia em Berkeley, e Anne Meng, da Universidade da Virgínia, diz que, apesar da narrativa geral de que estamos em um período de declínio democrático global, surpreendentemente poucos estudos empíricos avaliaram se isso é sistematicamente verdadeiro.
“A maioria dos estudos existentes sobre retrocesso depende fortemente, se não inteiramente, de indicadores subjetivos que dependem do julgamento do codificador especialista. Pesquisamos outros indicadores mais objetivos da democracia (como o desempenho do titular nas eleições) e encontramos poucas evidências de declínio democrático global na última década”, disseram eles no artigo publicado em janeiro.
Para explicar a discrepância entre tendências em indicadores subjetivos e objetivos, eles desenvolvem modelos formais que consideram o papel do viés do codificador e líderes estrategicamente usando ação antidemocrática mais sutil.
Eles disseram que a explicação mais simples é que os declínios recentes nas pontuações médias de democracia são impulsionados por mudanças no viés do codificador.
Eles também disseram que, embora não possam descartar a possibilidade de que o mundo esteja experimentando grandes retrocessos democráticos quase exclusivamente de maneiras que exigem julgamento subjetivo para serem detectados, “esta afirmação não é justificada pelas evidências existentes”.
Em um relatório publicado em 2022, as autoras Sarah Repucci e Amy Slipowitz disseram que a liberdade global enfrenta uma ameaça terrível e, em todo o mundo, os inimigos da democracia liberal – uma forma de autogoverno – estão acelerando seus ataques.
“A expansão global do regime autoritário” também acrescentou que os regimes autoritários se tornaram mais eficazes em cooptar ou contornar as normas e instituições destinadas a apoiar as liberdades básicas.
“Aqueles países que lutaram no espaço entre a democracia e o autoritarismo, entretanto, estão cada vez mais inclinados para o último. A ordem global está chegando a um ponto crítico e, se os defensores da democracia não trabalharem juntos para ajudar a garantir a liberdade para todas as pessoas, o modelo autoritário prevalecerá”, afirma o relatório.
Outro relatório, também publicado no ano passado pelo Varieties of Democracy (V-Dem), disse que houve um declínio da democracia na última década.
“Esta intensificação da onda de autocratização em todo o mundo destaca a necessidade de novas iniciativas para defender a democracia”, acrescentou.
Mencionando a Índia, os autores do último artigo disseram que vários dos países que estão enfrentando retrocessos, de acordo com os dados do V-Dem e da Freedom House, têm populações enormes, incluindo a Índia, e, portanto, as tendências parecem piores quando esses países são ponderados com mais peso.
Contrariando essas narrativas, o novo artigo analisou diferentes indicadores e diz que os autores encontraram uma imagem muito mais confusa e inconsistente do que o trabalho que levantou alertas sobre o retrocesso democrático global.
“A maior parte dos indicadores que exibem mais retrocessos estão em medidas relativamente subjetivas com discordância substancial entre os codificadores especialistas. Em medidas relativamente objetivas, vemos poucas tendências claras de retrocesso”, disseram os pesquisadores.
No entanto, eles também disseram que essas coisas não implicam que as preocupações com o retrocesso democrático sejam equivocadas.
“Por exemplo, o sufrágio e os titulares que perdem regularmente as eleições são fundamentais para a democracia e relativamente fáceis de medir, mas não são necessariamente mais importantes do que fatores como a censura do governo e a independência dos órgãos de gestão eleitoral, que são mais difíceis de medir. E, em princípio, pode ser que haja realmente um retrocesso sistemático nessas medidas mais subjetivas, mesmo quando as medidas mais objetivas não mudaram drasticamente”, acrescentaram.
O documento sugere que devemos ser cautelosos ao fazer afirmações fortes e amplas sobre o retrocesso global com base principalmente em medidas subjetivas que, por sua vez, podem ser influenciadas por uma narrativa de que o retrocesso está ocorrendo.
“Embora não tenhamos fortes evidências de que esse ciclo de feedback seja a principal força motriz (ou mesmo uma força motriz) por trás do declínio nas pontuações subjetivas da democracia, vale a pena explorar essa hipótese… Os indicadores subjetivos podem capturar muitas facetas da democracia que são difíceis capturar com medidas objetivas e pode ser mais preciso em um nível de observação individual”, disseram eles.
Ao concluir o artigo, os autores também disseram que a cobertura da mídia pode criar os tipos de viés que destacam no modelo do codificador. Eles também acrescentaram que há evidências de aumento da mídia e da atenção acadêmica à erosão democrática e esse aumento é muito mais dramático do que até mesmo medidas subjetivas de retrocesso democrático.
Discussão sobre isso post