Pela primeira vez na história de Israel, todos os 15 juízes da Suprema Corte se aglomerarão no tribunal em 12 de setembro para ouvir um caso juntos. O motivo: este é tão importante que poderia não apenas decidir os poderes do próprio tribunal, mas também desencadear uma crise constitucional.
O tribunal de 15 membros – que se reúne em um gracioso edifício de pedra bege, linhas retas e arcos em uma colina em Jerusalém ao lado do Parlamento – inclui liberais seculares, judeus praticantes da religião e residentes conservadores de assentamentos judaicos na Cisjordânia ocupada. Uma justiça é um árabe israelense; seis são mulheres, incluindo a presidente do tribunal.
Os juízes serão examinados como nunca antes quando começarem a ouvir um recurso contra a primeira parte de uma reforma judicial que o governo pressionou pelo Parlamento em julho, irritando muitos israelenses e provocando protestos de rua em todo o país.
Muitos israelenses temem que a reforma enfraqueça o tribunal como um freio ao governo, atualmente o mais direitista e conservador religioso da história de Israel; acelerar uma mudança para a direita do judiciário que começou há quase uma década; e torná-lo mais politizado e menos independente.
o governo tem preparou-se para a batalha contra o tribunal, retratando-o como um bastião de uma elite secular de esquerda e um clube fechado fora de contato com as mudanças que varrem o país. Especialistas dizem que a caracterização não é verdadeira há anos.
Ayelet Shaked, ex-ministra da Justiça e política de direita, disse que o tribunal era “muito liberal e progressista” quando ela assumiu o cargo em 2015. Mas, ela disse em uma entrevista, “estabeleci como objetivo diversificar a Suprema Corte e torná-lo mais conservador, e foi isso que eu fiz.”
Durante seu mandato de quatro anos como ministra da Justiça, Shaked liderou o comitê de seleção judicial e usou sua influência para fechar acordos com outros membros e trazer candidatos de sua escolha. Agora, ela disse sobre o tribunal, “está mais equilibrado do que antes”.
Michael Sfard, um advogado de direitos humanos e ativista político que representou israelenses e palestinos na Suprema Corte, concorda que o equilíbrio mudou. O tribunal é “muito mais direitista, pró-colono e nacionalista hoje do que há 20 anos”, disse ele.
Com sua reforma judicial, a coalizão de linha dura liderada pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu quer mudar esse equilíbrio ainda mais para a direita, tendo mais controle sobre a escolha dos juízes da Suprema Corte e, finalmente, para conceder menos poder ao judiciário e mais ao governo eleito.
A audiência em setembro, durante a qual o tribunal decidirá essencialmente se aceita uma restrição de seus poderes, anuncia um possível confronto entre a autoridade judicial máxima e a coalizão governante e pode remodelar fundamentalmente a democracia israelense.
A presidente do tribunal, a juíza Esther Hayut, causou alvoroço em janeiro quando criticou o plano de reforma judicial do governo como um “ataque desenfreado ao sistema judicial” que “daria um golpe fatal” em sua independência.
No entanto, não está claro como o tribunal decidirá porque os juízes estão oficialmente encarregados de defender a lei e geralmente evitam fazer declarações públicas sobre questões políticas.
Advogados israelenses de direitos humanos dizem que as decisões do tribunal se tornaram cada vez mais conservadoras. Eles apontam decisões como a de 2021 permitir que as faculdades ofereçam cursos separados por gênero para acomodar estudantes ultraortodoxos, em que os juízes rejeitaram o argumento de que a prática colidia com princípios de igualdade.
Ainda assim, grupos de direitos humanos dizem que o tribunal é um importante apoio; neste mês, por exemplo, o tribunal indicou que interviria para garantir que uma lei de adoção existente não fosse usada para discriminar casais do mesmo sexo.
“O tribunal ainda é a única plataforma que defende os direitos humanos em Israel”, disse Noa Sattath, diretora executiva da Associação pelos Direitos Civis em Israel, um dos grupos que solicitaram ao tribunal a derrubada da legislação judicial do governo.
O tribunal tornou-se mais transparente na forma como funciona, incluindo a transmissão ao vivo de audiências importantes, disse Tzipi Livni, que já atuou duas vezes como ministra da Justiça. Tampouco funciona como uma rede de velhos amigos, disse ela em entrevista, apesar das reivindicações de alguns membros da coalizão.
“O governo está reclamando de coisas que existiam décadas atrás e agora não existem mais”, acrescentou.
Freqüentemente, o tribunal caminha sobre uma linha tênue entre as demandas de diferentes segmentos da sociedade israelense e o respeito pela política do governo. Há muito tempo evita decidir explicitamente sobre a legalidade do assentamento judaico nos territórios ocupados, que os palestinos e a maior parte do mundo consideram uma violação do direito internacional. Mas o tribunal muitas vezes retardou o crescimento dos assentamentos ao tentar proteger os direitos de propriedade de proprietários de terras palestinos individuais, irritando os críticos da direita.
Liberais convictos no tribunal, como o juiz Uzi Vogelman, vice-presidente do tribunal, irritaram particularmente um governo anterior liderado por Netanyahu ao anular uma lei em 2014 que permitiria o encarceramento prolongado de migrantes africanos que entraram ilegalmente em Israel e ordenando o libertação de todos os detidos detidos num centro de detenção no deserto.
Quatro das seis vagas na Suprema Corte abertas durante o mandato de Shaked, a ex-ministra da Justiça, foram preenchidas por candidatos que ela identificou como conservadores, incluindo Yael Willner, a primeira juíza a cobrir o cabelo de acordo com as regras de modéstia religiosa. . Um quinto com tendências conservadoras foi selecionado sob um governo subsequente no qual Shaked atuou como ministra do Interior e como membro do comitê que seleciona juízes.
Noam Sohlberg, um colono da Cisjordânia, foi o único juiz abertamente conservador sentado no tribunal no início do mandato de Shaked.
Embora o tribunal seja agora mais diversificado ideologicamente, partes significativas da sociedade israelense permanecem sub-representadas no corpo, incluindo judeus de ascendência do Oriente Médio. Há apenas um juiz muçulmano, Khaled Kabub, da minoria árabe palestina que representa 20% da população de Israel.
Na audiência de 12 de setembro, o tribunal está programado para ouvir várias petições de grupos de direitos humanos e indivíduos que pedem a derrubada da lei aprovada pelo Parlamento em julho. Essa legislação cancela a capacidade do tribunal de usar o padrão um tanto vago e subjetivo de razoabilidade para derrubar decisões e nomeações do governo.
Os críticos do governo dizem que a razoabilidade é uma ferramenta essencial para um tribunal que é o único controle sobre a regra da maioria em um país com uma casa do Parlamento, um presidente figurativo e nenhuma constituição escrita formal. Até mesmo o juiz Sohlberg, que argumentou a favor de restringir o uso do padrão de razoabilidade, recusou-se a restringi-lo pela legislação.
Ao reunir todos os 15 juízes, dizem os especialistas, o juiz Hayut não pode ser acusado de ponderar o resultado por exclusão. Um painel regular é composto por três juízes, embora às vezes eles participem de painéis expandidos.
O caso é particularmente complicado porque a Suprema Corte, ao tomar uma decisão sobre a lei aprovada em julho, decidirá sobre uma emenda a uma das Leis Básicas que têm status quase constitucional em Israel. O tribunal nunca interveio em uma Lei Básica antes, mas diz que tem o direito de fazê-lo. O governo diz que não.
A batalha sobre o plano de reforma judicial provavelmente será a última ação da juíza Hayut antes de terminar seu mandato. Em meados de outubro ela completará 70 anos, idade de aposentadoria compulsória para os juízes.
À medida que ela e outros juízes se aposentarem, pelo menos quatro vagas na Suprema Corte serão abertas nos próximos anos, e Yariv Levin, o atual ministro da Justiça e um dos principais arquitetos da reforma, parece determinado a dar mais voz ao governo sobre as substituições. O Sr. Netanyahu tem confirmou que vai seguir em frente no outono com uma lei para mudar a forma como os juízes são selecionados.
Os críticos veem isso como a parte mais polarizadora da reforma, dizendo que politizaria o tribunal e essencialmente transformaria Israel em uma autocracia.
Durante décadas, o comitê de seleção judicial de nove membros foi composto por dois ministros do governo, dois legisladores (geralmente um da coalizão governista e um da oposição), três juízes da Suprema Corte e dois advogados da Ordem dos Advogados de Israel, dando profissionais uma vantagem sobre os políticos. As nomeações para a Suprema Corte exigem uma maioria especial de sete.
A Sra. Shaked disse que a reforma judicial deve ser realizada apenas por consenso e que os danos causados pelo esforço do governo para forçar a reforma superaram quaisquer benefícios.
“Eu diria: ‘Use o sistema existente e coloque mais um ou dois conservadores sem separar o país’”, disse ela.
Myra Noveck contribuiu com relatórios de Jerusalém, e Gabby Sobelman de Rehovot, Israel.
Discussão sobre isso post