Por Craig McCulloch e Russell Palmer de RNZ
A política de impostos trabalhistas isentos de GST para frutas e vegetais está sendo amplamente criticada por especialistas, que dizem que ela está apostando na ignorância dos eleitores.
Anunciado no domingo, a política veria o GST removido de frutas e vegetais frescos e congelados não processados, juntamente com um impulso para o Working for Families.
Questionado se ele poderia nomear um economista ou especialista em impostos que apoiou a mudança do GST, o líder Chris Hipkins não respondeu – então o RNZ abordou uma dúzia e buscou suas opiniões sobre o assunto.
Anúncio
Lisa Marriot
“Espero que não veja a luz do dia”, disse Lisa Marriott, professora de tributação da Universidade de Victoria. “Para ser totalmente honesto, acho que é uma das piores ideias que já ouvi.
“É muito improvável que toda essa economia seja repassada aos consumidores. E porque é em produtos como frutas e legumes que flutuam, não haverá como responsabilizar os supermercados por isso.
“A outra coisa importante é a integridade do sistema tributário: temos um sistema GST muito bom justamente porque não temos todas essas exclusões que outros países têm. E agora vejo que isso está sendo usado como justificativa, e estamos sendo chamados de ‘extrínsecos’. No entanto, acho que praticamente todos os outros países do mundo olhariam para nós e diriam que temos um sistema, o que é muito preferível. .
“E eu acho que uma vez que este gato está fora do saco… é provavelmente algo que seria difícil, se não impossível, de realmente reverter.”
Anúncio
Eric Crampton
“Criar buracos no GST é uma péssima ideia. Só se torna atraente quando um partido está em baixa nas pesquisas”, disse o economista-chefe da New Zealand Initiative, Eric Crampton.
“É complicado, é irritante, acrescenta um custo enorme ao funcionamento de um sistema tributário, torna as declarações fiscais de todos mais complicadas… e é tudo em vão. Não te traz nenhum benefício.
“É uma aposta que os eleitores são estúpidos demais para entender a política tributária. Espero que os eleitores não sejam.
“A Nova Zelândia é conhecida por ter um dos impostos de consumo mais limpos que existe, não é cheio de buracos, e isso significa que é capaz de arrecadar muito dinheiro para o governo com uma taxa de imposto relativamente baixa… apenas a Hungria arrecada tanta receita de seu imposto de consumo em relação ao PIB quanto a Nova Zelândia – e sua taxa de imposto de consumo é de 27 por cento.
“Muitas coisas são possíveis. Nem todas essas coisas são uma boa ideia.”
Craig Renney
“Não seria minha primeira escolha se fôssemos fazer isso, mas definitivamente é algo que vale a pena explorar”, disse Craig Renney, economista-chefe do Conselho de Sindicatos e diretor de política, ex-assessor do ministro das Finanças, Grant Robertson.
“Existem muitos exemplos do exterior de muitos desafios que foram colocados em prática na entrega desses tipos de reformas… até que ponto essas mudanças são capturadas pelos supermercados ou se acabam sendo capturadas pelos consumidores… então é por isso que eles não seriam minha primeira escolha.
“Existem caminhos mais diretos para colocar dinheiro no bolso das pessoas.
“Prefiro fazer isso do que fazer uma mudança de impostos [like National’s] que dá a maior parte da mudança para quem ganha mais, essa é uma abordagem muito mais regressiva… Prefiro fazer isso do que remover a taxa de 39% do imposto de renda, que é a política da Lei, por exemplo.”
Ranjana Gupta
“As pessoas ricas obterão mais benefícios porque gastam mais”, disse Ranjana Gupta, palestrante sênior de tributação da AUT. “A desigualdade vai aumentar porque o benefício vai mais para o bolso dos ricos.
Anúncio
“Famílias de baixa renda economizarão apenas US$ 2 por semana e, para elas, o dinheiro economizado é mais útil – e eles o gastarão para comprar – digamos, roupas, pagar aluguel ou comprar carne ou outros bens.
“E sem dúvidas os vendedores vão começar a categorizar as mercadorias incorretamente e vai haver fraude… então a arrecadação do ICMS para o IRD vai ser menor e para investigar esses tipos de fraudes ou condutas inadequadas dos vendedores tem que gastar mais com despesas administrativas [costs].”
Brad Olsen
“Se você encontrar um economista que apoie essa política, ele não merece o título”, disse o principal economista da Infometrics, Brad Olsen.
“Esses são os tipos de políticas que parecem boas no papel, não funcionam na realidade e são vendidas demais… na realidade, isso é tanto um corte de impostos para milionários quanto um alívio no imposto de renda.
“Primeiro, não é direcionado às pessoas que mais precisam de apoio – na verdade, dá mais dólar por dólar para aqueles com renda mais alta – e o governo poderia muito bem ter dado à metade mais baixa dos neozelandeses pagamentos literais em dinheiro e teria sido uma política mais direcionada. Em segundo lugar, é complexo de administrar… E, em terceiro lugar, não há garantia de que essas economias de custo sejam realmente repassadas aos consumidores.”
A reivindicação trabalhista de que o comissário de supermercado poderia garantir que as economias fossem repassadas ao consumidor não se sustentava, disse ele.
Anúncio
“Eles não podem garantir que… o próprio Grupo de Trabalho Fiscal disse que eles teriam sorte se conseguissem um repasse de 30%.”
Don Brash
“É um sinal de desespero”, disse Don Brash, que presidiu o comitê que projetou o sistema GST da Nova Zelândia, em 1985, e mais tarde foi eleito líder do National and Act.
“É uma coisa politicamente oportuna de se fazer. Fiquei surpreso com quantas pessoas encontrei que dizem: ‘Sim, por que não? Parece uma boa ideia’. É uma ideia realmente estúpida.
“É uma maneira muito ineficiente de ajudar as pessoas que você mais deseja ajudar – presumivelmente, pessoas de baixa renda. A maior parte do dinheiro gasto em alimentos e vegetais é gasto por pessoas de renda média e alta, então você distribui muita receita como governo por muito pouco benefício para as pessoas que você mais deseja ajudar.
“Por que não também livros e roupas infantis e contas médicas? Há toda uma série de coisas que você poderia justificar como sendo isentas – em nenhum momento, você tem um queijo suíço de um imposto, tendo que aumentar a taxa de GST em todo o resto.
“Sim, muitos outros países têm isenções – e muitos outros países, como consequência, têm taxas de GST muito mais altas. Os países que têm isenções, suspeito que gostariam que não tivessem.”
Anúncio
Terry Belcher
“É uma opção cara para pouco ganho”, disse o chefe da Baucher Consulting e especialista em impostos, Terry Baucher.
“Não há dúvida de que é popular. Isso é o que suas pesquisas lhes dirão, mas é porque as pessoas pensam que isso trará um benefício maior do que realmente terá.
“Não acho que retirar o GST das frutas frescas e vegetais resolva o problema de as pessoas não terem dinheiro suficiente. E também, onde você desenha a linha? Depois de tirar frutas e legumes frescos, o que há para parar de isentar outras coisas?
“Se você vai fazer algo de aplicação geral, então mudar os limites da alíquota de imposto, etc., talvez um limite de isenção de impostos alcance o mesmo resultado, mas seja mais eficiente economicamente… perspectiva política”.
Paul Smith
“Do ponto de vista da política tributária, não é uma boa ideia”, disse Paul Smith, sócio da EY para GST.
“Internacionalmente, o sistema GST da Nova Zelândia tem tido a mais alta consideração. É conhecido como um dos melhores sistemas GST do mundo e isso porque é muito simples. Há muito poucas isenções. É de base ampla e é um imposto altamente eficiente.
Anúncio
“Sim, outros países estrangeiros isentam uma variedade de coisas, mas o custo de conformidade nessas jurisdições estrangeiras é muito maior do que o custo de conformidade na Nova Zelândia.
“Se você tem uma isenção para comida, talvez comece a abrir discussões sobre, ‘bem, por que não introduzimos taxas mais altas de GST para itens de luxo, como carros de luxo’, então você acaba com uma situação muito complexa Sistema GST – que é o que estamos tentando evitar.”
Robin Oliver
“Desejável? Não”, disse o especialista em economia e política tributária da OliverShaw, Robin Oliver. “É viável, você pode fazer isso funcionar, mas tem que ter um limite muito claro.
“Não é uma política que eu apoio. A propósito, não acho que seja o fim do mundo, mas o perigo é que a pressão política se torne então todos podem começar a oferecer concessões para o GST para atender aos humores políticos.
“Uma vez que você tira algo, como você para? Também cobramos GST sobre honorários médicos. Como você justifica isso?
“Eventualmente, você acaba com uma base muito estreita e, se quiser coletar a mesma quantidade de GST, terá que aumentar maciçamente a taxa de GST em tudo o mais que pegar. Então, se você reduzir pela metade o que está tributando, terá que dobrar a alíquota para arrecadar a mesma quantia de dinheiro.”
Anúncio
Susan St John
“É uma ideia populista”, disse Susan St John, porta-voz do Grupo de Ação contra a Pobreza Infantil. “É algo que atrai o público em geral, que realmente não entende todas as complexidades de fazê-lo.
“É provavelmente uma das maneiras menos econômicas de ajudar as pessoas que estão lutando para alimentar suas famílias.
“Pode-se mostrar que os benefícios são apropriados em grande parte pelas pessoas de renda mais alta, porque elas gastam mais com frutas e vegetais frescos, e isso não muda necessariamente o comportamento na extremidade inferior apenas tornando essas coisas mais baratas quando as pessoas não têm o suficiente. dinheiro. Se eles tivessem alguns dólares extras no bolso, talvez não quisessem necessariamente gastá-los em frutas e vegetais frescos. Portanto, simplesmente não se compara do ponto de vista econômico.
“Se o que você está tentando fazer é conseguir que as famílias de baixa renda alimentem seus filhos com alimentos nutritivos, esta não é a maneira de fazer isso… isso é apenas mexer.”
Senhor Robert McLeod
“Temos a tendência de descrever isso como um GST cheio de buracos”, disse o empresário, diretor profissional e especialista em impostos da Mesa Redonda de Negócios e ex-presidente Sir Robert McLeod.
“As pessoas exploram esses buracos deliberadamente ou acidentalmente e isso leva a menos GST sendo coletado para a base tributária no país do que seria possível de outra forma.
Anúncio
“Os custos de conformidade e administração em impostos são grandes e as pessoas tendem a ignorá-los… de fato, existem alguns estudos que sugerem que esses custos de administração e conformidade são o maior componente do peso morto de impostos, custos tributários e eles ir até o telhado assim que você complicar o design do sistema.
“A motivação aqui não é a política tributária, a receita e o sistema tributário: a motivação é agradar os eleitores. Isso não é razoavelmente óbvio ou muito cínico?”
Craig Macalister
“O resultado básico é que a remoção do GST simplesmente não é uma maneira inteligente de reduzir os preços dos alimentos”, disse Craig Macalister, parceiro de consultoria tributária da Findex.
“Apesar das intenções ostensivamente bem-intencionadas daqueles que promovem a ideia, a simples verdade é que tal ação acumula custos de conformidade indesejados nas empresas e convida a uma visita daquele velho inimigo com consequências não intencionais.
“GST aplica-se a todos os consumidores finais de bens e serviços e é um grande imposto de arrecadação. Se o governo não consegue equilibrar suas contas, há apenas duas opções: pedir emprestado ou aumentar os impostos em outro lugar.
“Se removermos o GST dos alimentos, por que parar por aí? Torna-se difícil para qualquer governo reter o GST em outras necessidades, como artigos de higiene ou produtos de saúde e similares.
Anúncio
“Em suma, embora todos simpatizem com os preços dos alimentos, mexer no sistema GST não é uma fórmula vencedora. O regime de GST da Nova Zelândia causa inveja no mundo por causa de sua simplicidade, facilitando a arrecadação de receitas e limitando o custo da arrecadação.”
Discussão sobre isso post