Em um domingo de agosto em Amherst, Massachusetts, uma pequena vigília pela paz estava acontecendo perto do centro da cidade, estendendo uma tradição semanal que remonta à década de 1970.
Meia dúzia de ativistas carregavam cartazes caseiros com mensagens de pacifismo e desmilitarização: “Pare com a matança”. “Saúde, não guerra.” “Reze pela paz.”
Mas um sinal enviou um tipo diferente de mensagem. “Estamos com a Ucrânia”, dizia. Para esses idealistas da paz global, parecia que a Ucrânia era uma guerra que valia a pena lutar – ou pelo menos apoiar.
À medida que a guerra na Ucrânia se arrasta, não é incomum ouvir ativistas pela paz e políticos progressistas, incluindo muitos que se opõem às intervenções americanas em outros lugares, abrirem uma exceção para a autodefesa da Ucrânia contra a Rússia. Mesmo com o aumento das baixas entre soldados e civis, a escassez global de alimentos, a conversa sobre a guerra nuclear paira e o presidente Biden ultraja os grupos de direitos humanos ao fornecer munições cluster à Ucrânia, apenas bolsões de resistência ao apoio dos EUA à Ucrânia existem na esquerda política americana.
Isso é um afastamento da tradição política americana recente, na qual a oposição ao envolvimento em guerras estrangeiras, do Vietnã ao Iraque e ao Afeganistão, tem sido forte na esquerda, enquanto os conservadores estão mais dispostos a apoiar a flexão do poder americano no exterior.
A Pesquisa da CNN publicada este mês descobriu que uma pequena maioria dos americanos passou a acreditar que os Estados Unidos enviaram dinheiro suficiente para a Ucrânia. Mas isso se deve em grande parte à crescente oposição republicana, já que 74% dos liberais democratas apóiam o fornecimento de mais. Essa dinâmica se manifestou claramente no Congresso, onde uma emenda de meados de julho patrocinada pela deputada Marjorie Taylor Greene, republicana da Geórgia, para cortar US$ 300 milhões em ajuda a Kiev obteve 130 votos republicanos na Câmara – mas nenhum dos democratas.
“Tem sido difícil”, admitiu Medea Benjamin, fundadora do grupo antiguerra Code Pink, fundado no final de 2002, principalmente para se opor à invasão do Iraque por George W. Bush.
Benjamin, que foi arrastada para fora de uma audiência no Senado em março depois de gritar “Seja um diplomata – não um falcão de guerra!” durante o depoimento do secretário de Estado Antony J. Blinken, disse que se opõe firmemente à invasão da Ucrânia pela Rússia, mas duvida que uma luta prolongada possa restaurar as fronteiras da Ucrânia. “Então vamos deixar essa guerra continuar, deixar mais ucranianos morrerem, mais chances de uma guerra mais ampla na Europa e mais chance de uma guerra nuclear, só para voltarmos para onde estávamos um mês após a invasão russa?” ela perguntou.
Essa mensagem pode estar alcançando um público mais amplo à medida que a campanha presidencial de 2024 começa. Robert F. Kennedy Jr., que está montando uma campanha primária democrata de longo alcance contra Biden, argumentou que os mais de US$ 100 bilhões em apoio americano estão prolongando a guerra e, portanto, foram “terríveis para o povo ucraniano”.
“Negligenciamos muitas, muitas oportunidades de resolver esta guerra pacificamente”, disse Kennedy em junho em um evento na prefeitura. hospedado pela rede NewsNation.
Por enquanto, no entanto, essas vozes são discrepantes, mesmo dentro dos círculos progressistas.
O Win Without War, um grupo fundado em 2002 para promover “uma melhor política externa dos EUA que favoreça a paz, não o militarismo”, como diz seu lema, pouco disse sobre o conflito. A última entrada na “página de atualizações da Ucrânia” do grupo tem mais de um ano, e seu presidente, Stephen Miles, disse que “na maioria das vezes, o presidente Biden acertou” na Ucrânia.
Da mesma forma, o grupo de base Peace Action colocou pouca ênfase na Ucrânia, e Benjamin disse que a organização estava “dividida internamente” sobre como lidar com a guerra. A entrada mais recente sobre o conflito sob o título “briefing and action steps” em seu site, também com mais de um ano, recomenda que o público “apoie financiamento contínuo para a Ucrânia e os ucranianos, incluindo ajuda humanitária e assistência e reassentamento de refugiados”, ao mesmo tempo em que apoia a diplomacia para garantir a retirada total das tropas russas em troca do alívio das sanções dos EUA.
Jon Rainwater, diretor executivo do grupo, disse que o movimento pela paz “precisa recuar e refinar sua abordagem” depois das “guerras de escolha dos EUA em lugares como Iraque, Líbia e Afeganistão”.
“A invasão da Rússia inverte o roteiro”, acrescentou. “Além disso, o país para o qual os EUA estão enviando armas está se engajando em legítima defesa. O movimento pela paz precisa resistir ao desejo de simplesmente repetir nossos ‘maiores sucessos’ sobre o imperialismo dos EUA quando falamos sobre a Ucrânia”, disse ele, acrescentando que seu grupo apoia fortemente a diplomacia intensiva para resolver o conflito.
A Sra. Benjamin disse que não conseguiu reunir os principais grupos ambientais para pedir um fim rápido para os combates, apesar do espectro de um conflito nuclear e dos riscos para a usina nuclear de Zaporizhzhia, na Ucrânia, perto das linhas de frente do conflito.
Várias razões explicam o relativo silêncio à esquerda. O primeiro é o fato óbvio de que o Sr. Biden não comprometeu os militares dos EUA no conflito, resultando em um custo em tesouro, mas não em tropas americanas. E os liberais, especialmente os democratas no Congresso, não estão muito ansiosos para criticar o principal projeto de política externa de um presidente democrata, especialmente quando isso os alinharia com nomes como o ex-presidente Donald J. Trump e o ex-apresentador da Fox News Tucker Carlson, ambos que denunciaram o apoio de Biden à Ucrânia e pediram o fim imediato dos combates.
A justificativa de Biden para apoiar a Ucrânia também se enquadra com os ideais progressistas, um ponto que o teórico liberal Michael Walzer, autor do livro seminal de 1977 “Guerras Justas e Injustas”, argumentou logo após o presidente Vladimir V. Putin da Rússia lançar uma campanha em grande escala invasão em fevereiro de 2022. Escrevendo no The Wall Street JournalWalzer disse que “a invasão da Ucrânia pela Rússia é ilegal sob a lei internacional e é injusta de acordo com todas as versões da teoria da guerra justa”.
A visão é comum entre os defensores das políticas de Biden.
“Esta não é uma guerra que a América começou. Esta é uma guerra que a Rússia começou contra seu vizinho, e a esquerda geralmente apóia um sistema de regras para o mundo em que o poder não dá certo”, disse Matthew Duss, ex-assessor de política externa do senador Bernie Sanders, democrata de Vermont. . “Ajudar a Ucrânia a se defender dessa invasão é algo que sustenta esse princípio.”
O Sr. Sanders foi um dos oponentes mais veementes da Guerra do Iraque, mas apoiou firmemente a defesa da Ucrânia, chamando a invasão russa “uma flagrante violação do direito internacional e da decência humana básica”.
Duss observou que Biden tomou medidas para limitar o conflito, como descartar o envio de tropas americanas e a imposição de uma zona de “exclusão aérea” sobre a Ucrânia, atraindo críticas de alguns conservadores que acreditam que ele foi muito lento para aprovar armas desesperadamente procuradas por Kiev.
O Sr. Miles, do Win Without War, disse que era natural para seu grupo abraçar a defesa da Ucrânia.
“Fomos fundados em oposição à guerra no Iraque”, disse ele. “Para nós em particular, mas para os progressistas de forma mais ampla, reconhecemos muito cedo o eco histórico do que estávamos vendo com a agressão de Putin na Ucrânia e a invasão do Iraque por George W. Bush.”
“Estas foram guerras de escolha que nunca deveriam ter sido travadas e, em última análise, o ônus de acabar com a guerra é do agressor”, acrescentou.
O governo Biden respondeu aos pedidos de negociações com o argumento de que Putin não é um parceiro sério para a paz e que o fracasso em repelir totalmente a Rússia da Ucrânia recompensaria a agressão e convidaria a mais conflitos na Europa e além.
Alguns críticos também acusam que os oponentes americanos da guerra estão, na melhor das hipóteses, repetindo involuntariamente a propaganda do Kremlin. “Temos que deixar claro constantemente que somos anti-invasões russas e de forma alguma apologistas de Putin”, disse Benjamin.
A Sra. Benjamin observou que Mark A. Milley, o chefe do Estado-Maior Conjunto, argumentou internamente no outono passado por pressionar os ucranianos a negociar com Moscou, alegando que eles provavelmente não melhorariam significativamente sua posição militar. O Sr. Milley foi rejeitado por outras autoridades americanas, incluindo o Sr. Blinken.
Alguns americanos estão claramente ouvindo os dissidentes: A videoclipe postado no Twitter no mês passado mostra o Sr. Kennedy dizendo ao apresentador da Fox News, Sean Hannity, que os Estados Unidos sufocaram os esforços de paz na Ucrânia e, na verdade, saúdam a “guerra com a Rússia”. O post foi visto quase seis milhões de vezes.
E uma palestra de 2015 do professor da Universidade de Chicago, John Mearsheimer, intitulada “Por que a Ucrânia é culpa do Ocidente”, na qual ele argumenta que a política americana em relação à Ucrânia provocou desnecessariamente a Rússia, foi vista no YouTube 29 milhões de vezes. O Sr. Mearsheimer disse que a maioria dessas opiniões veio desde a invasão no ano passado.
Ele expressou incredulidade com a popularidade do vídeo, dizendo: “O que torna tudo tão incrível para mim é que não consigo me lembrar de ter feito a palestra.”
Mas os cliques do YouTube ainda precisam se traduzir em impacto político.
“Nunca a necessidade de um movimento de paz global – e iniciativas internacionais de paz – foi tão aparente”, Robert Borosage, um ativista liberal, escreveu em A Nação, revista de esquerda com longa tradição antiguerra, em abril. “No entanto, à esquerda, as vozes mais visíveis são as que condenam qualquer desvio do apoio total à guerra.”
Benjamin lamentou que os democratas do Congresso, mesmo aqueles que costumam criticar de forma confiável as intervenções americanas anteriores no exterior, “na maior parte do tempo ficaram absolutamente silenciosos”. Ela observou com especial desdém a forma como 30 membros progressistas do Congresso escreveram – e depois retiraram – uma carta a Biden em outubro, instando-o a negociar com a Rússia um “rápido fim do conflito”.
O Code Pink tentou mudar a dinâmica com pressão sobre os democratas, como um protesto em fevereiro do lado de fora dos escritórios da deputada Barbara Lee em Oakland, que foi o único membro do Congresso a se opor à resolução do Congresso de setembro de 2001 que autorizava o uso de força militar contra a Al Qaeda. e seus aliados. “Dinheiro para moradia, não para guerra!” um punhado de ativistas cantou em um protesto anterior no verão passado.
Ativistas e analistas políticos dizem que o fracasso da Ucrânia em conseguir um grande avanço em sua contra-ofensiva de meses pode abrir a porta para uma pressão mais liberal sobre Biden para iniciar a diplomacia para interromper os combates.
Mas, por enquanto, mudar a abordagem de Biden tem sido um trabalho árduo, algo aparente mesmo depois que um membro do Code Pink se deparou com a oportunidade de uma vida no final de uma noite de fevereiro e capturou em vídeo.
O ativista estava jantando no Red Hen, um restaurante de Washington conhecido por seus tijolos aparentes e rigatoni farto, quando Biden chegou para um encontro noturno com sua esposa.
“Presidente Biden! Eu odeio incomodá-lo; precisamos acabar com esta guerra na Ucrânia”, ela gritou do outro lado da sala de jantar.
Escondido em uma mesa de canto, o presidente não virou a cabeça enquanto ela continuava. “Precisamos avançar nas negociações. Eu odeio incomodar você, mas as pessoas estão morrendo! ela chamou.
O breve encontro terminou depois que a equipe do restaurante implorou para que o ativista fosse embora. E passou despercebido na mídia, pois foi rapidamente ofuscado por um evento muito mais dramático.
Depois do jantar, o Sr. Biden escapou para a Base Aérea de Andrews para uma viagem secreta a Kiev. Ele apareceu lá com o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, prometendo o apoio inabalável dos Estados Unidos – e outros US$ 500 milhões – para a luta do país contra a Rússia.
Discussão sobre isso post