O governo Biden concordou na semana passada com um acordo com o Irã que, se tudo correr conforme o planejado, abre caminho para que cinco cidadãos americanos voltem para casa após longas prisões sob acusações espúrias. Para eles e suas famílias, o negócio é uma dádiva de Deus.
O prêmio para Teerã? Seis bilhões de dólares em receitas congeladas do petróleo iraniano mantidas na Coreia do Sul, a serem desembolsadas por meio de um fundo especial do Catar para compras humanitárias, juntamente com a libertação de vários iranianos detidos em prisões dos EUA por violar as sanções contra Teerã. É provável que o acordo também esteja vinculado aos esforços para retomar as negociações nucleares com o Irã, embora o governo insista que os arquivos nucleares e dos reféns permaneçam separados.
Antes de chegarmos a tudo o que há de errado com o acordo, vamos reconhecer o que está certo.
Os prisioneiros e suas famílias passaram por um inferno: um deles, Morad Tahbaz, perdeu 88 libras na prisão, de acordo com sua irmã; outro, Siamak Namazi, está preso há mais de 2.800 dias. (A provação do refém da Embaixada dos EUA durou 444.) A redenção de cativos é mais do que apenas um imperativo moral: Os americanos merecem saber que seu governo nunca os abandonará em masmorras estrangeiras. E não é um sinal de fraqueza quando os governos democráticos pagam o que parecem quantias exorbitantes para libertar reféns. Em Israel, Ariel Sharon e Benjamin Netanyahu libertaram cada um centenas de prisioneiros árabes para obter a libertação de um único refém israelense vivo.
Mas também existem maus negócios e consequências não intencionais. Este é um que contém muitos.
Comece pelos prisioneiros. Os cinco que podem voltar para casa em breve não são os únicos com uma reclamação na consciência do governo. há também Shahab Daliliresidente permanente nos EUA cuja esposa e filhos são americanos e que está preso em Teerã desde 2016. O fato de ele não ser cidadão americano pode ser uma desculpa para tratar seu caso separadamente, mas o governo recentemente obteve a libertação de um ruandês prisão de outro residente permanente nos Estados Unidos, Paul Rusesabagina, do famoso “Hotel Ruanda”.
Dalili não é famoso. Mas deixá-lo para trás cheira ao mesmo pensamento que levou Paul Whelan a sofrer em uma remota colônia penal russa por mais de quatro anos, mesmo quando a estrela do basquete Brittney Griner foi trazida para casa depois de 10 meses.
Depois, há o preço de US$ 1,2 bilhão por refém. O governo argumenta que isso não custa nada aos contribuintes americanos porque o dinheiro era do Irã para começar e que os qataris garantirão que ele seja gasto apenas em alimentos, remédios e outros itens básicos.
Mas o dinheiro é fungível: cada dólar que o regime iraniano não gasta com o básico pode ser usado para outras prioridades do regime, como comprando tecnologia de vigilância da China, torturando mulheres, financiando procurações terroristas e atacando membros do serviço americano. Quanto os americanos terão que gastar para ajudar a defender o espaço aéreo ucraniano contra os drones kamikaze de fabricação iraniana que a Rússia está usando para atacar civis em Kharkiv ou Kiev?
Também há precedente. Os líderes do Irã aprenderam que uma excelente maneira de corroer as sanções americanas é fazer mais reféns. Eles também aprenderam a tratar US$ 1,2 bilhão como preço base para seu eventual lançamento.
Esta é uma lição não apenas para o Irã, mas também para outros regimes de tomada de reféns, particularmente a Rússia. Não é por acaso que Moscou tomou como refém Evan Gershkovich, do The Wall Street Journal, em março, apenas três meses depois de ter libertado Griner em troca do infame traficante de armas Viktor Bout. Quanto custará agora aos Estados Unidos obter o retorno de Gershkovich? E quanto tempo depois que ele está em casa até que um novo refém seja feito e um novo drama comece?
Não há necessidade de duvidar das boas intenções do governo ao fazer esse acordo: todos os governos lutam com dilemas de reféns. Mas há uma razão para duvidar de seu julgamento.
O longo histórico de negociações com a república islâmica mostra que nunca vale a pena pagar a Teerã. “A hostilidade do regime contra os EUA não é reativa, mas proativa”, Wang Xiyue, ex-refém de Teerã, observou. “Ele sobrevive e prospera em sua hostilidade autoperpetuada contra o Ocidente.” Longe de facilitar o caminho para outro acordo nuclear com o Irã, como espera o governo, o acordo de refém significa que o Irã aumentará seu preço, provavelmente além do que o presidente Biden pode pagar politicamente. Enquanto isso, outros reféns certamente serão feitos.
Existe uma maneira melhor. Cada vez que o Irã faz outro refém, o governo impõe outra sanção. Toda vez que o Irã ou seus representantes atacam uma única instalação militar dos EUA, os Estados Unidos retaliam contra vários alvos iranianos. Toda vez que o Irã fornece armas ofensivas para a Rússia ou outros estados fora da lei, os Estados Unidos fornecem fogo de longo alcance e outras munições avançadas para a Ucrânia.
“Ele puxa uma faca, você puxa uma arma” deveria ser o jeito de Chicago, como a linha de “Os Intocáveis” tem. Se o governo deseja um melhor comportamento do Irã, seja em relação a armas nucleares ou reféns, pode lucrar com o emprego da mesma abordagem.
Discussão sobre isso post