Documentos de um caso em que um homem foi injustamente condenado por estuprar uma mulher mostram que o DNA de outro homem foi identificado três anos depois que ele foi preso.
Andy Malkinson foi condenado em 2004 por estuprar uma mulher na Grande Manchester, mas teve sua condenação rescindida no mês passado no Tribunal de Apelação.
Desde então, foram levantadas questões sobre por que o Sr. Malkinson não recebeu o recurso já em 2009.
O Sr. Malkinson foi para a prisão protestando contra sua inocência. Durante seu julgamento, não havia DNA ou evidência forense que o ligasse ao ataque.
No mês passado, o Tribunal de Apelação anulou a condenação do homem de 57 anos depois que o Crown Prosecution Service aceitou que o DNA obtido há muito tempo das roupas da vítima – mas nunca testado completa e repetidamente para correspondências – apontava para outro homem.
Segundo relatos, os documentos do caso mostraram que todas as principais agências envolvidas no caso do Sr. Malkinson sabiam em 2009 desse DNA.
Sua equipe argumenta que as evidências teriam sido mais do que suficientes para anular sua condenação, mesmo que o verdadeiro suspeito não pudesse ser identificado.
Em 2007, cientistas forenses realizaram uma operação nacional para revisar amostras biológicas de crimes não resolvidos de “casos arquivados”, na esperança de que os avanços técnicos no perfil de DNA pudessem identificar mais suspeitos.
No caso de Andy Malkinson, os cientistas testaram o novo DNA da roupa da vítima, com os cientistas dizendo aos advogados do Crown Prosecution Service e aos detetives da Polícia da Grande Manchester que tinham certeza de ter identificado o DNA da saliva de um homem desconhecido.
Desde que foi libertado da prisão, mais de 100.000 pessoas assinaram a petição do Sr. Malkinson para uma revisão independente de como o CCRC lidou com o caso.
Malkinson disse: “Se o CCRC tivesse investigado adequadamente, teria me poupado anos de prisão por um crime que não cometi.
“Sinto que um pedido de desculpas é o mínimo que me devem, mas parece que o próprio corpo criado para lidar com a falibilidade do sistema está trabalhando sob a ilusão de que ele é infalível. Quantas pessoas mais ele falhou?”
Um porta-voz do CPS disse que compartilha do “profundo pesar” que Malkinson tenha sido condenado injustamente – mas negou que as evidências de DNA de 2007 tenham sido ignoradas. “Foi divulgado [in 2009] à equipe de defesa que representa o Sr. Malkinson para consideração”, disse ele. “Além disso, foram realizadas buscas nos bancos de dados de DNA para identificar quaisquer outros possíveis suspeitos. Naquela época não havia correspondências e, portanto, nenhuma investigação mais aprofundada poderia ser realizada.”
Documentos de um caso em que um homem foi injustamente condenado por estuprar uma mulher mostram que o DNA de outro homem foi identificado três anos depois que ele foi preso.
Andy Malkinson foi condenado em 2004 por estuprar uma mulher na Grande Manchester, mas teve sua condenação rescindida no mês passado no Tribunal de Apelação.
Desde então, foram levantadas questões sobre por que o Sr. Malkinson não recebeu o recurso já em 2009.
O Sr. Malkinson foi para a prisão protestando contra sua inocência. Durante seu julgamento, não havia DNA ou evidência forense que o ligasse ao ataque.
No mês passado, o Tribunal de Apelação anulou a condenação do homem de 57 anos depois que o Crown Prosecution Service aceitou que o DNA obtido há muito tempo das roupas da vítima – mas nunca testado completa e repetidamente para correspondências – apontava para outro homem.
Segundo relatos, os documentos do caso mostraram que todas as principais agências envolvidas no caso do Sr. Malkinson sabiam em 2009 desse DNA.
Sua equipe argumenta que as evidências teriam sido mais do que suficientes para anular sua condenação, mesmo que o verdadeiro suspeito não pudesse ser identificado.
Em 2007, cientistas forenses realizaram uma operação nacional para revisar amostras biológicas de crimes não resolvidos de “casos arquivados”, na esperança de que os avanços técnicos no perfil de DNA pudessem identificar mais suspeitos.
No caso de Andy Malkinson, os cientistas testaram o novo DNA da roupa da vítima, com os cientistas dizendo aos advogados do Crown Prosecution Service e aos detetives da Polícia da Grande Manchester que tinham certeza de ter identificado o DNA da saliva de um homem desconhecido.
Desde que foi libertado da prisão, mais de 100.000 pessoas assinaram a petição do Sr. Malkinson para uma revisão independente de como o CCRC lidou com o caso.
Malkinson disse: “Se o CCRC tivesse investigado adequadamente, teria me poupado anos de prisão por um crime que não cometi.
“Sinto que um pedido de desculpas é o mínimo que me devem, mas parece que o próprio corpo criado para lidar com a falibilidade do sistema está trabalhando sob a ilusão de que ele é infalível. Quantas pessoas mais ele falhou?”
Um porta-voz do CPS disse que compartilha do “profundo pesar” que Malkinson tenha sido condenado injustamente – mas negou que as evidências de DNA de 2007 tenham sido ignoradas. “Foi divulgado [in 2009] à equipe de defesa que representa o Sr. Malkinson para consideração”, disse ele. “Além disso, foram realizadas buscas nos bancos de dados de DNA para identificar quaisquer outros possíveis suspeitos. Naquela época não havia correspondências e, portanto, nenhuma investigação mais aprofundada poderia ser realizada.”
Discussão sobre isso post