Lawrence Stephens foi professor por 25 anos antes de ser demitido quando foi processado por possuir as mais graves imagens de abuso infantil e bestialidade. Foto / Fornecido
AVISO: Esta história detalha o abuso sexual infantil e pode ser angustiante.
Um ex-vice-diretor de escola condenado por posse de imagens de abuso infantil e bestialidade foi condenado a mais de dois anos de prisão.
Lawrence Peter Stephens, 50, se declarou culpado de cinco acusações que cobrem a posse de 218 imagens e uma acusação de fazer uma publicação censurável.
Desses, 140 eram da categoria mais grave, mostrando crianças praticando sexo com penetração.
Anúncio
Entre as outras imagens estavam 31 envolvendo bestialidade.
“Este não é um crime sem vítimas”, disse o juiz Kevin Glubb antes de prender Stephens por 28 meses.
“São crianças reais sendo brutalizadas da maneira mais horrenda.”
Em sua sentença na tarde de sexta-feira no Tribunal Distrital de North Shore, seu ex-empregador perdeu o pedido de supressão permanente de seu nome.
Anúncio
Mas a escola ainda não pode ser identificada porque seu advogado indicou que entraria com um recurso.
A acusação de publicação censurável decorre de uma conversa gráfica que Stephens teve com um usuário do WhatsApp, onde ele discutiu seu desejo de ofender sexualmente uma criança de 3 anos.
Foi essa conversa em setembro de 2021 que levou a polícia a descobrir o tesouro de Stephens sobre abuso infantil e material de bestialidade.
Ele falou com a pessoa não identificada via WhatsApp sobre imagens de abuso infantil e seus pensamentos de abusar de uma criança.
“Nele, fica claro que você está falando sobre uma hipotética criança de 3 anos e o que você faria com essa criança”, disse o juiz Glubb.
“Isso incluía se envolver em contato sexual com eles do tipo mais sério.”
Com a conversa, ele chamou a atenção da polícia. O resumo dos fatos lidos no tribunal não informa se foi por denúncia da outra parte ou por outros meios.
Ele foi preso em 28 de abril de 2022. Uma equipe de perícia digital da polícia recuperou as imagens e vídeos de dois telefones e um disco rígido.
A maioria das vítimas retratadas eram crianças com idades entre 13 e 13 anos.
“Sugerir que isso tem um impacto enorme e duradouro nessas vítimas é eufemismo”, disse o juiz Glubb.
Anúncio
O juiz disse que Stephens, de 50 anos, não havia comparecido anteriormente ao tribunal e, até ser preso, parecia ser um homem de bom caráter.
“As pessoas parecem acreditar que podem sentar atrás de um teclado e acessar esse material impunemente, mas ele volta eventualmente e é isso que estamos testemunhando regularmente.”
Stephens foi apoiado no tribunal por sua esposa de 21 anos. Ela escreveu uma carta de apoio dizendo que acreditava na afirmação dele de que estava arrependido e assumiu a responsabilidade.
Sua carta de remorso dizia que suas estratégias para lidar com o estresse eram ruins. Seu uso de álcool e pornografia era para lidar com as pressões do trabalho e, posteriormente, com o bloqueio da Covid, afirmou.
“Você também observa que apenas o pedido de desculpas que importa é garantir que isso nunca aconteça novamente”, disse o juiz Glubb.
Ele também passou por aconselhamento.
Anúncio
A polícia buscou um ponto inicial de quatro anos, enquanto seu advogado, John Munro, sugeriu três anos antes dos descontos.
O juiz Glubb adotou um ponto inicial de quatro anos, acrescido de três meses para a taxa de publicação censurável.
Ele recebeu descontos de 25% por sua confissão de culpa, 10% por remorso e reabilitação e 10% por bom caráter anterior.
Isso levou ao fim da sentença de 28 meses de prisão, quatro meses ao norte da faixa em que a prisão domiciliar estaria disponível.
Sua esposa chorou na galeria pública quando ele foi conduzido para iniciar sua sentença após ser libertado sob fiança.
Munro não buscou a supressão do nome.
Anúncio
O advogado da escola, David Dickinson, buscou a supressão do nome da instituição, mas não se opôs ao nome do homem.
Paul Gillick, consultor jurídico sênior da NZ Herald editor NZME, disse que o argumento da escola de que seria incapaz de administrar as consequências da publicação de seu nome em conexão com a instituição não se sustentava.
“Não há evidências em nossa opinião … para substanciar a alegação de que a publicação de [the school’s] nome levaria a dificuldades indevidas.”
O crime não tinha ligação com a escola e a publicação de seu nome foi uma consequência natural da divulgação do nome do homem, disse Gillick.
Mesmo que o teste de extrema dificuldade exigido para a supressão permanente fosse cumprido – o que Gillick disse que não era – o interesse público superava qualquer argumento para a supressão, disse ele.
“O réu era um funcionário e o Conselho de Ensino confiava em sua conduta apropriada.”
Anúncio
Dickinson tem 28 dias para interpor recurso. Se uma apelação não for apresentada, a escola poderá ser nomeada após a expiração do período de apelação.
Discussão sobre isso post