Mas talvez ainda mais preocupante, o Japão está estabelecendo um precedente para outros governos que podem ser ainda menos transparentes. Isso é perigoso, principalmente na Ásia, onde mais de 140 reatores de energia nuclear já estão em operação e, liderados pelo crescimento na China e na Índia, dezenas mais estão sendo construídos, estão em fase de planejamento ou foram propostos. Se o Japão, uma força cultural e econômica globalmente respeitada, pode se livrar do despejo de água radioativa, o que impedirá outros países?
Não há como negar que o Japão e a Tepco estão em apuros sobre o que fazer com os subprodutos do pior acidente nuclear do mundo desde Chernobyl em 1986. Detritos de combustível nuclear derretido dentro dos reatores danificados estão sendo resfriados por água bombeada, que entra em contato com um coquetel tóxico de substâncias radioativas conhecidas como radionuclídeos. A isso se somam aproximadamente 100 toneladas de águas subterrâneas e pluviais, que vazam diariamente para dentro dos prédios dos reatores e também se contaminam. Toda a água é enviada através de um poderoso sistema de filtragem para remover grande parte da radioatividade e é armazenada no local em mais de 1.000 tanques de aço gigantes. Mas a quantidade de água está crescendo constantemente, e a Tepco alertou repetidamente que é ficar sem espaço de armazenamento em Fukushima.
Pesquisei ou escrevi sobre Fukushima e as comunidades afetadas desde o desastre e acompanhei de perto a resposta oficial. Já em 2013, a AIEA começou avisando A Tepco considera descarregar a água no mar. O governo também olhou outras opções, como liberar a água no ar como vapor ou injetá-la profundamente no subsolo. Mas numerosos especialistas e ambiental grupos reclamaram que tem havido uma falta consistente de contribuição pública suficiente e que algumas alternativas viáveis, como armazenamento de longo prazo em tanques mais robustos, foram não avaliado seriamente. Apesar da oposição de muitos japoneses cidadãoso país associação de pescadorese vizinhos como Coréia do Sul e China, o governo anunciado em abril de 2021 que havia decidido liberar a água no oceano.
audiências públicas, alguns dos quais participei, foram realizados antes e depois da decisão final, mas pareciam mais sobre vender a opção de liberação no oceano do que sobre dar uma palavra ao público. Foi apenas alguns meses depois que a decisão foi anunciada que um avaliação de impacto ambiental radiológico – conduzido pela Tepco – foi finalmente lançado. Quando a Tepco pediu comentários públicos para o estudo, alguns especialistas apontou preocupante lacunas de informação, como a falta de um inventário completo de quais elementos radioativos permaneceram nos tanques. Não há evidências de que esforços sérios tenham sido feitos para resolver algumas dessas questões.
envolvendo residentes locais, grupos da sociedade civil, especialistas técnicos e — quando necessário — nações vizinhas na tomada de decisões podem levar a sucessos notáveis. Ao escolher o local de um repositório de longo prazo para resíduos radioativos de baixo nível, os reguladores belgas em 1998 deram poder de decisão a um ampla seção transversal das partes interessadas públicas e privadas. No final, duas cidades vizinhas concorreram para ser o local e, em 2006, uma proposta do município de Dessel foi aprovada. Após anos de estudos e aprovações ambientais, um licença final foi emitido este ano. Processos semelhantes foram seguidos em Finlândia e Suécia.
Mas talvez ainda mais preocupante, o Japão está estabelecendo um precedente para outros governos que podem ser ainda menos transparentes. Isso é perigoso, principalmente na Ásia, onde mais de 140 reatores de energia nuclear já estão em operação e, liderados pelo crescimento na China e na Índia, dezenas mais estão sendo construídos, estão em fase de planejamento ou foram propostos. Se o Japão, uma força cultural e econômica globalmente respeitada, pode se livrar do despejo de água radioativa, o que impedirá outros países?
Não há como negar que o Japão e a Tepco estão em apuros sobre o que fazer com os subprodutos do pior acidente nuclear do mundo desde Chernobyl em 1986. Detritos de combustível nuclear derretido dentro dos reatores danificados estão sendo resfriados por água bombeada, que entra em contato com um coquetel tóxico de substâncias radioativas conhecidas como radionuclídeos. A isso se somam aproximadamente 100 toneladas de águas subterrâneas e pluviais, que vazam diariamente para dentro dos prédios dos reatores e também se contaminam. Toda a água é enviada através de um poderoso sistema de filtragem para remover grande parte da radioatividade e é armazenada no local em mais de 1.000 tanques de aço gigantes. Mas a quantidade de água está crescendo constantemente, e a Tepco alertou repetidamente que é ficar sem espaço de armazenamento em Fukushima.
Pesquisei ou escrevi sobre Fukushima e as comunidades afetadas desde o desastre e acompanhei de perto a resposta oficial. Já em 2013, a AIEA começou avisando A Tepco considera descarregar a água no mar. O governo também olhou outras opções, como liberar a água no ar como vapor ou injetá-la profundamente no subsolo. Mas numerosos especialistas e ambiental grupos reclamaram que tem havido uma falta consistente de contribuição pública suficiente e que algumas alternativas viáveis, como armazenamento de longo prazo em tanques mais robustos, foram não avaliado seriamente. Apesar da oposição de muitos japoneses cidadãoso país associação de pescadorese vizinhos como Coréia do Sul e China, o governo anunciado em abril de 2021 que havia decidido liberar a água no oceano.
audiências públicas, alguns dos quais participei, foram realizados antes e depois da decisão final, mas pareciam mais sobre vender a opção de liberação no oceano do que sobre dar uma palavra ao público. Foi apenas alguns meses depois que a decisão foi anunciada que um avaliação de impacto ambiental radiológico – conduzido pela Tepco – foi finalmente lançado. Quando a Tepco pediu comentários públicos para o estudo, alguns especialistas apontou preocupante lacunas de informação, como a falta de um inventário completo de quais elementos radioativos permaneceram nos tanques. Não há evidências de que esforços sérios tenham sido feitos para resolver algumas dessas questões.
envolvendo residentes locais, grupos da sociedade civil, especialistas técnicos e — quando necessário — nações vizinhas na tomada de decisões podem levar a sucessos notáveis. Ao escolher o local de um repositório de longo prazo para resíduos radioativos de baixo nível, os reguladores belgas em 1998 deram poder de decisão a um ampla seção transversal das partes interessadas públicas e privadas. No final, duas cidades vizinhas concorreram para ser o local e, em 2006, uma proposta do município de Dessel foi aprovada. Após anos de estudos e aprovações ambientais, um licença final foi emitido este ano. Processos semelhantes foram seguidos em Finlândia e Suécia.
Discussão sobre isso post