Numa altura em que a confiança nas instituições está em mínimo de todos os temposos americanos ainda parecem ter fé na participação de seus concidadãos em júris.
Quase 60% dos americanos afirmam ter pelo menos uma quantidade razoável de confiança nos júris, de acordo com uma nova pesquisa – mais alta do que qualquer outro grupo no sistema judicial.
Mas essa confiança poderá em breve ser posta à prova, já que o ex-presidente Donald J. Trump parece estar a caminho de vários julgamentos no próximo ano.
Quando questionados especificamente sobre os próximos julgamentos de Trump, a maioria dos americanos – democratas, republicanos e independentes – disse não acreditar que os tribunais seriam capazes de nomear jurados imparciais.
E esses jurados enfrentarão, sem dúvida, um escrutínio intenso, o que para muitos é razão suficiente para não quererem servir. Na verdade, a maioria dos americanos disse não estar pessoalmente interessada em fazer parte de um júri para Trump.
O estudorealizado em julho pela empresa de pesquisas Ipsos, focado em americanos que fizeram parte de um júri em algum momento nos últimos 10 anos, fornecendo um retrato do tipo de americano que serve e uma rara janela para os pensamentos dos tipos de pessoas que pode decidir o destino do Sr. Trump.
Constatou-se que os jurados eram muito mais propensos do que o público em geral a confiar naqueles que fazem parte do sistema de justiça criminal, tais como juízes a nível federal, estatal e do Supremo Tribunal, advogados, funcionários não jurídicos e autoridades responsáveis pela aplicação da lei.
A demografia daqueles que serviram também difere notavelmente da do público em geral. É mais provável que sejam mais velhos, mais ricos e mais instruídos. Dois terços dos que fizeram parte de um júri têm mais de 50 anos, em comparação com menos de metade do público em geral. Os ex-jurados são um pouco mais democratas do que todos os americanos, e os homens têm maior probabilidade do que as mulheres de terem servido.
Mas parecia que os elevados níveis de confiança no sistema judicial demonstrados pelos antigos jurados (a pesquisa não perguntou sobre grupos e instituições não legais, como o Congresso) eram mais um resultado da experiência dos jurados dentro do sistema do que um reflexo da sua experiência. demografia diferente.
Os jurados eram 20 pontos percentuais mais propensos do que os americanos em geral a dizer que confiavam em advogados de defesa, e 30 pontos percentuais mais propensos a dizer que confiavam em promotores, como procuradores distritais ou estaduais.
Os jurados também foram mais propensos do que os membros do público em geral a dizer que confiam nos juízes, embora tenha surgido uma lacuna partidária quando foram questionados sobre a sua confiança nos juízes do Supremo Tribunal, com os republicanos a expressarem mais confiança do que os democratas. Essa divisão partidária em grande parte não existia entre os jurados, ou entre o público em geral, quando questionados sobre juízes estaduais e federais.
“Tendo entrevistado muitos jurados, o serviço do júri traz uma visão mais positiva do sistema”, disse Steven Adler, ex-editor-chefe da Reuters e repórter jurídico que escreveu um livro sobre o sistema de júri, “The Jury: Trial and Error”. no Tribunal Americano”, e trabalhou com a Ipsos no estudo.
“Se você faz parte de um júri, mesmo que por um dia ou dois, você tem uma janela para um ambiente muito sério e focado”, disse Adler. “Ter esse contato real faz com que as pessoas, independentemente de suas noções preconcebidas, se sintam melhor em relação a todos os atores do processo, até os juízes.”
Mesmo que 58% dos americanos confiassem nos júris, 71% dos americanos – incluindo a maioria dos democratas e republicanos – disseram não estar confiantes de que os tribunais seriam capazes de encontrar jurados “dispostos a deixar de lado suas crenças anteriores sobre Donald Trump e decidir o caso”. com base nas evidências apresentadas.”
E quando questionados sobre a forma como os diferentes grupos são tratados pelo sistema judicial, 71 por cento dos americanos disseram que os actuais ou antigos funcionários eleitos recebem descontos especiais, incluindo percentagens semelhantes de Democratas e Republicanos. Os jurados eram ainda mais propensos do que os não jurados a pensar que os funcionários recebem tratamento especial.
O único grupo que o público em geral tinha maior probabilidade de considerar que recebia tratamento especial era o das pessoas ricas.
Os próximos julgamentos de Trump retirarão jurados dos locais onde os casos foram apresentados e, dependendo do local, a composição do júri poderá ser um desafio para o ex-presidente. No caso da Geórgia, os jurados em potencial viriam do condado de Fulton, de tendência esquerdista. O caso federal sobre os acontecimentos de 6 de janeiro de 2021 será realizado em Washington, uma cidade liberal onde o dia ainda é lembrado visceralmente, e o caso do silêncio envolvendo Stormy Daniels será realizado em Manhattan, também conhecido por ser altamente democrata. na maquiagem. O caso de documentos confidenciais, no entanto, provavelmente ocorrerá em Fort Pierce, Flórida, e o júri provavelmente será retirado dos condados vizinhos, todos vencidos por Trump em 2020.
Os promotores e advogados de defesa certamente serão muito cuidadosos na seleção do júri. Nesses casos, os promotores precisarão de um veredicto unânime para terem sucesso; para que Trump consiga a anulação do julgamento, ele precisa apenas de uma resistência.
O Sr. Adler salienta que as opiniões políticas não são desqualificantes. “A lei não diz que você não precisa saber nada sobre o caso”, disse ele. “A lei diz que você deve ser capaz de ser justo e imparcial.”
Os americanos estavam divididos quanto ao seu próprio interesse em servir em qualquer um dos júris de Trump. Um pouco mais de 50 por cento disseram que não estavam pessoalmente interessados em servir, com pouca diferença em termos partidários.
O serviço anterior de júri não aumentou as expectativas dos americanos de que Trump conseguiria um júri justo, mas os antigos jurados estavam mais abertos a entrar no ringue: pouco mais de metade disse que estaria interessada em fazer parte de um júri num dos seus julgamentos.
Discussão sobre isso post