Por Dan Levine e Hyunjoo Jin
SAN FRANCISCO (Reuters) – A Tesla Inc deve se defender pela primeira vez em julgamento contra alegações de que a falha de seu recurso de assistente de motorista piloto automático levou à morte, no que provavelmente será um grande teste para as afirmações do presidente-executivo, Elon Musk, sobre a tecnologia .
Anúncio
A capacidade de dirigir sozinho é fundamental para o futuro financeiro da Tesla, de acordo com Musk, cuja própria reputação como líder de engenharia está sendo desafiada por alegações de demandantes em um dos dois processos de que ele lidera pessoalmente o grupo por trás da tecnologia que falhou. As vitórias da Tesla podem aumentar a confiança e as vendas do software, que custa até US$ 15 mil por veículo.
Tesla enfrenta dois testes em rápida sucessão, com mais a seguir.
O primeiro, agendado para meados de setembro em um tribunal estadual da Califórnia, é um processo civil contendo alegações de que o sistema de piloto automático fez com que o Modelo 3 do proprietário Micah Lee desviasse repentinamente de uma rodovia a leste de Los Angeles a 65 milhas por hora, atingindo uma palmeira. e explodiu em chamas, tudo em questão de segundos.
O acidente de 2019, que não foi relatado anteriormente, matou Lee e feriu gravemente seus dois passageiros, incluindo um menino de 8 anos que foi estripado. A ação, movida contra a Tesla pelos passageiros e pelo espólio de Lee, acusa a Tesla de saber que o piloto automático e outros sistemas de segurança estavam com defeito quando vendeu o carro.
MUSK ‘DE FACTO LEADER’ DA EQUIPE DE PILOTO AUTOMÁTICO
O segundo julgamento, marcado para o início de outubro em um tribunal estadual da Flórida, surgiu de um acidente em 2019 ao norte de Miami, onde o Modelo 3 do proprietário Stephen Banner dirigia sob o trailer de um grande caminhão de 18 rodas que havia parado na estrada, cortando o telhado do Tesla e matando Banner. O piloto automático não conseguiu frear, dirigir ou fazer qualquer coisa para evitar a colisão, de acordo com a ação movida pela esposa de Banner.
A Tesla negou responsabilidade por ambos os acidentes, culpou o erro do motorista e disse que o piloto automático é seguro quando monitorado por humanos. Tesla disse em documentos judiciais que os motoristas devem prestar atenção à estrada e manter as mãos no volante.
“Não há carros autônomos nas estradas hoje”, disse a empresa.
O processo civil provavelmente revelará novas evidências sobre o que Musk e outros funcionários da empresa sabiam sobre as capacidades do Autopilot – e quaisquer possíveis deficiências. Os advogados de Banner, por exemplo, argumentam em um processo pré-julgamento que e-mails internos mostram que Musk é o “líder de fato” da equipe do Autopilot.
Tesla e Musk não responderam às perguntas enviadas por e-mail pela Reuters para este artigo, mas Musk não escondeu seu envolvimento na engenharia de software de direção autônoma, muitas vezes tweetando sobre seu test-drive de um Tesla equipado com software “Full Self-Driving”. . Durante anos, ele prometeu que Tesla alcançaria a capacidade de dirigir sozinho apenas para errar seus próprios objetivos.
A Tesla venceu um teste de referência em Los Angeles em abril com a estratégia de dizer que diz aos motoristas que sua tecnologia requer monitoramento humano, apesar dos nomes “Autopilot” e “Full Self-Driving”. O caso era sobre um acidente em que um Modelo S bateu no meio-fio e feriu seu motorista, e os jurados disseram à Reuters após o veredicto que acreditavam que Tesla alertou os motoristas sobre seu sistema e que a culpa era da distração do motorista.
APOSTAS MAIS ALTAS PARA TESLA
Os riscos para a Tesla são muito maiores nos testes de setembro e outubro, os primeiros de uma série relacionada ao piloto automático deste ano e do próximo, porque pessoas morreram.
“Se a Tesla conseguir muitas vitórias nesses casos, acho que eles conseguirão acordos mais favoráveis em outros casos”, disse Matthew Wansley, ex-conselheiro geral da nuTonomy, uma startup de direção automatizada e professor associado de direito na Faculdade de Direito Cardozo.
Por outro lado, “uma grande perda para Tesla – especialmente com uma grande indenização por danos” poderia “moldar dramaticamente a narrativa daqui para frente”, disse Bryant Walker Smith, professor de direito na Universidade da Carolina do Sul.
Em processos judiciais, a empresa argumentou que Lee consumiu álcool antes de assumir o volante e que não está claro se o piloto automático estava ligado no momento do acidente.
Jonathan Michaels, advogado dos demandantes, recusou-se a comentar os argumentos específicos da Tesla, mas disse “estamos plenamente conscientes das falsas alegações da Tesla, incluindo as suas vergonhosas tentativas de culpar as vítimas pelo seu conhecido sistema de piloto automático defeituoso”.
No caso da Flórida, os advogados de Banner também entraram com uma moção argumentando que os danos punitivos eram garantidos. Os advogados depuseram vários executivos da Tesla e receberam documentos internos da empresa que, segundo eles, mostram que Musk e os engenheiros estavam cientes das deficiências e não as corrigiram.
Em um depoimento, o ex-executivo Christopher Moore testemunhou que há limitações no piloto automático, dizendo que ele “não foi projetado para detectar todos os perigos possíveis ou todos os obstáculos ou veículos possíveis que possam estar na estrada”, de acordo com uma transcrição revisada pela Reuters.
Em 2016, alguns meses após um acidente fatal em que um Tesla colidiu com um caminhão semirreboque, Musk disse aos repórteres que a montadora estava atualizando o piloto automático com sensores de radar aprimorados que provavelmente teriam evitado a fatalidade.
Mas Adam (Nicklas) Gustafsson, engenheiro de sistemas do piloto automático da Tesla que investigou os dois acidentes na Flórida, disse que nos quase três anos entre o acidente de 2016 e o acidente de Banner, nenhuma alteração foi feita nos sistemas do piloto automático para contabilizar o tráfego cruzado, de acordo com documentos judiciais apresentados pelos advogados demandantes.
Os advogados tentaram culpar Musk pela falta de mudanças. “Elon Musk reconheceu problemas com o sistema de piloto automático Tesla não funcionando corretamente”, de acordo com os documentos dos demandantes. O ex-engenheiro do piloto automático Richard Baverstock, que também foi deposto, afirmou que “quase tudo” que fez na Tesla foi feito a pedido de “Elon”, segundo os documentos.
A Tesla entrou com uma moção de emergência no tribunal na noite de quarta-feira buscando manter em segredo as transcrições dos depoimentos de seus funcionários e outros documentos. O advogado de Banner, Lake “Trey” Lytal III, disse que se oporia à moção.
“A grande vantagem do nosso sistema judicial é que as corporações de bilhões de dólares só conseguem manter segredos por um certo tempo”, escreveu ele em uma mensagem de texto.
(Reportagem de Dan Levine e Hyunjoo Jin em São Francisco, edição de Peter Henderson e Grant McCool)
Por Dan Levine e Hyunjoo Jin
SAN FRANCISCO (Reuters) – A Tesla Inc deve se defender pela primeira vez em julgamento contra alegações de que a falha de seu recurso de assistente de motorista piloto automático levou à morte, no que provavelmente será um grande teste para as afirmações do presidente-executivo, Elon Musk, sobre a tecnologia .
Anúncio
A capacidade de dirigir sozinho é fundamental para o futuro financeiro da Tesla, de acordo com Musk, cuja própria reputação como líder de engenharia está sendo desafiada por alegações de demandantes em um dos dois processos de que ele lidera pessoalmente o grupo por trás da tecnologia que falhou. As vitórias da Tesla podem aumentar a confiança e as vendas do software, que custa até US$ 15 mil por veículo.
Tesla enfrenta dois testes em rápida sucessão, com mais a seguir.
O primeiro, agendado para meados de setembro em um tribunal estadual da Califórnia, é um processo civil contendo alegações de que o sistema de piloto automático fez com que o Modelo 3 do proprietário Micah Lee desviasse repentinamente de uma rodovia a leste de Los Angeles a 65 milhas por hora, atingindo uma palmeira. e explodiu em chamas, tudo em questão de segundos.
O acidente de 2019, que não foi relatado anteriormente, matou Lee e feriu gravemente seus dois passageiros, incluindo um menino de 8 anos que foi estripado. A ação, movida contra a Tesla pelos passageiros e pelo espólio de Lee, acusa a Tesla de saber que o piloto automático e outros sistemas de segurança estavam com defeito quando vendeu o carro.
MUSK ‘DE FACTO LEADER’ DA EQUIPE DE PILOTO AUTOMÁTICO
O segundo julgamento, marcado para o início de outubro em um tribunal estadual da Flórida, surgiu de um acidente em 2019 ao norte de Miami, onde o Modelo 3 do proprietário Stephen Banner dirigia sob o trailer de um grande caminhão de 18 rodas que havia parado na estrada, cortando o telhado do Tesla e matando Banner. O piloto automático não conseguiu frear, dirigir ou fazer qualquer coisa para evitar a colisão, de acordo com a ação movida pela esposa de Banner.
A Tesla negou responsabilidade por ambos os acidentes, culpou o erro do motorista e disse que o piloto automático é seguro quando monitorado por humanos. Tesla disse em documentos judiciais que os motoristas devem prestar atenção à estrada e manter as mãos no volante.
“Não há carros autônomos nas estradas hoje”, disse a empresa.
O processo civil provavelmente revelará novas evidências sobre o que Musk e outros funcionários da empresa sabiam sobre as capacidades do Autopilot – e quaisquer possíveis deficiências. Os advogados de Banner, por exemplo, argumentam em um processo pré-julgamento que e-mails internos mostram que Musk é o “líder de fato” da equipe do Autopilot.
Tesla e Musk não responderam às perguntas enviadas por e-mail pela Reuters para este artigo, mas Musk não escondeu seu envolvimento na engenharia de software de direção autônoma, muitas vezes tweetando sobre seu test-drive de um Tesla equipado com software “Full Self-Driving”. . Durante anos, ele prometeu que Tesla alcançaria a capacidade de dirigir sozinho apenas para errar seus próprios objetivos.
A Tesla venceu um teste de referência em Los Angeles em abril com a estratégia de dizer que diz aos motoristas que sua tecnologia requer monitoramento humano, apesar dos nomes “Autopilot” e “Full Self-Driving”. O caso era sobre um acidente em que um Modelo S bateu no meio-fio e feriu seu motorista, e os jurados disseram à Reuters após o veredicto que acreditavam que Tesla alertou os motoristas sobre seu sistema e que a culpa era da distração do motorista.
APOSTAS MAIS ALTAS PARA TESLA
Os riscos para a Tesla são muito maiores nos testes de setembro e outubro, os primeiros de uma série relacionada ao piloto automático deste ano e do próximo, porque pessoas morreram.
“Se a Tesla conseguir muitas vitórias nesses casos, acho que eles conseguirão acordos mais favoráveis em outros casos”, disse Matthew Wansley, ex-conselheiro geral da nuTonomy, uma startup de direção automatizada e professor associado de direito na Faculdade de Direito Cardozo.
Por outro lado, “uma grande perda para Tesla – especialmente com uma grande indenização por danos” poderia “moldar dramaticamente a narrativa daqui para frente”, disse Bryant Walker Smith, professor de direito na Universidade da Carolina do Sul.
Em processos judiciais, a empresa argumentou que Lee consumiu álcool antes de assumir o volante e que não está claro se o piloto automático estava ligado no momento do acidente.
Jonathan Michaels, advogado dos demandantes, recusou-se a comentar os argumentos específicos da Tesla, mas disse “estamos plenamente conscientes das falsas alegações da Tesla, incluindo as suas vergonhosas tentativas de culpar as vítimas pelo seu conhecido sistema de piloto automático defeituoso”.
No caso da Flórida, os advogados de Banner também entraram com uma moção argumentando que os danos punitivos eram garantidos. Os advogados depuseram vários executivos da Tesla e receberam documentos internos da empresa que, segundo eles, mostram que Musk e os engenheiros estavam cientes das deficiências e não as corrigiram.
Em um depoimento, o ex-executivo Christopher Moore testemunhou que há limitações no piloto automático, dizendo que ele “não foi projetado para detectar todos os perigos possíveis ou todos os obstáculos ou veículos possíveis que possam estar na estrada”, de acordo com uma transcrição revisada pela Reuters.
Em 2016, alguns meses após um acidente fatal em que um Tesla colidiu com um caminhão semirreboque, Musk disse aos repórteres que a montadora estava atualizando o piloto automático com sensores de radar aprimorados que provavelmente teriam evitado a fatalidade.
Mas Adam (Nicklas) Gustafsson, engenheiro de sistemas do piloto automático da Tesla que investigou os dois acidentes na Flórida, disse que nos quase três anos entre o acidente de 2016 e o acidente de Banner, nenhuma alteração foi feita nos sistemas do piloto automático para contabilizar o tráfego cruzado, de acordo com documentos judiciais apresentados pelos advogados demandantes.
Os advogados tentaram culpar Musk pela falta de mudanças. “Elon Musk reconheceu problemas com o sistema de piloto automático Tesla não funcionando corretamente”, de acordo com os documentos dos demandantes. O ex-engenheiro do piloto automático Richard Baverstock, que também foi deposto, afirmou que “quase tudo” que fez na Tesla foi feito a pedido de “Elon”, segundo os documentos.
A Tesla entrou com uma moção de emergência no tribunal na noite de quarta-feira buscando manter em segredo as transcrições dos depoimentos de seus funcionários e outros documentos. O advogado de Banner, Lake “Trey” Lytal III, disse que se oporia à moção.
“A grande vantagem do nosso sistema judicial é que as corporações de bilhões de dólares só conseguem manter segredos por um certo tempo”, escreveu ele em uma mensagem de texto.
(Reportagem de Dan Levine e Hyunjoo Jin em São Francisco, edição de Peter Henderson e Grant McCool)
Discussão sobre isso post