Ela mal tinha aberto a sua Câmara Municipal a perguntas quando a deputada Mariannette Miller-Meeks, uma republicana de um distrito competitivo no Iowa, foi pressionada a defender a sua oposição ao direito ao aborto.
“Uma das principais funções do governo federal é proteger a vida”, disse Miller-Meeks, que venceu as eleições em 2020 por apenas seis votos, a uma pequena multidão este mês em Iowa City, uma parte mais jovem e progressista de sua cidade. distrito onde ela raramente faz campanha.
A Sra. Miller-Meeks rapidamente mudou para um terreno politicamente mais seguro, contando aos seus eleitores como ela também patrocinou legislação destinada a expandir o acesso à contracepção.
“A melhor maneira de prevenir o aborto é prevenir a gravidez”, disse ela.
É uma estratégia cada vez mais comum entre os republicanos vulneráveis da Câmara – especialmente aqueles em distritos politicamente competitivos – que estão a tentar conciliar as políticas anti-aborto de linha dura do seu partido com as opiniões dos eleitores nos seus distritos, especialmente os independentes e as mulheres.
Embora muitos desses legisladores republicanos tenham votado na Câmara este ano para limitar o acesso ao aborto – mantendo uma postura que alguns republicanos admitem ter prejudicado seu partido nas eleições de meio de mandato do ano passado – Miller-Meeks e outros passaram parte do recesso do Congresso no verão conversando aumentar o seu apoio ao acesso ao controlo de natalidade, que é amplamente popular em todo o país e em todas as linhas partidárias.
Parecer abraçar o acesso à contracepção tornou-se um imperativo para os candidatos republicanos em todos os níveis, que estão preocupados com o facto de a oposição do seu partido ao direito ao aborto ter alienado as mulheres, especialmente depois da decisão do Supremo Tribunal no ano passado de anular Roe v. Estados liderados pelo Partido Republicano que se seguiram.
“Não podemos todos concordar que a contracepção deveria estar disponível”, disse Nikki Haley, a única mulher republicana nas primárias presidenciais, na semana passada, no primeiro debate primário, procurando atenuar os ataques dos democratas sobre a questão dos cuidados de saúde reprodutiva.
Nos estados onde o aborto é agora proibido, 43 por cento dos eleitores dizem que o acesso ao aborto deveria ser mais fácil, acima dos 31 por cento em 2019, de acordo com uma pesquisa recente da Pew Research.
Defender o acesso à contracepção nestes estados é “política inteligente e boa política”, disse Nicole McCleskey, pesquisadora republicana. “Os republicanos há muito dizem que precisamos encontrar alternativas ao aborto. Isso é um. Há muitos republicanos que têm registros de longa data na promoção da contracepção. É um esforço significativo para envolver as eleitoras.”
Pouco antes das longas férias de verão dos legisladores, a Sra. Miller-Meeks fazia parte de um grupo de mulheres republicanas da Câmara que apresentou a Lei de Contracepção Oral de 2023, um projeto de lei que eles apresentaram como uma forma de expandir o acesso à contracepção e que ela chamou “um avanço significativo para os cuidados de saúde.”
Os defensores do direito ao aborto argumentam que a legislação é essencialmente sem sentido e apenas um esforço dos legisladores republicanos para enganar os eleitores sobre as suas posições sobre a saúde das mulheres. Mas para as mulheres republicanas que o apoiam, o projecto de lei oferece uma forma elegante de desviar a conversa da questão controversa do aborto.
Juntando-se a Miller-Meeks na legislação estava a deputada Jen Kiggans, republicana da Virgínia, um dos principais alvos dos democratas nas eleições do próximo ano. Kiggans, uma enfermeira, votou com seu partido em julho para anexar texto ao projeto de lei anual de política de defesa que reverteria uma política do Pentágono que visa preservar o acesso a serviços de aborto para militares, independentemente de onde estejam estacionados, e passou o semanas desde que enfatizou sua defesa da expansão do acesso à contracepção.
Além de co-patrocinar o projeto de lei de acesso ao controle de natalidade, a Sra. Kiggans apoiou uma emenda à medida de defesa da deputada Veronica Escobar, democrata do Texas, para eliminar o co-pagamento de contraceptivos para militares e suas famílias.
O projeto de lei contraceptivo apresentado em julho, co-patrocinado por pelo menos oito mulheres republicanas e endossado pelo grupo antiaborto Susan B. Anthony Pro-Life America, orientaria a Food and Drug Administration a emitir orientações para empresas que desejam fazer uso oral contracepção disponível sem receita médica. Mas não está claro que efeito prático isso teria.
Apenas duas empresas farmacêuticas estão trabalhando ativamente para oferecer métodos anticoncepcionais de venda livre. Um deles, o Opill, já estava aprovado para venda sem receita médica antes da introdução da legislação. A outra, Cadence Health, está há anos no processo de inscrição junto ao FDA e não precisa da orientação que o projeto de lei orienta a agência a emitir.
Grupos de defesa do aborto rejeitaram o projecto de lei, considerando-o uma manobra destinada a mascarar o esforço dos republicanos para reprimir tanto o aborto como o acesso a contraceptivos.
“A legislação não é uma tentativa genuína de expandir o controlo da natalidade”, disse Karen Stone, vice-presidente de políticas públicas do Planned Parenthood Action Fund. “Eles estão se posicionando para salvar a face dos eleitores, ao mesmo tempo em que não apoiam a legislação existente que realmente ajudaria as pessoas a ter acesso ao controle de natalidade sem receita.”
A legislação adopta a linguagem dos opositores ao aborto, sugerindo que a gravidez começa no momento da fertilização e não quando um óvulo fertilizado é implantado no útero. A contracepção oral é definida no projeto de lei como um medicamento que “é usado para prevenir a fertilização”.
“A linguagem é uma reverência ao lobby antiaborto e parte de um esforço orquestrado para redefinir a gravidez com base na ideologia religiosa”, disse Dana Singiser, cofundadora da organização sem fins lucrativos Iniciativa de Acesso à Contracepção. “Este é o mais recente de uma longa lista de projetos de lei que os republicanos lançam e que pretendem ser projetos de lei pró-contracepção. Quando você descasca as camadas da cebola, sempre há um problema.”
A médica Miller-Meeks defendeu a legislação, uma versão da qual ela vem defendendo desde seus dias no Senado de Iowa.
“Adotar uma abordagem baseada no mercado incentivará o investimento no espaço de controlo de natalidade de venda livre, sem controlos de preços ou mandatos, levando a um maior acesso a estes produtos sem excessos do governo”, disse ela. “Como congressista pró-vida, acredito que prevenir gravidezes indesejadas é fundamental para proteger a santidade da vida.”
A Sra. Miller-Meeks, juntamente com outros co-patrocinadores, incluindo a deputada Stephanie Bice, de Oklahoma, opuseram-se aos esforços liderados pelos democratas para salvaguardar o acesso ao controlo da natalidade. Votaram no ano passado com a grande maioria dos republicanos da Câmara para se oporem à legislação que garante o acesso à contracepção em todo o país, um direito que foi considerado recentemente ameaçado após a anulação do caso Roe v. Wade pelo Supremo Tribunal. Grupos anti-aborto encorajaram os legisladores a oporem-se à medida, alegando que a sua definição de contraceptivos poderia ser interpretada de forma a incluir pílulas que induzem o aborto. Apenas oito republicanos votaram com os democratas para apoiar o projeto, e a maioria deles não está mais no Congresso.
O manual republicano sobre contracepção que Miller-Meeks e outros estão empregando não é novo. Em 2015, a antiga senadora Kelly Ayotte, de New Hampshire, esforçando-se por atrair as eleitoras moderadas, apresentou um projeto de lei semelhante que pretendia permitir às mulheres um maior acesso à contraceção, incentivando os fabricantes de medicamentos e a FDA a facilitar a venda de pílulas contracetivas sem receita.
Os democratas na altura rejeitaram o projecto de lei como uma manobra política, dizendo que resultaria num menor acesso à contracepção porque permitiria que as seguradoras deixassem de cobrir alguns tipos de controlo de natalidade.
Desde então, as preocupações dos republicanos em apelar às eleitoras e aos independentes só aumentaram, especialmente depois da decisão do Supremo Tribunal do ano passado. Em Iowa, o estado com o menor número de obstetras e ginecologistas especialistas per capita do país, o governador Kim Reynolds sancionou no mês passado uma nova proibição de abortos após cerca de seis semanas de gravidez, quando muitas mulheres não sabem que estão grávidas.
A situação deixou a Sra. Miller-Meeks em uma posição precária. Os democratas esperam que a mudança de assento seja parte de seu caminho para reconquistar a maioria na Câmara em 2024. No início deste mês, Christina Bohannan, uma ex-deputada estadual que perdeu para Miller-Meeks em 2022, anunciou que concorreria à cadeira. de novo. Ela imediatamente arrecadou US$ 276 mil, mais do que qualquer outro candidato ao Congresso em Iowa havia arrecadado nas primeiras 24 horas.
Bohannan planeja tornar o direito ao aborto central em sua campanha para destituir Miller-Meeks.
“Cerca de 61 por cento dos habitantes de Iowa apoiam o direito ao aborto em todos ou na maioria dos casos”, disse ela numa entrevista. “A deputada Miller-Meeks alinhou-se com os membros mais extremistas do seu partido, em vez do povo de Iowa, nesta questão, propondo uma proibição do aborto em detrimento de outra.”
Bohannan rejeitou o projeto de lei sobre contracepção como um texto “puramente político” que foi redigido “para fornecer cobertura política ao seu próprio histórico”.
Discussão sobre isso post