Alguns à direita e à esquerda alegaram que o ex-presidente Trump poderia ser desqualificado para comparecer nas eleições presidenciais de 2024.
Vários especialistas jurídicos rejeitam essa teoria como não apenas implausível, mas potencialmente perigosa.
A teoria jurídica afirma que Trump poderia ser impedido de votar, já que a Seção 3 da 14ª Emenda à Constituição dos EUA – a Cláusula de Desqualificações – proíbe indivíduos que “se envolveram em insurreição ou rebelião” contra a América, ou ajudaram aqueles envolvidos em tal, de ocupar o cargo.
A seção também inclui uma disposição que permite ao Congresso “remover tal deficiência” por meio de “uma votação de dois terços” em cada câmara.
No entanto, o argumento a favor da Cláusula de Desqualificações não se sustenta, de acordo com vários especialistas jurídicos.
O professor de direito da Universidade George Washington, Jonathan Turley, diz que “há argumentos de boa fé a favor desta afirmação”, mas ele vê a teoria como “não apenas duvidosa, mas perigosa”.
“A emenda foi escrita para lidar com aqueles que se envolvem numa rebelião real que causa centenas de milhares de mortes”, disse Turley. “Os defensores estenderiam a referência a ‘insurreição ou rebelião’ para incluir reivindicações não fundamentadas e desafios envolvendo fraude eleitoral.”
Turley disse que há muito critica o discurso de Trump em 6 de janeiro, mas vê a violência no Capitólio naquele dia como “um protesto que se tornou um motim”. Essa definição seria crucial para a aplicação da 14ª Emenda, segundo Turley, e Trump não foi considerado culpado de insurreição ou incitação à rebelião.
“De acordo com estes defensores, Trump pode ser excluído da votação sem qualquer acusação, muito menos condenação, de insurreição ou rebelião”, disse Turley.
Turley disse que os proponentes “também argumentam que não há necessidade de nenhuma ação por parte do Congresso” e, portanto, “os juízes estaduais e federais poderiam simplesmente barrar aqueles que são considerados apoiadores da rebelião por meio de suas contestações e reivindicações eleitorais”.
Hans von Spakovsky, jurista sênior da Heritage Foundation, disse à Fox News Digital que é sua opinião que não há fundamentos legais para manter Trump fora da votação por meio da 14ª Emenda.
Von Spakovsky disse que os liberais defendiam o mesmo argumento contra vários conservadores antes das eleições intercalares de 2022, citando os motins de 6 de janeiro.
“Todos não tiveram sucesso”, disse Von Spakovsky. “E todas as discussões que tenho visto sobre isso ignoram o fato de que ninguém menciona que falam sobre a Seção 3 da 14ª Emenda como se ela existisse atualmente.”
Von Spakovsky observou a disposição de dois terços de votos que permite ao Congresso “remover tal deficiência” ao abrigo da Cláusula de Desqualificações e argumentou que a legislatura já removeu a cláusula.
“Em 1872, eles passaram. . . a Lei de Anistia, e removeu a desqualificação da Seção três, com certas exceções, incluindo qualquer pessoa que tivesse servido em dois dos Congressos pouco antes da Guerra Civil, e membros das forças armadas, por exemplo, que tivessem estado no Exército da União e tivessem serviu à Confederação”, disse Von Spakovsky.
“Em 1898, o Congresso aprovou uma segunda lei de anistia que eliminou completamente todas essas exceções”, acrescentou. “Então a Cláusula de Desqualificação acabou. Não é mais válido.”
Pressão para barrar Trump das urnas ganha força
No entanto, apesar de quaisquer desafios, alguns juristas dizem que existem caminhos para evitar que Trump esteja nas urnas, e a ideia continua a ganhar atenção.
Michael Sozan, membro sênior do Center for American Progress Action Fund, disse à Fox News Digital: “Isso não deve se tornar uma questão partidária”.
“Seguindo a linguagem simples da Constituição, Donald Trump e outros funcionários que estiveram envolvidos na insurreição de 6 de Janeiro estão desqualificados para ocupar futuros cargos públicos”, argumentou Sozan. “Esta conclusão é apoiada por uma ampla gama de respeitados especialistas em direito constitucional – em todo o espectro ideológico.”
“Existem vários caminhos para cumprir formalmente a Seção 3 da 14ª Emenda. A maneira mais direta é os funcionários eleitorais estaduais desqualificarem Trump de aparecer nas urnas de seu estado. Sem dúvida, isto será contestado em tribunal – mas se os juízes do Supremo Tribunal levarem a sério a aplicação das palavras claras da Constituição, concordarão com a desqualificação.”
No entanto, mesmo que comecem os esforços para remover Trump da votação, não há garantia de que terão sucesso, de acordo com Sol Wisenberg, colaborador da Fox News e antigo vice-conselheiro independente.
Wisenberg disse à Fox News Digital que “existe um caminho legal para os estados tentarem remover Trump das urnas”, mas ele acredita “que isso irá falhar”.
“Acho que a questão chegará aos tribunais federais, porque é provável que pelo menos um funcionário estadual democrata tome a decisão de retirar Trump das urnas”, disse Wisenberg. “Acredito que o caso chegará rapidamente à Suprema Corte dos EUA.”
“Espero que o Tribunal considere que um candidato presidencial não pode ser removido da votação presidencial sem: 1) algum tipo de legislação aprovada pelo Congresso que estabeleça um processo judicial para determinar se esse candidato se envolveu em insurreição ou rebelião; e 2) um julgamento real sob o referido estatuto”, continuou Wisenberg.
“Já existe um estatuto desse tipo em vigor. É o Título 18 do Código dos EUA, Seção 2383, cobrindo rebelião ou insurreição”, acrescentou.
O Título 18, Seção 2383 do Código dos EUA diz que quem “incitar, pisar, auxiliar ou se envolver em qualquer rebelião ou insurreição contra a autoridade dos Estados Unidos ou suas leis, ou fornecer ajuda ou conforto a eles, será multado sob este título ou preso não mais de dez anos, ou ambos; e será incapaz de ocupar qualquer cargo nos Estados Unidos.”
Vários estados estão a receber apelos para banir Trump das urnas, mas é improvável que as propostas sejam aceites.
O secretário de Estado do Arizona, Adrian Fontes, disse em um podcast esta semana que o Supremo Tribunal Estadual decidiu “não há nenhum processo legal na lei federal para fazer cumprir a Seção 3 da 14ª emenda” e que “você não pode aplicá-la”.
“Isso foi o que a Suprema Corte do Arizona disse, então esse é o estado da lei no Arizona. Agora, eu concordo com isso? Não, isso é estúpido”, disse Fontes, observando que “seguiria a lei” no Arizona, embora discorde dela.
Além disso, apesar de ser um crítico vocal do Partido Republicano ao ex-presidente Donald Trump, o governador de New Hampshire, Chris Sununu – juntamente com outros funcionários do partido estadual – está se mantendo longe de um esforço improvável para manter Trump fora da votação presidencial.
Bryant “Corky” Messner, um advogado e republicano proeminente que ganhou a nomeação republicana para o Senado em 2020, em grande parte graças ao apoio de Trump, está a ponderar um processo se Trump, ainda este ano, entrar com um pedido para colocar o seu nome nas eleições primárias de New Hampshire.
Messner questiona publicamente a elegibilidade do ex-presidente para concorrer à Casa Branca e cita a Seção 3 da 14ª Emenda da Constituição dos EUA.
Essa secção desqualifica aqueles que prestaram juramento de apoiar a Constituição de ocuparem cargos novamente se se tiverem “envolvido numa insurreição ou rebelião” contra os EUA “ou prestado ajuda ou conforto aos seus inimigos”.
Discussão sobre isso post